Alder Lake im Geekbench: ES schneller als 9900K und 10900K

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Alder Lake im Geekbench: ES schneller als 9900K und 10900K

Im Geekbench ist ein Alder Lake S mit 8+8 Kernen und 24 Threads aufgetaucht. Das Muster ist auf einem Kern zwischen Coffee Lake und Comet Lake unterwegs und auf allen Kernen schneller als ein Core i9-10900K.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Alder Lake im Geekbench: ES schneller als 9900K und 10900K
 
Hoffentlich macht DDR5 die Plattform nicht zu teuer. Alder Lake wäre für mich als 9900k-Besitzer schon ein nettes Upgrade. Aber Zen 3+ kommt ja vermutlich auch noch. Wobei ich schon mehr mit dem Big Little Prinzip liebäugle. Windows 10 muss das ganze natürlich problemlos unterstützen.

Wird Alder Lake immer noch Core i heißen? Das ist ja inzwischen schon etwas komplett neues, aber ich bin auch kein Marketing-Experte, aber ich würde diese CPUs Core Plus nennen oder so. :D
 
Hoffentlich macht DDR5 die Plattform nicht zu teuer.

Du glaubst doch hoffentlich nicht ernsthaft, dass du DDR5 RAM für den gleichen Preis, wie DDR4 bekommen wirst?

Wenn es so läuft, wie es immer gelaufen ist, dann wird man wohl für 32GB DDR5 mehr hinblättern müssen, als für 128GB DDR4. Was nun die bessere Wahl sein wird, sollte augenscheinlich sein. Irgendwann, üblicherweise nach 1-2 Jahren, oft auch später, gibt es dann die Preisparität, bei der alter und neuer RAM gleich viel kosten. Ab dann ist es sinnvoller sich den neuen RAM zu kaufen.

Wenn du zu den ersten gehören willst, dann brauchst du sehr, sehr tiefe Taschen.
 
Du glaubst doch hoffentlich nicht ernsthaft, dass du DDR5 RAM für den gleichen Preis, wie DDR4 bekommen wirst?

Wenn es so läuft, wie es immer gelaufen ist, dann wird man wohl für 32GB DDR5 mehr hinblättern müssen, als für 128GB DDR4. Was nun die bessere Wahl sein wird, sollte augenscheinlich sein. Irgendwann, üblicherweise nach 1-2 Jahren, oft auch später, gibt es dann die Preisparität, bei der alter und neuer RAM gleich viel kosten. Ab dann ist es sinnvoller sich den neuen RAM zu kaufen.

Wenn du zu den ersten gehören willst, dann brauchst du sehr, sehr tiefe Taschen.
Am Beginn wird DDR5 noch teurer sein und mit niedrigem Takt. 1 Jahr würd ich schon warten. Mich wundert eher, warum man vom 9900K auf einen 8 Kerner Upgraden und diebganze Plattform tauschen möchte
 
Man muß schon ziemich verzweifelt sein, bei den aktuellen Preisen und so Knapp vor dem DDR5 mit MB Launch nochmal soviel Geld auszugeben, wofür Sicherlich viele Lange dafür Arbeiten gehen müssen.
In wenigen Monaten wieder überholte und veraltete, nicht Upgrade fähige Hardware und überteuererte PC-Hardware jetzt überhaupt noch zu Kaufen, nur um das "neueste Modell" zu haben, ergibt für mich keinen Sinn.
 
Du glaubst doch hoffentlich nicht ernsthaft, dass du DDR5 RAM für den gleichen Preis, wie DDR4 bekommen wirst?

Wenn es so läuft, wie es immer gelaufen ist, dann wird man wohl für 32GB DDR5 mehr hinblättern müssen, als für 128GB DDR4. Was nun die bessere Wahl sein wird, sollte augenscheinlich sein. Irgendwann, üblicherweise nach 1-2 Jahren, oft auch später, gibt es dann die Preisparität, bei der alter und neuer RAM gleich viel kosten. Ab dann ist es sinnvoller sich den neuen RAM zu kaufen.

Wenn du zu den ersten gehören willst, dann brauchst du sehr, sehr tiefe Taschen.
DDR4 war doch auch recht schnell erschwinglich. AMD wird ja auch nicht so lange warten. Zen 4 kommt vermutlich 2023, also ein gutes Jahr nach Alder Lake.
 
Man muß schon ziemich verzweifelt sein, bei den aktuellen Preisen und so Knapp vor dem DDR5 mit MB Launch nochmal soviel Geld auszugeben, wofür Sicherlich viele Lange dafür Arbeiten gehen müssen.
In wenigen Monaten wieder überholte und veraltete, nicht Upgrade fähige Hardware und überteuererte PC-Hardware jetzt überhaupt noch zu Kaufen, nur um das "neueste Modell" zu haben, ergibt für mich keinen Sinn.

Ich muß echt lachen. Man wird wohl keinen großen Geschwindigkeitsvorteil haben. Wenn man mit 128GB liebäugelt, wie ich das mache, dann wird man da wohl locker 1000-1500€ mehr ausgeben müssen. Da fährt man sogar wesentlich besser, wenn man sich nach 2-3 Jahren einfach das alte System in den Müll schmeißt und sich ein neues DDR5 System kauft. Schnellere CPU, schnellerer RAM und sogar noch weniger Kosten. Davon, das ganze bei eBay reinzustellen, brauchen wir nicht reden, mit Glück kann man kostenneutral upgraden (bei DDR2 auf DDR3 sowie DDR3 auf DDR4 konnte man das jeweils machen).

Man muß entweder sehr tiefe Taschen haben, damit Geld egal ist oder reichlich dämlich sein, um zu den "early adoptern" zu gehören.
 
Am Beginn wird DDR5 noch teurer sein und mit niedrigem Takt. 1 Jahr würd ich schon warten. Mich wundert eher, warum man vom 9900K auf einen 8 Kerner Upgraden und diebganze Plattform tauschen möchte
Teuerer vermutlich schon, denn schließlich hat die Entwicklung der Technik die Hersteller auch einiges gekostet und das muss sich amortisieren. Möglicherweise wird es aber nicht ganz so überzogen teuer, wie von einigen dargestellt und der grundsätzlich niedrige Takt scheint per se nicht zuzutreffen, da es wohl auch schon in diesem Jahr DDR5-8400er-Module geben soll (bei denen man dann aber zweifellos von saftigen Preisen ausgehen kann). Aber selbst mit den Einstiegmodulen mit 4800 und 5200 MT/s dürfte man im allgemeinen einen deutliche Zugewinn bei moderatem Preisanstieg haben.
Das 8400er-Kit wurde von Adata angekündigt und wird derzeit mit zwei großen Boardpartnern in Verbindung mit Alder Lake evaluiert. Mit denen hätte man selbst mehr Speicherbandbreite als auf einem Vierkanal-Threadripper.

Zum Upgrade: Ein ADL 8+0 wird absehbar deutlich leistungsfähiger als ein CLR insbesondere für Mainstream-Workloads inkl. Gaming und da spielen mögliche, zusätzliche Kerne (12+) keine nennenswerte Rolle, also durchaus eine nachvollziehbare Überlegung. Ein ADL 8+8 dürfte gar noch deutlich schneller werden.
In der ganzen Verarbeitungskette wird das am Ende aber natürlich nicht dazu führen, dass bspw. Cyberpunk von 60 Fps auf 105 Fps klettern wird, das ist bei AMD aber nicht anders (die GPU ist da anteilig ausschlaggebender) und dementsprechend muss man abwägen, ob die Zugewinne das Geld wert sind. Für so manchen Gamer hier im Forum scheinen regelmäßige Updates aber ok zu sein.
Darüber hinaus wird LGA1700 absehbar auch die Nachfolgegeneration unterstützen, d. h. man hätte sich damit eine haltbare Plattform angeschafft, die man in 2023/24 noch einmal mit einer neuen CPU pimpen könnte ... wenn man wollte, ebenso nicht abwegig, denn bzgl. einem Plattformupdate wird es absehbar in den nächsten Jahren keinen weiteren Bedarf geben, da sich nach DDR5 erst mal lange Zeit nichts tun wird und wenn möglicherweise auf dem Desktop gar auch schon PCIe5 auch dieses Jahr kommt ...

DDR4 war doch auch recht schnell erschwinglich. AMD wird ja auch nicht so lange warten. Zen 4 kommt vermutlich 2023, also ein gutes Jahr nach Alder Lake.
Zen4 erwartet man derzeit für 2022, so mindestens als Epyc/Genoa. Dass AMD die Ryzens bis 2023 "schleifen" lässt, ginge nur, wenn es einen größeren Zen3+ gäbe der zudem auch gleich AM5 als neue Plattform einführt, denn über ein Jahr Gleich- bzw. gar Rückstand könnte sich AMD marktstrategisch nicht leisten.
 
Zuletzt bearbeitet:
DDR4 war doch auch recht schnell erschwinglich.

Das stimmt einfach nicht. Man konnte sich für 16GB DDR4 ganze 64GB DDR3 kaufen, die sogar gleich schnell waren und hatte immernoch Geld übrig. Der Grund, warum es Sinnvoll war auf DDR4 umzusteigen, ist der 8 Kern i7 5960X gewesen. Auch bei Skylake war DDR4 immer noch teurer, wenn auch nicht so krass.

Sofern kein Wunder geschieht muß man in den ersten 1-2 Jahren immer ordentlich draufzahlen.
 
Ich bin auf die IPC Steigerung von Alder Lake gespannt. Was man so hört, soll Zen 4 ordentlich was drauflegen. Bis zu 25% mehr IPC und 40% Gesamtleistung sollen drin sein, was ungefähr auf 10% mehr Takt hinausläuft. Das wären ca. 4.8GHz allcore Boost unter Last bei 12 Kernen. Mein 5900X läuft mit ca. 4.3GHz in CB R23. Singlecore müsste das Richtung 5.3-5.4GHz gehen.

Da muss Alder Lake mind. 30% mehr IPC gegenüber RKL liefern, dann wäre man knapp hinter der Konkurrenz. Um AMD zu überholen, braucht's eher um die 40% IPC und kräftig Takt. Ich sehe ehrlich gesagt ein bisschen Schwarz für Intel.
 
Ich bin auf die IPC Steigerung von Alder Lake gespannt. Was man so hört, soll Zen 4 ordentlich was drauflegen. Bis zu 25% mehr IPC und 40% Gesamtleistung sollen drin sein, was ungefähr auf 10% mehr Takt hinausläuft.
Was man so hört? Zen 4 ist noch viel zu weit weg für etwaige Gerüchte.
 
Was man so hört? Zen 4 ist noch viel zu weit weg für etwaige Gerüchte.
Denkste, Tapeout soll schon gewesen sein. Das Design ist schon "lange" abgeschlossen. Ehrlich, ich sage so was nicht leichtfertig, aber das sieht nicht gut aus für Intel.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was man so hört? Zen 4 ist noch viel zu weit weg für etwaige Gerüchte.
Wenn ich mich recht erinnere, war es M.Papermaster, der hierzu erklärte, dass man bzgl. Zen4 einen vergleichbaren Sprung wie bei/zu Zen3 erwarten können soll. Das kann realistisch, aber möglicherweise auch ein wenig tief gestapelt sein.
Darüber hinaus lassen Andeutungen aus der Chefetage vermuten, dass selbst im Consuemr-Segment eine Erhöhung der Kernzahl bevorstehen könnte. Das ist für Mainstream-Workloads zwar reichlich irrelevant, aber zu der Zeit wird man absehbar ein neues Halo-Produkt benötigen für vermarktungsstrategische Zwecke ... und einige Power-User werden sich ebenso darüber freuen.
 
Zuletzt bearbeitet:
50% Aufschlag sind jetzt nicht wenig. Aber deine Zahlen sind anscheinend einfach nur ausgedacht. :D

Da habe ich mich tatsächlich getäuscht, das vierfache gab es tatsächlich nur bei DDR3, der damals beim Core2Duo unglaublich teuer war. (Ich sollte mich nicht nur auf mein Erinnerungsvermögen verlassen) Da bin ich, zwei Jahre später, bei meinem Phenom II, mit etwas mehr als der Hälfte weggekommen (86€ für 8GB DDR2 1066 statt 157 für 8GB DDR3 1333). Drei Jahre später habe ich den RAM zum gleichen Preis verkauft und mir damit 16 meiner 32GB DDR3 finanziert, während der alte DDR3 verständlicher weise relativ wertlos wurde.


Diesmal werde ich mir die Preise jedenfalls merken und notieren.
 
"Alder" wie geht dem? :ugly:

Die Geschwindigkeiten von den ersten DDR5 Riegels, werden so oder so grotten schlecht sein. War bei allen bisher immer so gewesen. Da müsste man noch bissle warten. Dann werden da auch die Preise sinken, was ebenfalls auch immer so gewesen ist.
 
Zen 4 kommt irgendwann nächstes Jahr. Jetzt schon mit dem üblichen hätte, soll, könnte, würde etc. anzufangen ... na ja, wenn man sonst keine Hobbys hat.
Warum so unfreundlich?
Vllt hat ja @gaussmath mehr Insiderinfos (CapFrameX) als Du?
Nicht immer von sich auf andere schließen. Außerdem ist hätte, könnte, würde so schön spekulativ und sinnlos :D
Meine recht früh gekauften Ripjaws V 3200 mit Samsung E-Dies(!) liefen von Beginn an ohne Probleme mit 3200MHz.
Gruß T.
 
""Das ist auf einem Kern auf jeden Fall mehr als ein Core i9-9900K (8 Kerne) generiert und etwas weniger als ein Core 9-10900K (10 Kerne)"

Die Vergleichswerte der genannten CPUs dazu wären im Artikel nett gewesen. Aber "mehr" und "etwas weniger"... wirklich jetzt? :what:
 
Zurück