Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Ich bin gespannt ob mein i5 3470 auf 3,5 Ghz auch reicht, denn die Mindestanforderung beträgt ein i5 2500K mit 3,3 Ghz der schneller ist als meine CPU, jedoch ist meine CPU nochmal deutlich schneller als ein FX 8350 bzw. ein Phenom II X4 940, ich kann mir gut vorstellen dass das Spiel von HT profitiert.
Verdammt eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben, aber ich bin doch dämlich und lasse mich zu leicht Provozieren
High End bereich : GTX980, GTX970, GTX780, GTX780Ti, GTX Titan, GTX Titan BLack, R9 290 und R9 290x (Die duel GPU´s muss ich ja nicht erwaähnen das ist eh klar)
unterer High End bereich : GTX770 (GTX680 ist genau die selbe Karte), GTX 670 (auch nur ganz Knapp) , R9 280x und vielleicht kanpp noch R9 280
Mittelklasse oberer bereich: R9 285 aufgrund dessen da sie in den meisten Spielen genauso oder langsamer ist als die R9 280 und weniger Vram hat
Mittelklasse: GTX 760, GTx 660Ti, R9 270, R9 270x
Der Rest der unter dem liegt ist nun einmal Low end und ich werde nicht anfangen alte Karten auf zuzählen die von Händlern nicht einmal mehr angeboten werden.
Also ist die PS4 GPU kein Low End, weil dort etwas vergleichbares zu einer R9 270 drin ist? Aber selbst dann ist deine Angabe Falsch, weil die Performance Klasse fehlt, den dort gehört die R9 285 und 280X hin nicht Mittelklasse. Ne schöne Liste die du da machst, aber es extra Falsch machen und sich als 9x schlau hinstellen ist nichts neues.
Es gibt Enthusiasten Klasse, High End, Performance, Mittelklasse und Low End. Quasi R9 290-290X als Enthusiast, R9 280-285 sind High End, R9 270-270X sind Performance, R7 260 - 265X sind Mittelklasse und Low End ist alles darunter, aber hey denk doch was du willst ist ein freies Land. Jedoch zeige mir einen Artikel wo steht eine R7 260 sei Low End... Nur ein Artikel wo das Steht und das in etwa so. "AMDs neue Low End Karte R7 260X" Nur einen, weil kein anderer ausser dir schreibt so einen Müll.
Bisher schreiben absolut alle das die PS4 und Xbox One Mittelklasse bzw. obere Mittelklasse PCs sehr ähnlich sind, aber hey du sagst eine R7 260X ist Low End nur dumm das keiner ausser andere F...boys das sagen.
Nur so eine R7 250 oder 240 ist Low End wenn um Grafikkarten und nicht Onbaord geht, aber hey man will deinen Gedanken ja nicht reinreden. Ist ok PS4 ist ein Handychip und GDDR5 und 256 Bit hat ja jede Low End GPU von heute und was sind schon 1,84 TF Leistung. Ach was rede ich nur du schreibst eine R7 260X sei Low End. Aber hey eine R7 240/250 ist bestimmt Ultra Mega Low End in deinen bescheuerten Augen. Ist ja zum lachen wie manche am PC ticken. Richtig abgehoben blaues PC Gaming Blut halt^^.
2 Links zu Tests oder Artikeln von PCGH und Gamestar die sagen das eine R7 260 eben Mittelklasse ist und nicht Low End... Also halt den Rand ist ja echt abgehoben wie du mit allen Mitteln versucht eine PS4 schlecht zu reden als Low End.
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Was mir aber eher durch den Kopf geht,haltet ihr es für möglich,dass einfach das Vram minimum ansteigt?
Also das man mindestens 2GB Vram braucht für FHD
LastGen haben ein 1GB Vram absolut ausgereicht,jetzt könnte vllt das neue Standardminium 2GB Vram GPUs werden
Daher könnte ich auch verstehen,wenn man minimum ne gtx 6xx braucht bzw ne hd 69xx (glaub ab da gab es Standardmäßig 2GB Vram)
Was mir aber eher durch den Kopf geht,haltet ihr es für möglich,dass einfach das Vram minimum ansteigt?
Also das man mindestens 2GB Vram braucht für FHD
LastGen haben ein 1GB Vram absolut ausgereicht,jetzt könnte vllt das neue Standardminium 2GB Vram GPUs werden
Daher könnte ich auch verstehen,wenn man minimum ne gtx 6xx braucht bzw ne hd 69xx (glaub ab da gab es Standardmäßig 2GB Vram)
Vermutlich schon, eine GTX 680 hat 2GB Vram, es ist gut möglich dass unter 2GB Vram nichts mehr geht, aber das werden wir ja schon sehen, ich bin schon gespannt auf Benchmarks mit Speicherauslastung und co., vor Allem wieviel Vram das Spiel in @Ultra und FullHD mit AA frisst.
Der November wird Benchmarktechnsich sehr spannend, allen voran mit Assassin's Creed:Unity.
Vermutlich schon, eine GTX 680 hat 2GB Vram, es ist gut möglich dass unter 2GB Vram nichts mehr geht, aber das werden wir ja schon sehen, ich bin schon gespannt auf Benchmarks mit Speicherauslastung und co., vor Allem wieviel Vram das Spiel in @Ultra und FullHD mit AA frisst.
Der November wird Benchmarktechnsich sehr spannend, allen voran mit Assassin's Creed:Unity.
Ist normal, wenn schon die Konsolenversionen 2-3 GB Vram nutzen wie Killzone SF und Infamous schon zeigten, dann muss man am PC bei minimum 2-3 GB rechnen. Wird ja wohl kaum so sein, das man am PC dann weniger Vram benötigt als auf der PS4 oder Xbox One. Logisch das dann am PC 3-6 GB Vram üblich wird. Wie gesagt ich bin froh das es nur 3 GB sein werden, weil schon letztens ein Spiel kam für PC das 4,5 GB Vram schlucken konnte.
Ist normal, wenn schon die Konsolenversionen 2-3 GB Vram nutzen wie Killzone SF und Infamous schon zeigten, dann muss man am PC bei minimum 2-3 GB rechnen. Wird ja wohl kaum so sein, das man am PC dann weniger Vram benötigt als auf der PS4 oder Xbox One. Logisch das dann am PC 3-6 GB Vram üblich wird. Wie gesagt ich bin froh das es nur 3 GB sein werden, weil schon letztens ein Spiel kam für PC das 4,5 GB Vram schlucken konnte.
Ja anscheinend reicht die Rohleistung der Karten bloss das Vram wird wohl das Problem
Auf der anderen Seite,die Spiele die bisher angeblich viel Vram brauchten,fraßen am Ende doch nicht soviel zB Mordors habs selbst ausprobiert
hoffe meine 4GB Vram tuts noch,zumindest auf FHD sollte das noch reichen ^^
Vermutlich schon, eine GTX 680 hat 2GB Vram, es ist gut möglich dass unter 2GB Vram nichts mehr geht, aber das werden wir ja schon sehen, ich bin schon gespannt auf Benchmarks mit Speicherauslastung und co., vor Allem wieviel Vram das Spiel in @Ultra und FullHD mit AA frisst.
Der November wird Benchmarktechnsich sehr spannend, allen voran mit Assassin's Creed:Unity.
eine gtx 660 bzw 69xx aber auch,damit müsst es auch gehen ,also vorallem eine gtx 680 als Minimum finde ich doch recht hart
unter Minium verstehe ich FHD mit niedrigsten Details so
Naja mal schauen,vermute auch,dass es sehr CPU Lastig wird,vllt wäre nen aktueller I7 mit HT oder nen richtiger 6Kerner vorteilhaft
So oder so die zukünftigen Spiele die CurrentGen und Pc Only erscheinen,werden wohl richtig krachen
auch wenn FHD Standard ist,so glaube ich,dass uns das noch länger so erhalten bleibt
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Ich denke man wird auch mit unter einer GTX680 spielen können, mit einer HD7850 wird man dann wohl auch in 900P und 30 Frames spielen, aber ob das Spaß macht?
Unter Minimum habe ich bisher immer verstanden dass das Spiel überhaupt startet.
Ja ich denke die CPU wird richtig gefordert, ich hoffe diesmal werden die Kerne mehr und besser belastet, in Black Flag wird z.Bsp. nur der erste Kern komplett belastet und die restlichen nur ganz wenig.
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Man darf halt nicht vergessen, das Ubisoft nicht bekannt dafür ist PC Spiele gut zu portieren, wer damit rechnet das eine HD 7850 die selbe Grafik liefert in AC Unity wie eine PS4 der wird sehr negativ überrascht sein, es wird eher so sein das erst eine R9 270X wenn überhaupt PS4 Optik liefern kann.
In AC4 Black Flag war laut Eurogamer PC und PS4 Version identisch von der Grafik in 1080p nur das AA war zusätzlich da (Optional nicht Teil der Max Settings). Einfach mal AC4 auf dem PC ansehen, wenn die PC Version mit einer HD 7850 keine 1080p und absolut konstante 30 FPS packte wird das auf der neuen Engine auch unmöglich.
Laut PCGH war in AC4 auf dem PC ohne PhysX Effekte auf einer HD 7850 nur 19-21 FPS möglich und 4x MSAA würde diesen unterschied zu absolut konstanten 30 FPS der PS4 nicht erklären, den 4x MSAA kostet in der Regel nur ca. 35-45% an Extra Leistung, das bedeutet das eine HD 7850 ohne MSAA bloß 28 FPS schafft und das ohne AA und auch nur im schnitt (drops bis 24 FPS). Wie gesagt PC Version benötigen mindestens 40% mehr Leistung als ihre Konsolen versionen und in Wolfenstein sogar 80% mehr.
Ich denke man wird auch mit unter einer GTX680 spielen können, mit einer HD7850 wird man dann wohl auch in 900P und 30 Frames spielen, aber ob das Spaß macht?
Unter Minimum habe ich bisher immer verstanden dass das Spiel überhaupt startet.
Ja ich denke die CPU wird richtig gefordert, ich hoffe diesmal werden die Kerne mehr und besser belastet, in Black Flag wird z.Bsp. nur der erste Kern komplett belastet und die restlichen nur ganz wenig.
Wie ich schon sagte wenn die PS4 nur 900p und 30 FPS packt und die PS4 mehr Dampf hat als eine HD 7850, dann wird diese am PC wohl nur für 720p langen.
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Klar wird man auch mit einer GPU unter 680 spielen können,Ubisoft kann nicht einfach den Großteil der Pc Gamer auschließen
eine gtx 680 entspricht etwa einer 770/r280x/7970 ca und die GPUs hat auch nicht jeder
Das die Anfoderungen aber jetzt rapide steigen war eh abzusehen,Hoffentlich bleibt es aber speziell beim Vram bei 2 bis maximal 4GB Vram erstmal (zumindest in FHD)
wenn wir wirklich bald bei 6-8GB Vram standard sind (unwahrscheinlich),dann will ich mir das nicht mit 4k ausmalen
So oder so,witzig vor paar Monaten hieß es noch von einigen 4k sei greifbar nah,wenn zukünftige Titel bald alle so nachlegen rückt das in noch weitere Ferne
Man wirds sehen
Klar wird man auch mit einer GPU unter 680 spielen können,Ubisoft kann nicht einfach den Großteil der Pc Gamer auschließen
eine gtx 680 entspricht etwa einer 770/r280x/7970 ca und die GPUs hat auch nicht jeder
Das die Anfoderungen aber jetzt rapide steigen war eh abzusehen,Hoffentlich bleibt es aber speziell beim Vram bei 2 bis maximal 4GB Vram erstmal (zumindest in FHD)
wenn wir wirklich bald bei 6-8GB Vram standard sind (unwahrscheinlich),dann will ich mir das nicht mit 4k ausmalen
So oder so,witzig vor paar Monaten hieß es noch von einigen 4k sei greifbar nah,wenn zukünftige Titel bald alle so nachlegen rückt das in noch weitere Ferne
Man wirds sehen
4K wird erst 2020 Standard sein, da erst dann 4K TVs und Monitore so einfach zu haben sind wie PCs mit Grafikkarten ab 16 GB Vram und 4 TF Leistung (quasi Low End in der Zukunft). Wenn jemand echt glaubt 4K wird in 2 Jahren schon jeder packen der irrt, denn eine GTX 780Ti oder R9 290X schafft selbst in einem alten Crysis 3 oder Battlefield 3 nur 18-27 FPS in 4K und das bedeutet das 4K bei Aktuellen Spielen wenn überhaupt einer GTX 980 oder AMDs next GPU Generation vorbehalten ist und auch nur im High End bereich (auch nur 30 FPS ohne AA).
4K ist quasi Full HD mal 4 an Leistung, das bedeutet das eine GTX 980 die nur 60 FPS in max Details in 1080p packt dann 4x so viel Arbeit hat bei Aktuellen Spielen und dann nur 15 FPS ausgibt. Da kommende Spiele Grafisch noch Aufwendiger werden ist 4K einfach erst drin wenns kaum noch grafischen sprünge gibt und das wird so ab 3-4 Jahren so weit sein, wenn die PS4 und Xbox One wirklich unterhalb des PC Durchschnitts PC sind und dann anfangen den PC etwas zu bremsen. Dann fangen High End Karten an unterfordert zu sein in Spielen und werden selbst unter 1600p Max Details kaum bei 80% Last sein und genau dann fängt 4K Gaming an zu kommen.
Eine kommende PS5 wird dann ebenso 4K können, weil 2020 eine PS5 locker 16-20x so schnell sein wird wie eine PS4 (locker flockig). Die PS5 wird dann trotz 4-8x höherer Grafik 4K Ausgeben können.
4K wird erst 2020 Standard sein, da erst dann 4K TVs und Monitore so einfach zu haben sind wie PCs mit Grafikkarten ab 16 GB Vram und 4 TF Leistung (quasi Low End in der Zukunft). Wenn jemand echt glaubt 4K wird in 2 Jahren schon jeder packen der irrt, denn eine GTX 780Ti oder R9 290X schafft selbst in einem alten Crysis 3 oder Battlefield 3 nur 18-27 FPS in 4K und das bedeutet das 4K bei Aktuellen Spielen wenn überhaupt einer GTX 980 oder AMDs next GPU Generation vorbehalten ist und auch nur im High End bereich (auch nur 30 FPS ohne AA).
Prognosen möchte ich noch nicht abgeben,die nächsten paar Monate mit AC,Tw3 und Co werden wohl Genaueres dazusagen
2 Jahre halte ich auch für unrealistisch,wohl eher 4 aber man muss schauen,wie sich das entwickelt
Metro LL nen LastGen Titel,grafisch zwar sehr hübsch,aber doch recht Schlauchig zerfrisst meine 970 in MaxOut ohne AA,kanns auf 30fps locked spielen
Was ausreicht klar,aber dennoch krass ^^
So oder so,mal schauen wie Ubisoft am Pc optimiert,bei WD war das nicht so pralle laut vieler Usermeinungen
Prognosen möchte ich noch nicht abgeben,die nächsten paar Monate mit AC,Tw3 und Co werden wohl Genaueres dazusagen
2 Jahre halte ich auch für unrealistisch,wohl eher 4 aber man muss schauen,wie sich das entwickelt
Metro LL nen LastGen Titel,grafisch zwar sehr hübsch,aber doch recht Schlauchig zerfrisst meine 970 in MaxOut ohne AA,kanns auf 30fps locked spielen
Was ausreicht klar,aber dennoch krass ^^
So oder so,mal schauen wie Ubisoft am Pc optimiert,bei WD war das nicht so pralle laut vieler Usermeinungen
Ubisoft wird einen teufel tun und wie gesagt Optimierte PC Spiele wird es kaum geben, aber was es gibt sind gut portierte Spiele wo wenigstens laufen selbst auf Mittelklasse PCs. Aber bei Ubisoft sah ich noch nie was optimiertes für den PC, weil ich überhaupt noch nie einen Optimierten PC Titel sah.
Ubisoft wird einen teufel tun und wie gesagt Optimierte PC Spiele wird es kaum geben, aber was es gibt sind gut portierte Spiele wo wenigstens laufen selbst auf Mittelklasse PCs. Aber bei Ubisoft sah ich noch nie was optimiertes für den PC, weil ich überhaupt noch nie einen Optimierten PC Titel sah.
Klar gibt es pc optimierte Titel ^^ Tw2 zB imo
Man wird sehen,was Ubisoft da leistet,aber mit solchen Minium Anforderungen schreckt man wohl eher die Leute ab
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Naja ich bin gespannt auf Unity, und vor Allem auf weitere Titel wo die Last Gen ausgelassen wird, das werden sehr spannende Benchmarks werden!
Ich möchte dann auch wirklich wunderschöne Grafik sehen wenn das so ist, und Unity sieht meiner Meinung nach sowieso fantastisch aus.
@ATI Fan
Die Playstation 4 GPU entspricht einer untertakteten HD7850.
Und Black Flag sah deutlich besser aus auf dem PC, die PC exklusiven Effekte wie PCSS und co. verbrauchen immens viel Leistung, eine HD7850 performte in Black Flag auf einem besseren Niveau als eine Playstation 4.
Auch Unity wird diese Grafikfeatures bieten die jedoch eine Menge Leistung brauchen.
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Die Ps4 Gpu entspricht um genau zu sein einer r265 - also zwischen einer amd hd 7850 und einer 7870 - glaub sogar Amd hat das mal gesagt
Denke man wird mit etwas Optimierung da noch was rausholen,weniger als LastGen aber trotzdem noch was rausholen
Letzten Endes kann man Konsolen und Pc trotz ähnlicher Hardware nicht 1 zu 1 vergleichen wirklich
Schon gar nicht kann indem man nur GPUs ranzieht
Was CurrenGen Titel betrifft,mal sehen was so nen Tw3 frisst
Naja ich bin gespannt auf Unity, und vor Allem auf weitere Titel wo die Last Gen ausgelassen wird, das werden sehr spannende Benchmarks werden!
Ich möchte dann auch wirklich wunderschöne Grafik sehen wenn das so ist, und Unity sieht meiner Meinung nach sowieso fantastisch aus.
@ATI Fan
Die Playstation 4 GPU entspricht einer untertakteten HD7850.
Und Black Flag sah deutlich besser aus auf dem PC, die PC exklusiven Effekte wie PCSS und co. verbrauchen immens viel Leistung, eine HD7850 performte in Black Flag auf einem besseren Niveau als eine Playstation 4.
Auch Unity wird diese Grafikfeatures bieten die jedoch eine Menge Leistung brauchen.
Nicht untertaktete HD 7850. Wie kommt ihr immer auf diese falschen Infos. Jedoch komme ich zum schluss das dein Avatar Bild nicht nur Show ist sondern in dir ein kleiner Konsolen hasser unterwegs ist. Ich wette in deinen Augen ist die PS4 auch schuld an der Pest, Ebola, dem ersten-zweiten und kommenden dritten Weltkrieg.
Prognosen möchte ich noch nicht abgeben,die nächsten paar Monate mit AC,Tw3 und Co werden wohl Genaueres dazusagen
2 Jahre halte ich auch für unrealistisch,wohl eher 4 aber man muss schauen,wie sich das entwickelt
Metro LL nen LastGen Titel,grafisch zwar sehr hübsch,aber doch recht Schlauchig zerfrisst meine 970 in MaxOut ohne AA,kanns auf 30fps locked spielen
Was ausreicht klar,aber dennoch krass ^^
So oder so,mal schauen wie Ubisoft am Pc optimiert,bei WD war das nicht so pralle laut vieler Usermeinungen
In 4-5 Jahren haben wir etwa 2019 und 2020 wird wohl die PS5 kommen, also ist meine Prognose doch etwas brauchbar und würde auch hinkommen.
Was Metro angeht und jetzt stell dir vor Metro Redux Last Light läuft auf der PS4 mit PC Max Details in 1080p und 60 FPS Butterweich ohne ruckler (ich habe es ja). Das ist es was ich meine, und Bobi und co nie verstehen werden. Eine PS4 mit 1,84 TF Leistung bei der GPU kann ohne weiteres mit GPUs ab 2,5 TF mithalten und wenns wie bei Metro und Wolfenstein sogar 2x so gut läuft mit 3,6 TF GPUs.
PS4 GPU nicht wirklich verwandt mit der HD 7800:
GCN 1.1 1152 Shader, 32 ROPs, 72 TMUs, 8 ACE Einheiten bei 800 MHz Takt = 1,84 TF Leistung
Also ist die PS4 GPU nicht nur schneller sondern auch moderner und dank API gibt es sicherlich noch weitere 40% Boost. Also bitte die HD 7800 ist nur eine ähnliche GPU, aber nicht die selbe, weil die PS4 nunmal keine Grafikkarte hat sondern eine APU und diese besteht nicht einfach aus einem einfachen Jaguar und einer HD 7800 alles wurde speziell angepasst.
Was AC4 angeht soll die PS4 und PC Version fast grafisch identisch sein nur wird statt Post AA und HBAO eben MSAA und HBAO+ Optional neben PhysX unterstützt, aber laut Eurogamer sind PS4 und PC Version recht identisch. PCSS bietet dann wohl die PS4 auch. Und performentut die HD 7850 sicherlich nicht besser in AC4 Black Flag, weil 19-20 FPS in 1080p bei hohen Details sicherlich nicht besser ist als konstante 30 FPS (ohne drops) bei 1080p und hohen Details. Sichtweite, Details und Effekte sind identisch nur wegen optionalem MSAA und HBAO+ statt HBAO ist die PC Version jetzt nicht umwerfend schöner. HBAO+ und HBAO sehen identisch aus nur der verbrauch soll bei der + Variante besser sein (effizientere Methode).
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Zu Unity gibt es bekanntlich jetzt ein schönes Video welches die Vorzüge der PC Version zeigt, mit HBAO+, PCSS, Tesselation und diversen AA Modi wird das ein sicher tolles Erlebnis:
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Nun stellt sich natürlich die Frage ob die genannten PC exklusiven Effekte eventuell immer aktiviert sind und deshalb die Anforderungen vergleichsweise hoch wären, denn allein HBAO+ zieht ja eine Menge Leistung.
Ich bin ja grundsätzlich gespannt ob man in Unity wie in fast allen Ubisoft Spielen man Tricks findet welche die Performance und gleichzeitig die Optik verbessern, in Far Cry 3 konnte man beispielsweise die Optik (Weitsicht) und Performance verbessern indem man im Ini Folder PostFX auf false setzte.
Was ich mir diesmal von Unity sehr wünschen würde wäre ein ordentliches Vsync, denn in Black Flag hatte man das Problem dass die Frames sofort auf 30 abgelockt waren wenn man nur 59 Frames hatte und nicht 60, ich denke das nennt sich adaptives Vsync sollte ich mich nicht irren und ließ sich nur mit einigen Tricks starten, denn das Bildzerreißen war in Black Flag mit 60 Frames wirklich ziemlich groß.
Ich bin ja grundsätzlich gespannt wie AMD in diesem Spiel abschneidet, es ist ja bekannt dass nVidia in Ubisoft Titeln dank Gamework performancetechnisch immer etwas besser ist, aber anhand der Systemanforderungen sieht man ja dass das vermutlich wieder der Fall sein wird wenn die stärkste AMD Karte (R9 290X) empfohlen wird während die etwas schwächere GTX 780 auch empfohlen wird.
Und hoffentlich bessern sie das MSAA in Unity, denn MSAA brachte kaum Besserung und zog viel Leistung, im Grunde optisch gleichzusetzen mit SMAA welches sehr viel weniger Leistung brauchte, das mit Abstand beste war TXAA, aber da hatte ein klein wenig Unschärfe im Bild was jedoch kaum auffiel, ich würde mich aber trotzdem über ordentliches MSAA freuen, am Besten wäre ja gleich das von nVidia gepriesene MFAA welches ja doppelt so schnell sein soll wie MSAA und optisch gleich gut ist.
Und hoffentlich wird Unity die CPU diesmal gut ausreizen, denn Black Flag reizte immer nur einen Kern stark aus (den ersten) und ließ die restlichen eher links liegen, das war keine besonders gute CPU Performance, aber da Unity eine weiterentwickelte Engine benutzt sollte die CPU Auslastung diesmal wohl hoffentlich gleichmäßiger sein.
@ATI Fan
PCSS+, HBAO+ (die Konsolenversion hat nur MHBAO welches hässlich ist), God Rays, PhysX usw. usf. sind PC exklusive Effekte die es nicht in der Konsolenversion gibt.
Und die jeweiligen Spiele die Du da nennst sind grafisch nicht gleichzusetzen mit der PC Version, gerade bei den Metro Spielen fehlt Tesselation komplett, außerdem hat man beim dynamische Nebel und weitere hochwertige Effekte ausgelassen um diese Framerate zu erreichen, außerdem hat die Konsolenversion gröbe Schatten, ist im Grunde gleichzusetzen mit der @Medium bis @Low Version der PC Version.
Wolfenstein sieht auf dem PC besser aus, hat Effekte wie Screen Reflection und co. die es in der Konsolenversion nicht gibt und läuft auf einer HD7850 trotz maximalen Details mit fast 60 Frames im Durchschnitt: http://gamegpu.ru/images/remote/htt...ein_The_New_Order_-test-WolfNewOrder_1920.jpg
Eine HD7850 mit eine schwachem FX Prozessor von AMD haben bis jetzt die deutlich bessere Performance abgeliefert wie die Playstation 4, das ist ein Faktum!
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure
Man kann trotzdem nicht Konsolen Hardware 1 zu 1 mit Pc Hardware vergleichen
Ist eben halt so
zu Unity: ich glaube immernoch nicht an die gtx 680 Minimum,aber man wird sehen
Glaube eher daran,dass man für zukünftige Titel 2GB Vram braucht mind um sie ruckelfrei auf Minimum spielen zu können
Man kann trotzdem nicht Konsolen Hardware 1 zu 1 mit Pc Hardware vergleichen
Ist eben halt so
zu Unity: ich glaube immernoch nicht an die gtx 680 Minimum,aber man wird sehen
Glaube eher daran,dass man für zukünftige Titel 2GB Vram braucht mind um sie ruckelfrei auf Minimum spielen zu können
Ja ich denke auch dass in naher Zukunft 2GB Vram zum Minimum wird.
Mit 1GB Vram spielen doch sowieso nur mehr vergleichsweise wenige, ab der HD6000-er bzw. der GTX570-er Reihe gab es doch nur 2GB Modelle sollte ich mich nicht irren.
Ja ich denke auch dass in naher Zukunft 2GB Vram zum Minimum wird.
Mit 1GB Vram spielen doch sowieso nur mehr vergleichsweise wenige, ab der HD6000-er bzw. der GTX570-er Reihe gab es doch nur 2GB Modelle sollte ich mich nicht irren.
Hm nein nicht ganz, standard mässig 2GB Vram gabs bei Nvida erst mit der gtx 660,die 5xx modelle hatten noch 1GB bzw 1,5 so - gab aber auch welche mit 2-3 GB zb die gtx 560ti,gtx580 mit 3GB,die haben aber wohl die wenigsten gekauft
Bei Amd erst mit der 69xx,also 6950/6970
2GB VRam minimum wäre sogar realistisch,dennoch hätte man statt 680 auch 660 schreiben können - das ist jetzt eh alles Spekulation
Mal sehen wie es performt
