4 Kerne System - AMD oder Intel

[Masterlu]

Der 965 BE ist im Schnitt etwas schneller als der i5 also würde ich Leistung nicht als pro für Intel sehen, nur evtl. bei OC. HT auch nicht, da es in Games nutzlos ist und beim i5 eh nicht vorhanden ist. Die Leistung pro Takt wird oft überbewertet. Intel CPUs takten unter Last immer höher als angegeben. So taktet ein i7 860 praktisch immer mit 3,06 GHz oder höher.
Zur Hitze: Mein X6 @OC bleibt unter Wakü ca. 10 °C kühler als mein alter C2Q.

Nicht laut PCGAMES CPU Index. Da ist der INTEL vorne.
Wakü zählt nicht da hier egal ob AMD oder INTEL sehr sehr kühl wird. Hier sollte nur der "boxed" miteinander verglichen werden.

 

[quantenslipstream]

Die Index Liste kannst du auch zusammenrollen und rauchen, mehr geht da eh nicht.
Es geht um Standardtakt und dort ist ein 965 etwas besser als ein 750. Ein X6 ist auf Linie mit einem i7.

 

[Ezio]

Auf den Leistungsindex würde ich nicht zu viel geben. Da sind zu viele Intel-Lastige Benchmarks vertreten.

Es geht um Standardtakt und dort ist ein 965 etwas besser als ein 750. Ein X6 ist auf Linie mit einem i7.

Wenn ich viel mit VMs arbeite, zieht der X6 auch einem i7 davon. Da ist jeder Kern Gold wert.

 

[Rolk]

Auf den Leistungsindex würde ich nicht zu viel geben. Da sind zu viele Intel-Lastige Benchmarks vertreten.

Jo, mann müsste nur Dragon Age Origins z.B. durch Left4Dead 2 tauschen und Intel hätte ein Problem...

 

[Masterlu]

Gut aber auf was will man sich sonst berufen?

Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps mit Spiele- plus Anwendungs-Index (Juni 2010) - cpu, prozessor

Charts, benchmarks Desktop CPU-Charts 2009 (Update 1), Performance Index

 

[quantenslipstream]

Wenn ich viel mit VMs arbeite, zieht der X6 auch einem i7 davon. Da ist jeder Kern Gold wert.

Keine Frage, aber wir reden von Gaming Systemen und nicht von Anwendungen.

 

[Rolk]

Im Prinzip müsste man alles benchen und daraus den Schnitt bilden. Macht aber keiner, weil viel zu viel Aufwand. Tests die auf möglichst vielen Benchmarks beruhen würde ich am ehesten trauen, wobei man aufpassen muss weil ja noch andere Faktoren eine gewichtige Rolle spielen können.

 

[quantenslipstream]

die synthetischen Benchmarks sind die gleichen, die man auch bei HWbot benutzt und dort regiert Intel, seit Jahren, weil die auf die Intel Architektur ausgelegt sind.
Daher hat AMD immer einen kleinen Nachteil und deswegen roll ich solche Index Listen zusammen und rauche sie weg.

 

[Masterlu]

Und darum halte ich diesen hier am fairsten von allen:

50% Time Based Scores, 25% Games (12.5 % PC Mark Suite, 12.5 3DMark CPU )
Charts, benchmarks Desktop CPU-Charts 2009 (Update 1), Performance Index

 

[quantenslipstream]

Ich nicht, schon deswegen, weils Tom's Hardware ist.
Intel lastiger gehts bei denen nicht.

 

[derP4computer]

Wie kann man Intel und AMD vergleichen?
Alleine der Gewinn von Intel übersteigt den Umsatz von AMD um eine Milliarde.
Beide haben CPU,s im Sortiment, aber andere Zielkunden.
Bei MeMa und S.t..n gibt es fast nur noch Intel.

 

[quantenslipstream]

Das ist auch normal, Intel nutzt seine Markstellung aus um den Konkurrenten außen vor zuhalten, wofür sie bestraft wurden.
Aber trotzdem ändern sie ihre Politik nicht.
Auch heute findet man keinen AMD Rechner bei Media Markt.

 

[Masterlu]

Mir geht es ja nur darum objektivere Gründe bei einem Gaming PC aufzuzeigen jenseits der subjektiven Meinungen zu AMD oder einem INTEL System.

Bisher war da nicht sehr viel und wenn wir nun noch den Faktor der Performance wegnehmen, da es keinen für alle objektiven Benchmark gibt bleibt nur noch übrig bei i5-750 vs. PII X4 965:

Preis: Vorteil AMD ( wir reden hier von 40€)
Wiederverwendbarkeit wegen besserer Sockelunterstützung: Vorteil AMD
Overclocking Potential (durch freien Multiplikator): Vorteil AMD
Hypthreading: Vorteil INTEL

Das ist mir bisher irgendwie objektiv zu wenig oder meint ihr nicht?

 

[Crischan]

Tja, vielleicht gibt es einfach keine wirklich großen Unterschiede, außer dem Geschmack des einzelnen

 

[quantenslipstream]

Was willst du denn noch?
Langt doch um zu entscheiden, was man machen will.
Ob nun 750 oder 955 ist eigentlich egal, beide sind schnell genug.
Beide laufen auch lange genug und wenn du in 3-4 Jahren eh alles neu kaufen willst, ist es auch egal, welchen Sockel es bis dahin geben wird.
Musst halt gucken, ob du wegen des Image (ich hab einen Intel ) mehr Geld ausgeben willst.

 

[Masterlu]

Naja...dann verwundern mich aber manche Aussagen schon die hier immer wieder Leute von INTEL auf ein AMD System bringen wollen Dafür sollte es dann doch Argumente jenseit der aufgeführten geben.....auch Du hast dies ja geschrieben.

Umso schöner, wenn letztendlich es doch keine wirklichen Unterschiede gibt.

 

[rAveN_13]

In meinen Augen z. Zt. ganz klar AMD! Grund P/L. Wird aber auch hier von den meisten so gesehen. Siehe diverse Kaufberatungsthemen.

 

[quantenslipstream]

Es gibt Vorteile für eine oder andere Seite.
Entscheident ist halt, worauf man Wert legt und danach guckt man dann.
Wenn du jedes Jahr einen neuen Rechner kaufst, dann ist dir die Sockelpolitik natürlich egal, ebenso ob das Brett gerade eine neue Technik hat oder nicht.
Schaust du nach dem Budget, dann guckst du eben auch, was man fürs Geld bekommt.
All das ist halt wichtiger als nach dem Image oder dem Gefühl zu gehen.

 

[Masterlu]

Ok...dann kann ich damit leben und hoffentlich dient anderen dies hier auch als Empfehlung für INTEL oder AMD.
Am Ende so ist es richtig....entscheiden muss sich jeder selber.

 

[quantenslipstream]

Es gibt sogar Leute, die AMD einfach deswegen kaufen, weil die Wafer in Deutschland produziert werden, und sie damit Arbeitsplätze in Deutschland sichern wollen.