Fallout 4 Modding-How-To mit verbesserten Texturen, Ini-Tuning, Reshade inklusive Benchmarks

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Fallout 4 Modding-How-To mit verbesserten Texturen, Ini-Tuning, Reshade inklusive Benchmarks

Seit dem altehrwürdigen Morrowind sind Bethesda-Rollenspiele für ihren sehr guten Mod-Support bekannt. Auch Fallout 4 zeigt sich dahingehend sehr anpassungsfreundlich. Und dass, obwohl das Toolkit GECK, welches tiefergehende Eingriffe erlauben wird, noch nicht erschienen ist. Wir wählen eine Reihe Mods, erklären den Installationsprozess und halten fest, wie sich die Veränderungen auf die Leistung auswirken.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Fallout 4 Modding-How-To mit verbesserten Texturen, Ini-Tuning, Reshade inklusive Benchmarks

Subsurface Scattering im Vergleich
Ultra-Preset Mit Ini-Tweak

Unterschied: Augenbrauen hoch - Augenbrauen runter

Ehrlich. Das Spiel ist so dermaßen hässlich das man Augenkrebs bekommt. Welchen Form des Augenkrebs, dass ist ist von den Mods und Ini-Tweak wiederum abhänig. Genial!

Grakas haben endlich DX12 und Spiele haben wieder das Jahr 2005. Was für ne Logik

barbara_geil schrieb:

Subsurface Scattering im Vergleich
Ultra-Preset Mit Ini-Tweak

Unterschied: Augenbrauen hoch - Augenbrauen runter

Ehrlich. Das Spiel ist so dermaßen hässlich das man Augenkrebs bekommt. Welchen Form des Augenkrebs, dass ist ist von den Mods und Ini-Tweak wiederum abhänig. Genial!

Grakas haben endlich DX12 und Spiele haben wieder das Jahr 2005. Was für ne Logik

Zum Vergrößern anklicken....

Trolling... Trolling bleibt immer gleich.

Wer Fallout gerne spielt, weiß von Anfang an, dass es kein Hyperhyping-0815 CallofHirnausschaltfield mit seelenloser Bombastoptik ist sondern die zugegeben kritisierbare optische Präsentation durch den Spielinhalt mehr als ausgeglichen wird. Und zudem weiß auch jeder Fallout-Gamer, wie im Artikel beschrieben, dass der Mod-Support keine Wünsche übrig lässt. Suche etwas in der PCGH History nach Fallout + ENB, schon gibt es so gut wie keinen Grund mehr auf einer etwas in die Jahre gekommenen Optik rumzuhacken.

Lediglich, das hier wieder mal die "aktuellen" Konsolen als Lead-Plattform hergehalten haben stört mich persönlich wieder (Steuerung, Navigation innerhalb der Menüs, Dialogsteuerung). Was wohl auch der Hauptgrund sein sollte, warum deine DX12 GPU kein Futter bekommt.

Ergo, Fallout erst einmal anzocken und brav Konsolen boykottieren

g-13mrnice schrieb:

Trolling... Trolling bleibt immer gleich.

Wer Fallout gerne spielt, weiß von Anfang an, dass es kein Hyperhyping-0815 CallofHirnausschaltfield mit seelenloser Bombastoptik ist sondern die zugegeben kritisierbare optische Präsentation durch den Spielinhalt mehr als ausgeglichen wird. Und zudem weiß auch jeder Fallout-Gamer, wie im Artikel beschrieben, dass der Mod-Support keine Wünsche übrig lässt. Suche etwas in der PCGH History nach Fallout + ENB, schon gibt es so gut wie keinen Grund mehr auf einer etwas in die Jahre gekommenen Optik rumzuhacken.

Lediglich, das hier wieder mal die "aktuellen" Konsolen als Lead-Plattform hergehalten haben stört mich persönlich wieder (Steuerung, Navigation innerhalb der Menüs, Dialogsteuerung). Was wohl auch der Hauptgrund sein sollte, warum deine DX12 GPU kein Futter bekommt.

Ergo, Fallout erst einmal anzocken und brav Konsolen boykottieren

Zum Vergrößern anklicken....

Fallout bietet zweifelsohne viele positive Ansätze wie Modding und ist vom Gameplay als FPS + RPG Element sicherlich auch gut. Dennoch bleibe ich bei meiner Meinung, dass im Jahr 2015 solch eine Grafik bei einem AAA-Titel mit sicherlich 50-100 Mio $ Budget nicht sein kann. Es geht mir gar nicht darum, dass jedes Spiel eine super gleie Bombastgrafik haben muss. Nein, das nicht, aber ein gewisses Maß soll es dann doch sein und eben nicht wie aus dem Jahr 2007 aussehen. Für mich geht dadurch ein teil des Spielgefühls flöten, da die Immersion so um einiges schlechter ist - gerade bei einem Fallout sehr wichtig.
Vor Allem dann wichtig, wenn das Spiel mehr und mehr zum FPS gemacht wird. Daher bleibe ich dabei, ich kaufe mir das Game sobald es genügend Mods gibt und diese das Spiel ansehnlicher machen. Dann kostet es wahrscheinlich nur noch 20€.

Bei den Abbildungen "Belegung Grafikspeicher" hat sich ein Fehler eingeschlichen. Bei der 980 in 1440p wird weiterhin die Abbildung für 1080p dargestellt.

Bis auf die ini-Tweaks für "besseren" LoD und die Mod, die den Bodentexturen mehr Detail zu geben scheint, find ich den Rest fragwürdig.

Bei dem Vergleichsscreenshot für Subsurface Scattering ist der Unterschied so Minimal, dass man ihn so gut wie nicht sieht (die Wangen siehen ehrlich gesagt nur leicht weichgezeichnet aus).
Was die Shader angeht, ist das auch reine Geschmackssache und ich find den Standart am passendsten.

Die ganzen Shader waren schon bei Skyrim eher eine Qual, da der größte Teil Müll ist und trotz Behauptungen keinesfalls real ausschaut. Hab ewig rumsuchen und rumprobieren müssen, um was zu finden, dass mich wirklich überzeugte.
Cinematic reduziert einfach die Farbintensität, Virant macht das Gegenteil und Moody scheint einfach nur mehr Bloom zu sein. Gerade Cinematic ist sehr fragwürdig, wenn man sich den Einfluß auf die Performance anschaut. Der Performancehit und das Ergebnis stehen in keinem Verhältnis.

Man hätte das, was man durch Ini-Tuning erreichen kann, auch ab Werk als Ultraeinstellung anbieten können. Sonst baut man da doch gerne mal Leistungskiller ein, die nur wenig Mehrwert bieten. Warum nicht mal eine ordentliche Sichtweite? Ist ja nicht so, als müssten Ultra-Details noch mit Mittelklassekarten spielbar sein. Je nach Einstellung ist der Grafikgewinn jedenfalls enorm.

sfc schrieb:

Man hätte das, was man durch Ini-Tuning erreichen kann, auch ab Werk als Ultraeinstellung anbieten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich irgendwie erwartet. Schon in Skyrim konnte man bei relativ geringerem Performanceverlust per Ini-Tweak die Schattendarstellung und Baum- / Grassichtweite enorm verbessern.

Ganz ehrlich , mit ein bisschen Ini-Tuning gefällts mir am besten.
Teilweise gruselts mich bei den Mod-Reshade Tweaks

projectneo schrieb:

Dennoch bleibe ich bei meiner Meinung, dass im Jahr 2015 solch eine Grafik bei einem AAA-Titel mit sicherlich 50-100 Mio $ Budget nicht sein kann. Es geht mir gar nicht darum, dass jedes Spiel eine super gleie Bombastgrafik haben muss. Nein, das nicht, aber ein gewisses Maß soll es dann doch sein und eben nicht wie aus dem Jahr 2007 aussehen. Für mich geht dadurch ein teil des Spielgefühls flöten, da die Immersion so um einiges schlechter ist - gerade bei einem Fallout sehr wichtig.
Vor Allem dann wichtig, wenn das Spiel mehr und mehr zum FPS gemacht wird. Daher bleibe ich dabei, ich kaufe mir das Game sobald es genügend Mods gibt und diese das Spiel ansehnlicher machen. Dann kostet es wahrscheinlich nur noch 20€.

Zum Vergrößern anklicken....

Wurdest du gezwungen oder von jemand genötigt das Spiel zu kaufen?! Ich verstehe das geflame nicht wegen der Grafik.. ich meine es kommen jeden Monat etliche triple AAA Titel auf den Markt die nur den Anspruch haben gut auszusehen. Ergo hat man mehr als genug Auswahl um diese grottenschlechte Fallout Grafik zu umgehen. Ich frage mich allerdings immer wieder: warum gebe ich 50€ aus für ein Spiel das zwar unglaublich hübsch ist aber spielerisch den Wert eines Wurstbrotes hat..zb. das neue COD, Just Cause 3, der 85. Teil von AC, Far Cry 4, usw....

Aber gut... Fallout 1 & 2 waren zu Zeiten von Systemshock, HL 1, Quake schon unterirdische schlecht was die Grafik angeht. Warum sollte man dieser Linie nicht einfach treu bleiben?!

True Storms kann man wirklich mal empfehlen.

mein Stand zur Zeit bei Level 51 erster Durchgang:
Plugins 20
Mods: 51

Die einzige Beläuchtungs-Modifikation die ich mag ist Improved Workshop Lights. Warum man sich, aus der bescheidenen Sicht eines Mülljunkies betrachtet, die wichtigen dunklen Graustufen und Farbverläufe der Vanilla-Katzenoptik schwärzt bzw. reduziert, kann ich nicht nachvollziehen. Dafür kommen hier halt nun doch entgegen des ursprünglichen Plans mehr Textur, Gore-, Crafting- und Settlement-Mods zum Einsatz.

Sind ja noch humane VRAM-Auslastungen.

Ich habe mir die Commonwealth HQ drauf gemacht + diverse HiRes-Mods für einzelne Inventargegenstände. Dazu hochauflösende Powerrüstungen, High Quality Quarries, True Storms, FAR und bessere Wassertexturen (WET + eine andere Mod) sowie diverse kleine Mods. Plus dezentes Ini-Tuning (Ugrids auf 7) und als Sweetfx die "Ultimate Engine".

Knapp 3,8 GB auf der GTX 970 (@1080p) und dazu (an dieser Stelle) noch im CPU-Limit, trotz Schattendistanz Mittel.
RAM-Belegung 58% = ca. 9 GB.

Wie schon so oft sagte besteht ein großer unterscheid zwischen AMD und Nvidia Karten in der Speicher Belegung.
Was eine Nv Karte mit 4Gb wesentlich effizierter macht als eine AMD Karte, den die gleiche Menge an Speicher unterscheidet sich viel mehr durch die Architektur und Treiber.
Ein gutes Beispiel ist Watchdogs wo eine 980 und die 970 noch normale Frametimes schaft bekommt eine 290x schon Standbilder weil ihr der Vram ausgeht. Was ganz einfach bedeutet
würde eine 390x nur 4Gb haben würde sie in einem Szenario wo eine 980 an ihre 4GB kommt unter Vram Mangel leiden. Dazu gibt es mehre Beispiele die meist wurde das Verhalten entdeckt
als man die 970 an die 4Gb bringen wollte stellte man fest das auf einmal die 290x Probleme hatte statt die 970. Das ganze konnte man auch schon beachten zur 770 und 280x mit Maxwell ist
der unterschied aber mehr als deutlich im Speicher verbrauch. Interesant wäre mal ein Test mit einer Fury in einem Szenario wo eine 980 ans 4Gb limit stößt da es aber heute kaum Spiele gibt
die an 4Gb kommen und nicht ins Gpu limit laufen dürfte das schwer werden.

Die Ini sieht noch am besten aus solange es keine so guten Mods gibt wie bei Skyrim ist das eher uninteressant.

Öhm, schaut euch mal den ersten Vergleich an weit oben über der Stadt. Full-HD Klickvergleich

Mit den Ini Tweaks wird das LoD kaputt gemacht und die Schatten verschwinden quasi komplett im mittleren Teil des Bildes.

Für mich sieht das so aus, als würde man die Sichtweite zwar erhöhen, aber nicht im gleichem Maße die Sichtweite der Schatten.
Im abgespeckten LoD sind die schatten aber schon quasi integriert, die Szene wirkt sehr viel plastischer. Ohne die Schatten siehts aus, als hätte man auf "low" geschaltet.

Ganz ehrlich, ohne Ini Tweaks sieht das ganze optisch deutlich runder aus.


Mir fällt das leider immer wieder auf, dass man mit dem ini Basteln nur das LoD kaputt macht.
Meist sehen die abgespeckten Assets in der Entfernung deutlich besser aus, da sie genau dafür gestaltet wurden.


Das Reshade gefällt mir persönlich auch nicht. Klar, je nach Szene sieht es teilweise deutlich besser aus, bei anderen Szenen aber wiederum deutlich schlechter oder ne andere Mod sieht dann wieder besser aus usw.
Per Post Processing ist das immer so Bruteforce maßig nach dem Motto Friss oder Stirb. Ich warte da lieber auf Mods, die die Beleuchtung direkt im Spiel abhängig von ToD und Wetter anpassen, das sieht dann auch deutlich natürlicher aus.



Aber wahrscheinlich werd ich genauso wie bei Skyrim keine Mods nutzen.

Dass aber Nvidia so viel besser mit dem VRAM umgeht, ist mir neu. Klar, wurde hier und da mal angedeutet, dass es aber letztendlich sogar nen ganzen Gigabyte ausmachen kann ist für mich überraschend.
EDIT: Jetzt ists mir auch aufgefallen. die 980 hat 2x 1080p statt 1440p. Da ist ein Fehler im Vergleich...

g-13mrnice schrieb:

Trolling... Trolling bleibt immer gleich.

Wer Fallout gerne spielt, weiß von Anfang an, dass es kein Hyperhyping-0815 CallofHirnausschaltfield mit seelenloser Bombastoptik....blub blub unwichtig

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und auch Blindheit geht nicht weg. Bleibt auch immer gleich. Einfach nicht heilbar.

Ja die Realität hat auch eine "seelenlose Bombastoptik" ...wie kann sie nur! Daher brauchen wir auch Spiele wie Fallout4 die uns zeigen, was wirkch "angemessene Grafik" ist! Nicht so eine fakeoptik wie die Realität, die nur Aufmerksamkeitsgeil ist und mehr Schein als Sein ist!

nibi030 schrieb:

Wurdest du gezwungen oder von jemand genötigt das Spiel zu kaufen?! Ich verstehe das geflame nicht wegen der Grafik.. ich meine es kommen jeden Monat etliche triple AAA Titel auf den Markt die nur den Anspruch haben gut auszusehen. Ergo hat man mehr als genug Auswahl um diese grottenschlechte Fallout Grafik zu umgehen. Ich frage mich allerdings immer wieder: warum gebe ich 50€ aus für ein Spiel das zwar unglaublich hübsch ist aber spielerisch den Wert eines Wurstbrotes hat..zb. das neue COD, Just Cause 3, der 85. Teil von AC, Far Cry 4, usw....

Aber gut... Fallout 1 & 2 waren zu Zeiten von Systemshock, HL 1, Quake schon unterirdische schlecht was die Grafik angeht. Warum sollte man dieser Linie nicht einfach treu bleiben?!

Zum Vergrößern anklicken....

Wurden Menschen gezwungen böse zu werden zu früheren Zeiten? Nein sie wurden Verhetzt. Damals durch Propaganda heute durch Werbung.

Am Ende sind sie so konfus Kopf gewaschen, dass sie sich sogar wie der obere Poster über die Realität beschweren und der Vorwürfe machen, sie wäre nur Effekthaschend und würde mit "Bombastgrafik" angeben.

Das Fallout4 ein kompletter konsoliger mainstream Retortenspiel Billig Abklatsch mit viel Suggestion von ganz wenig Substanz ist... das zeigt insbesondere die Tatsache das man mit diesen Tweaks und Mods nicht mal mehr was richtig rausreißen kann! Ich meine jeder kann sich die Bilder anschaun! Ich meine, was soll n das sein ?!? Ein Retrospiel?! Retro Grafik + Retro Niveau? Unglaublich was man heutzutage versucht Menschen zu verkaufen.

Ich empfehle diesbezüglich die Disskussion hier zu verfolgen. Hier disktuieren wir über W3 und seine "Niveaulosikkeit" ...und warum es gleichzeitig ein Gott ist...
http://extreme.pcgameshardware.de/n...t-4-witcher-3-oder-gta-5-a-5.html#post7895468
Ja! Wegen solcher Spiele wie Fallout4 ist es ein Gott! Nicht weil es super gut und klug ist für Erwachsene Menschen die schon bis 12 zählen können.

Und du solltest das Spiel vielleicht erstmal selber spielen.

Aegon schrieb:

Und du solltest das Spiel vielleicht erstmal selber spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Konsum-Opfer Logik. Erst das Geld rüberschieben, dann dürft ihr Euch beschweren.... so viel ihr wollt!

Aber man muss den Augenkrebs nicht selbst haben, um ihn zu sehen, oder?

Dann musst du dich aber auch nicht darüber beschweren.

Nur ein kleiner Hinweis bezüglich des folgenden Tips

Fallout4.ini

[Archive]
bInvalidateOlderFiles=1
sResourceDataDirsFinal=STRINGS/; STRINGS/, TEXTURES/, MUSIC/, SOUND/, INTERFACE/, MESHES/, PROGRAMS/, MATERIALS/, LODSETTINGS/, VIS/, MISC/, SCRIPTS/, SHADERSFX/

Zum Vergrößern anklicken....

Der Eintrag bInvalidateOlderFiles=1 macht die darauf folgenden Zusätze in der Befehlszeile sResourceDataDirsFinal=Strings etc. vollkommen überflüssig.

Dieser Eintrag bewirkt, dass Mods, egal aus welchen Rupriken sie stammen, vom Spiel genutzt werden und die sResourceDataDirsFinal= nicht ständig erweitert werden muss.

Die beiden Befehlszeilen sollten also so aussehen

bInvalidateOlderFiles=1
sResourceDataDirsFinal=

Im Nexus gibt es darüber auch einen eigenen Artikel, da einige Modder in ihrer Installationsanleitung immer noch auf die überflüssigen Zusätze in der sResource hinweisen.

Fallout 4 Nexus - Mods and community

Grüsse

Mit den Ini Tweaks wird das LoD kaputt gemacht und die Schatten verschwinden quasi komplett im mittleren Teil des Bildes.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Screenshot ist nicht sehr representativ. Man verbringt schließlich die meiste Zeit des Spiels am Boden wo diese fehlenden Schatten nicht in dieser Weise zu sehen sind. Aber du hast recht das hier Schatten fehlen.


Ich habe bisher weder ENB noch sonst eine Shadermod ausprobiert und ich muss sagen: Das werde ich auch diesmal nicht machen. Entweder gibt es optisch keine Verbesserung oder die Farbstimmung weicht extrem vom Original ab.

Cinematic: Hübsch, aber zu viel Sepia. An manchen Stellen fällen verbesserte Umgebungsverdeckungen auf. Die Tiefenunschärfe ist Geschmackssache.
Vibrant: Schaut so aus als ob man nur die Farbintensität hochgeschraubt hat und die Helligkeit reduziert hat. Vollkommen unpassend und ohne optische Verbesserung.
Moody: Als ob einen die ganze Zeit die Sonne blenden würde. Vollkommen übertrieben und ohne optische Verbesserung.