PCGH.de: GT216: Sind das die Specs der Nvidia-GPU?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 23. Dezember 2008

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: PCGH.de: GT216: Sind das die Specs der Nvidia-GPU?

 

strider11f

Freizeitschrauber(in)

• 23. Dezember 2008

• #2

Also zum Einkaufen immer schön den BlackBerry mit der Exceltabelle
mitnehmen um die verschiedenen Versionen auseinanderhalten zu
können. Typisch

 

Nuklon

Freizeitschrauber(in)

• 23. Dezember 2008

• #3

Ähm blöde Frage aber warum heiß sie dann GT216?

 

Jami

Software-Overclocker(in)

• 23. Dezember 2008

• #4

Warum versauen sich AMD/NVIDIA eig. fast alle KArten mit dem Speicherinterface??? Ich seh da einfach keinen vernünftigen Grund.

 

DerKinderRiegel

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 23. Dezember 2008

• #5

Nuklon schrieb:

Ähm blöde Frage aber warum heiß sie dann GT216?

Zum Vergrößern anklicken....

ähnliches namenschema wie früher
bsp g80 -> high end
g84 etc -> mit höheren nummern immer schwächer

 

Nuklon

Freizeitschrauber(in)

• 23. Dezember 2008

• #6

Okay da habe ich etwas mit der 260gt-216 verwechselt. Argh. Die wollen uns doch zum Wahnsinn treiben mit den Nummern.

 

ruyven_macaran

Trockeneisprofi (m/w)

• 23. Dezember 2008

• #7

Die Bezeichnung GTX260-216 ist ja nicht von denen, sondern von der Presse geprägt worden

 

S

Snake7

Freizeitschrauber(in)

• 23. Dezember 2008

• #8

Jami schrieb:

Warum versauen sich AMD/NVIDIA eig. fast alle KArten mit dem Speicherinterface??? Ich seh da einfach keinen vernünftigen Grund.

Zum Vergrößern anklicken....

Lol versauen?
Du hast doch keine Ahnung was die paar bit mehr Speicherinterface kosten.... .

 

Soulsnap

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 23. Dezember 2008

• #9

192 Bit...... Na toll! Ein Hoch auf Nvidia. Schön Kastrieren das ding. Sie hätten wenigstens bei 256bit bleiben können das wird doch wieder ne Luftpumpe............

 

LordRevan1991

Freizeitschrauber(in)

• 23. Dezember 2008

• #10

Soulsnap schrieb:

192 Bit...... Na toll! Ein Hoch auf Nvidia. Schön Kastrieren das ding. Sie hätten wenigstens bei 256bit bleiben können das wird doch wieder ne Luftpumpe............

Zum Vergrößern anklicken....

Da steht nicht umsonst, dass die Chips auf Mittelklasse-Karten kommen. Zusammen mit dem günstigeren Fertigungsprozess will Nividia damit richtige P/L-Knaller rausbringen, das ist doch offensichtlich.
Von der Breite des Interfaces hängen nicht nur die Produktionskosten ab, sondern auch die Anzahl der Speicherchips. Weniger Chips = etwas geringerer Stromverbrauch, in dieser Leistungsklasse spielt das durchaus eine Rolle.

 

ruyven_macaran

Trockeneisprofi (m/w)

• 23. Dezember 2008

• #11

Zumal sie höchstens bei 128Bit hätten bleiben können, denn mehr hat die aktuelle Mittelklasse alias 9500GT auch nicht...

 

T

tex_w

Komplett-PC-Käufer(in)

• 23. Dezember 2008

• #12

Also 9500GT ist schon eher low-end.
9600GT und 9800GT sind im Moment Mittelklasse. Die 9800GTX+ eigentlich auch.
Und die Karte soll nen schnelleren Chip als die 9800GTX+ aber nen lahmeren Speicher bekommen? Wenn die GDDR5 verbauen kann ich die 192 Bit ja vlt. noch verstehen aber so wird das Ding langsamer als die besagte 9800GTX+(die auch schon durch den Speicher limitiert wird) und bestimmt auch teuerer als 150€.

 

Kelemvor

Software-Overclocker(in)

• 23. Dezember 2008

• #13

Bin ja mal nur gespannt ob diese Karten dann in den Tests wieder an der 4870 vorbeiziehn *duckundwech*

 

Zsinj

BIOS-Overclocker(in)

• 23. Dezember 2008

• #14

sind ja schöne Specs,

aber was mir in letzter Zeit auffällt, ist das PCGH immer mehr auf News mit"?" geht.
Sowas ist Bild-Niveau und passt nicht zu PCGH...

 

H

Holdrio

Gesperrt

• 24. Dezember 2008

• #15

Das stimmt leider, scheint der neue Trend zu werden wie auch bei Computerbase zu sehen, überall immer mehr von diesen "?" News.
Find ich auch doof jedes Gerücht so als News auf die Hauptseite zu pappen.

Aber zum Thema: GTX 285 mit 1GB, die neue untere Generation mit 1.5GB, muss man dann wirklich nicht mehr verstehen.
Wenn überhaupt müsste die 285 das haben, die ist für die hohen Auflösungen und wo ein Far Cry 2 schon 2008 in 1920 mal eben gegen 700MB schluckte, wären 1.5 oder gleich 2GB auf 2009er Karten gar kein Luxus mehr....aber auf den richtigen!