Bulldozer: AMD schickt den FX-4170 mit 4,2 GHz in den Handel

Jetzt ist Ihre Meinung zu Bulldozer: AMD schickt den FX-4170 mit 4,2 GHz in den Handel gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Bulldozer: AMD schickt den FX-4170 mit 4,2 GHz in den Handel

AMD möchte wohl mit hohen MHz zahlen auf sich aufmerksam machen, rein PR technisch nicht schlecht, muss man schon sagen.
Den der Ottonormal Kunde der im MM kauft und eher wenig Ahnung davon hat, denkt sich natürlich das er er den besten kauft weil es die höchste MHz/GHz zahl hat, sehr werbewirksam, muss man schon zugeben.
Ist auch so bei deren Grafiksparte, und so wollen sie es auch bei den CPUs machen.
Turbo von 4,2 auf 4,3

Triceratops schrieb:

AMD möchte wohl mit hohen MHz zahlen auf sich aufmerksam machen, rein PR technisch nicht schlecht, muss man schon sagen.
Den der Ottonormal Kunde der im MM kauft und eher wenig Ahnung davon hat, denkt sich natürlich das er er den besten kauft weil es die höchste MHz/GHz zahl hat, sehr werbewirksam, muss man schon zugeben.
Ist auch so bei deren Grafiksparte, und so wollen sie es auch bei den CPUs machen.
Turbo von 4,2 auf 4,3

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du recht. Aber in Wirklichkeit AMDs 8150 sind keine 8 Kerner sondern 4 Kerner mit 8 Threads. So wie bei Intel die Intel I7 reihe Oder Ihre ich mich

xX3rwischtXx schrieb:

Da hast du recht. Aber in Wirklichkeit AMDs 8150 sind keine 8 Kerner sondern 4 Kerner mit 8 Threads. So wie bei Intel die Intel I7 reihe Oder Ihre ich mich

Zum Vergrößern anklicken....

Amd hat das da aber noch weiter gesponnen und volle Integer Einheiten reingepackt. Bei Intel sind das nur Teile davon. Also nach der Definition wie sie beim 8086 war hat ein 41xx Vier Kerne und zwei Co-Prozessoren.
@Topic: Zuerst hab ich gedacht der Turbo ist gemein, als ich gelesen hab das der Normale Tackt gemeint ist, hab ich nur gedacht: Nicht Netburst 2.0!!

Mehr Takt ist das einzige was den Bulldozer´s überhaupt gegen Intel hilft
Ist also nicht verkehrt Modelle auf den Markt zu bringen die direkt mit höherem Takt aufwarten können.

Das macht sie zwar immer noch nicht wirklich schneller, aber lässt AMD schon wieder etwas mehr Raum als vorher.

Ion schrieb:

Mehr Takt ist das einzige was den Bulldozer´s überhaupt gegen Intel hilft
Ist also nicht verkehrt Modelle auf den Markt zu bringen die direkt mit höherem Takt aufwarten können.

Das macht sie zwar immer noch nicht wirklich schneller, aber lässt AMD schon wieder etwas mehr Raum als vorher.

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr Takt ?
Dafür 2 Core weniger und weniger Cache

Hauptsache, dass Amd stolz auf sich sein kann. Immerhin die erste Desktop 4GHZ Cpu ^^, auch wenn keiner die CPU braucht

xX3rwischtXx schrieb:

Da hast du recht. Aber in Wirklichkeit AMDs 8150 sind keine 8 Kerner sondern 4 Kerner mit 8 Threads. So wie bei Intel die Intel I7 reihe Oder Ihre ich mich

Zum Vergrößern anklicken....

ansich sehe ich auch die Bulldozer "8" Kerner eher als 4Kerner mit quasy HT/SMT ... ABER bei AMD sind es 4Module 8Kerne 1Modul = 2Kerne und AMD selber bezeichnet sie immer als 8Kerner !
also 8Kerner welche gegen 4Kerner den kürzeren ziehen und sogar teils von den älteren eigenen 4Kernern geschlagen werden und gegen den eigenen älteren echten 6Kerner fast keine Chance haben ...
viel Takt hilft da eben auch nur bedingt, wenn die ProMhz Leistung schwächelt ...

Push schrieb:

ansich sehe ich auch die Bulldozer "8" Kerner eher als 4Kerner mit quasy HT/SMT ... ABER bei AMD sind es 4Module 8Kerne 1Modul = 2Kerne und AMD selber bezeichnet sie immer als 8Kerner !
also 8Kerner welche gegen 4Kerner den kürzeren ziehen und sogar teils von den älteren eigenen 4Kernern geschlagen werden und gegen den eigenen älteren echten 6Kerner fast keine Chance haben ...
viel Takt hilft da eben auch nur bedingt, wenn die ProMhz Leistung schwächelt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Na ich sehe da als größeres Problem den steigenden Energiebedarf. Haben die vorher noch mit 95W gearbeitet, benötigen sie jetzt 125W.

Genau dies aber ist auch ein nicht zu unterschätzendes Totschlag Argument gegenüber Intels neuer Serie die ja inzwischen mit 77W daher kommen. 77W zu 125W ist schon ein enormer Unterschied und den merkt man als Spieler am Jahresande auf der Stromrechnung garantiert, zumal ja noch andere Stromverbraucher wie die Graka hinzu kommen.

Aber das scheinen für AMD zu viele Baustellen auf einmal zu sein.

Damit Intel nicht ganz davon zieht, schlägt man offenbar lieber den Weg nach höheren MHz/GHz Zahlen ein, weil wohl ala Dumm Markt dies Werbewirksamer scheint, als auch energieeffizient zu werden, was mit der Architektur des Bulldozer offenbar nicht drin ist, weil diese ja auf Takt ausgelegt sein soll. Hab ich zumindest so verstanden.

In Zeiten der rapide steigenden Energiepreise dürfte dies jedoch nicht gerade der Beste Weg sein.

Was für ein Glück das es da noch die Trinitys gibt, welche ja bei Aldi und MM einen guten Vermarkter haben, bei denen die wenigsten Kunden durchblicken das CPU und Graka zusammen auf dem Die sitzen. Dort zählt halt der tolle Preis wie desletzt bei Aldi mit 399,-€ für den Komplett Rechner mit AMD Quad Core A8-3820 Accelerated Prozessor mit AMD Radeon HD 6550D Grafik.


Gruß

Diese Prozessor generation hatt keinen Sinn, AMD wäre besser damit beraten den piledriver generation deutlich mehr leistung zu Spendieren und von dieser generation mehrere prozessoren zu veröffentlichen.
Die takt steigerungen sind defakto ein versuch mehr Geld aus der aussslese zu generieren. Marketingmäßig OK aber real sinnlos.

Triceratops schrieb:

AMD möchte wohl mit hohen MHz zahlen auf sich aufmerksam machen, rein PR technisch nicht schlecht, muss man schon sagen.
Den der Ottonormal Kunde der im MM kauft und eher wenig Ahnung davon hat, denkt sich natürlich das er er den besten kauft weil es die höchste MHz/GHz zahl hat, sehr werbewirksam, muss man schon zugeben.
Ist auch so bei deren Grafiksparte, und so wollen sie es auch bei den CPUs machen.
Turbo von 4,2 auf 4,3

Zum Vergrößern anklicken....

Mal ganz von den Menschen abgesehen die auf Intel verzichten aus Ideologischen gründen. Intel ist nicht für jeden was!
Abwarten wie hoch der Straßenpreis wird, mehr Leistung für gleiches Geld ist sicher nie verkehrt.

Hannesjooo schrieb:

Mal ganz von den Menschen abgesehen die auf Intel verzichten aus Ideologischen gründen. Intel ist nicht für jeden was!
Abwarten wie hoch der Straßenpreis wird, mehr Leistung für gleiches Geld ist sicher nie verkehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch aus ideologischen eins, zwei Generationen auf AMD verzichten, wenn sie grafik-limitierte CPU-Benchmarks veröffentlichen und bei der Anzahl der im Zanbezi Bulldozer verbauten Transistoren lügen. Hat schon Gründe, warum Intel mehr Umsatz macht. Und das nicht wegen der Streitigkeiten von damals. Diese Behauptung wäre nur armselig. Jedem das seine

Soweit ich sehe, fehlt dann nur noch der FX-B4150. Sofern Testergebnisse für die stärkeren FX nicht sonderlich besser ausfallen, kann ich ja schon mal verkünden: Sandy Bridge gefällt mit insgesamt besser. MfG

Vielleicht liegt es auch noch immer an der fertigung das die dinger noch keine 6Ghz unter luft reissen.
Warum die auf hochtaktende designs setzen ist deren sache,mit marketing wird das auch nicht zuviel zu tun haben.
Mal sehn wo bully landet wenn er auf niveau des Thuban ist in der fertigung.
Wenn die letzte ausbaustufe des FX genau so gut wird wie die letzte vom Athlon nehm ich das bei vergleichbaren Preisen sofort .

Die werden ihr geld schon wert sein wenn die preise ersetzt werden mit dem alten topmodell.
Leute und ihre ipcgeilheit kapier ich nicht Wenn der takt es ausgleicht kann es mir als User eigentlich total wayne sein womit und wie die CPU ihre Leistung erzielt.

Sorry für doppelpost da ist wohl was mit dem Refresh schiefgelaufen.

über 4 ghz! gz amd. mein erster pc hatte fette 66 mhz und einen kern wie schnell die zeit vergeht ^^

einen Basistakt von 4,2 GHz.. das muss Intel erstmal nachmachen...

Bei denen reichen halt 3,x für mehr Leistung bei geringerem Stromverbrauch

Intel hat übrigens die erste CPU mit über 4,0 GHz - der Xeon X5698 mit satten 4,4 GHz.

Manfred_89 schrieb:

einen Basistakt von 4,2 GHz.. das muss Intel erstmal nachmachen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die beiden Sandys 2500k und 2700k sind trotzdem noch schneller- zumindest in Games

Manfred_89 schrieb:

einen Basistakt von 4,2 GHz.. das muss Intel erstmal nachmachen...

Zum Vergrößern anklicken....

AMD sollte hoffen das Intel das nicht tut.

45thFuchs schrieb:

Leute und ihre ipcgeilheit kapier ich nicht. Wenn der takt es ausgleicht kann es mir als User eigentlich total wayne sein womit und wie die CPU ihre Leistung erzielt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Eine höhere IPC ist idR sparsamer (weil weniger Takt nötig ist oder gar weniger Kerne) und der Chip bietet prozentual ein höheres OC-Potenzial.

Naja Usern wie mir wayne,wenn ich Kohle hätte würd ich auch nen Xeon 8kern bestellen und saftig übertakten wenn möglich .
Ich mag halt TDP Monster,der Bully soll ja den Phenom auch minimal schlagen im gesamtpaket.
Ich hoffe nur das die die fertigung richtig gut hinbekommen beim Fx3Gen,dann haben sie eventuell selbst eine chance bei mir .
(Sollte wenigstens doppelt so schnell im ST und MT sein als Phenom anders ist es wertlos,ich hab ein vermuten das die noch zu lange reichen als das ein Hardwarejunky wie ich es aushalten würde )
Sobald es aber mehr Radiatoren benötigd als in einen Miditower passen werde ich mir wohl gedanken machen ob ich beim neukauf nicht gleich einen Bigtower nehme.

Was ich auch hoffe ist das die durch die APU´s auch dazulernen und auch richtige Grafikkarten noch mehr sinn machen in zukunft.
Vielleicht hat der Fx ja mit einer vorbereitung auf bessere APU´s zu tun,nur eine vermutung.
Da könnte dann gigantisch was an mehrleistung entstehen, wie bei html5 und Cuda.
Eventuell selbst ein Abgang auf ARM vergleichbare Architekturen.
Mit dem Mhz und Kernrennen haben beide hersteller die letzten jahre nicht sonderlich viel erreicht,wenn man sich an die zeiten von Wing commander errinnert.
Ich erwarte innovation irgendwo da,wo man sie nicht direkt erwartet .
Wahrscheinlich von irgend einem Pantoffelwissenschaftler der nichts mit Intel und Amd zu schaffen hat....und hinklatsch.

Manfred_89 schrieb:

einen Basistakt von 4,2 GHz.. das muss Intel erstmal nachmachen...

Zum Vergrößern anklicken....

ach nee, ist das süüüss...

Wie einige hier ja schon geschrieben haben, die Architektur gibt momentan für den Desktop nicht soviel her (bei den Servern soll das ja schon wieder anders aussehen). Und so muss wohl, um ein bissel zu Intel aufschließen können, an der Taktschraube gedreht werden. Die TDP ist da ja erstmal...ähem sekundär
Deswegen, und damit sich die "Nerds" hier so erhaben von MM und Saturn Kunden abheben können, war AMD quasi dazu genötigt, die 4,xx anzupeilen...