Ryzen 7 offiziell: Preis, technische Daten - AMD schickt 8-Kerner gegen Broadwell-E und Kaby Lake-S

Ich werde erstmal die ersten unabhängigen Tests abwarten. Mit nem I7 5820k@4Ghz hat man es nicht eilig.
Bin gespannt, wie hoch sich die AMDs takten und wie viel Takt eine AMD CPU braucht um eine Intel-CPU zu schlagen. Auch hoffe ich, dass keine größeren Bugs auftauchen.

Sollten es grade mal rund 200-300 Mhz mehr sein, die jedoch AMD durch ein besseres OC ausgleichen kann und das auch noch größtenteils automatisch je nach Kühler, wirds bei mir der R7 1700X + Asus/Gigabyteboard für rund 150€ + NoctuaKühler. Bin echt gespannt.
 
Klingt durchaus interessant und die 8 Kerner werden zeigen müssen, wie hoch sie takten können im Vergleich zum 7700k, wenn für mein persönliches Zockererlebnis ein Plus rauskommen soll. Erst heut ja wieder der Test zu Halo Wars 2, der verdeutlichte, dass kaum ein Spiel multicore braucht und ebenso optimiert bekommt.

So viel zum full spectrum launch, wohl doch nur die großen Ryzen 7er...

Hauptsache du hast wieder was zu kacken, nichts anderes erwartete ich von dir :wall:.
 
Wie konnte das passieren? Eine Firma die seit 5 Jahren als klinisch tot beschrieben, gebasht wird und deren Ingenieure übelst als Deppen abgekanzelt wurden hat die Gloreichen Unantastbareren Intel R&D düpiert.
Ich bin echt gespannt was Intel aus der vielbeschriebenen Schublade holt. Wird wahrscheinlich überraschend wenig sein.
Danke AMD!

Ja amd hatte Probleme nachdem ein Mann nicht mehr da war (Jim Keller) der kam wieder zurück nachdem er für Apple gearbeitet hat. Er wird der neuen CPU Architektur den richtigen Schliff gegeben haben . immerhin hat er schon die ersten Athlon CPUs so gut gebaut das man Intel CPUs trotz weniger MHz im Vorteil war.
Das Management vor Lisa Su war aber auch anscheinend sehr schlecht. Schlechte Treiber- das hat sich auch merklich gebessert seid Su...
 
Wow der kahm echt Flach...
03%20sm_B-D.gif
Das KAHM hat den Witz gerettet ...:D:P
 
Ich stimm dir ja zu, große Lust auf Basteln hätt ich auch. Nur warum gab es neben dem Angebot wenig Anreiz, aufzurüsten? Weil es nunmal kaum Spiele unterstützen, da diese zumeist die Rechenleistung nicht benötigen und der Entwickler - wenn sie denn sinnvoll wäre - es nicht hinbekommt, sauber zu parallelisieren. Das Ressourcenhandling der verfügbaren und zumeist zukünftigen Spiele wird nicht wirklich besser, nur weils jetzt zwei Anbieter gibt, die 6 und 8 Kerner herstellen!

Woran liegt es das Spiele selten von mehr als vier Kernen profitieren?
Doch ganz einfach deshalb weil dererlei Hardware einfach viel zu wenig Verbreitung bietet.
Jetzt ist der Zeitpunkt gekommen das sich dieser Umstand tatsächlich ändern könnte - natürlich in kleinen Schritten.

AMD ist mir durch diesen Zug und die gute Arbeit in den letzten Monaten (Crimson, generell professionelleres auftreten,etc.) wieder deutlich sympathischer geworden.

Wie wichtig gute Führungskräfte sind erkennt man daran sehr deutlich und ich bin als langjähriger Intel User wirklich froh sagen zu können : Welcome back AMD!

Jetzt werden wieder Kommentare folgen ala - wartet doch erstmal ab usw...
Aber quasi alle Leaks haben sich wie immer in der Hardware Welt als, wahr bzw sehr nah an der Realität herausgestellt.

Ich weiß noch wie viel Zorn ich für die Aussage geerntet habe zu behaupten AMD würde echte 8 Kerner für die Hälfte des Preises anzubieten,und jetzt?
Überrascht mich ehrlich gesagt immer noch selbst.

Und ob Intel hier und da (ganz sicher weiterhin die Nase vorne hat) interessiert mich wenig - man kann jetzt schon definitiv von einer echten Alternative sprechen.
 
Ich würde dir zustimmen, wenn Software nach wie vor gerade mal auf 2 Kerner optimiert wäre und gerade erst die 4 Kern Optimierung angefangen hätte. Mittlerweile sind wir aber viel weiter. Ein realistischer Vergleich wäre der hier: Entscheidung zwischen einem niedriger getakteten Core2Quad oder einem höhergetakteten Dual Core. Wir alle wissen, wer die bessere Entscheidung damals getroffen hat.

Die Parallelisierung wird aber mit steigender Anzahl an Kernen z.B. in Spielen immer schwieriger.

Von 2 auf 4 Threads bringt gerne 80-100% mehr Leistung. Von 4 auf 8 siehts aber wieder ganz anders aus. Ja, die Threads werden genutzt, wenns gut läuft steigt die Leistung aber nicht um weitere 100%, sondern nur noch um 50%. Entsprechend wird der Ertrag mit zunehmender Anzahl an Kernen in der Praxis immer geringer.

Letzten Endes hängt das alles von der Anwendung und vom Programmierer ab. Man kann nicht erwarten, dass Programmierer z.B. in 5 Jahren alles so perfekt parallelisieren können, dass 8-16 Threads in allen Anwendungen voll ausgelastet werden können. Das wird womöglich selbst in 20 Jahren noch eine riesige Herausforderung sein, wenn nicht neue Ansätze gefunden werden. Genau da sehe ich eben das Problem.

Es gibt eben Anwendungen, die berechnen ein "Problem" jetzt kann man sich überlegen, wie man das Parallelisieren kann. Meist gelingt das.
Dann gibts aber eben Anwendungen, wie z.B. Games, in denen zig Dinge ablaufen, die sich eben nicht parallelisieren lassen, da sehr viele unterschiedliche Probleme berechnet/gelöst werden wollen, die auch noch voneinander abhängig sind.


Vielleicht liege ich richtig, vielleicht werde ich eines besseren belehrt. Aber ich bin der Meinung, dass Parallelisierung auf CPUs nur bis zu einem gewissen Punkt Sinn ergibt bzw. die Leistung zusätzlicher Kerne bei steigender Anzahl nur in immer noch spezielleren Anwendungen nutzbar ist. 16 Threads werden vermutlich auf sehr lange Zeit totaler Overkill sein und in der Praxis fast nie ausgenutzt werden.

Wären immer mehr Threads wirklich so gut, hätten wir schon längst CPUs mit deutlich mehr Kernen und Threads. Aber nein, Intel verkauft auch heute noch 2 Kern CPUs. Entweder sie verarschen uns oder ich habe recht... Die Zeit wird es zeigen...
 
Ja amd hatte Probleme nachdem ein Mann nicht mehr da war (Jim Keller) der kam wieder zurück nachdem er für Apple gearbeitet hat. Er wird der neuen CPU Architektur den richtigen Schliff gegeben haben . immerhin hat er schon die ersten Athlon CPUs so gut gebaut das man Intel CPUs trotz weniger MHz im Vorteil war.
Das Management vor Lisa Su war aber auch anscheinend sehr schlecht. Schlechte Treiber- das hat sich auch merklich gebessert seid Su...

Wenn ich noch an die Pleite vom ersten Phenom denke, und den Bulldozer, naja jetzt gehts aufwärts.

Aufwärts immer, Rückwärts nimmer.. oder so ;)
 
Woran liegt es das Spiele selten von mehr als vier Kernen profitieren?
Doch ganz einfach deshalb weil dererlei Hardware einfach viel zu wenig Verbreitung bietet.

AMD ist mir durch diesen Zug und die gute Arbeit in den letzten Monaten (Crimson, generell professionelleres auftreten,etc.) wieder deutlich sympathischer geworden.

Wie wichtig gute Führungskräfte sind erkennt man daran sehr deutlich und ich bin als langjähriger Intel User wirklich froh sagen zu können : Welcome back AMD!

Jetzt werden wieder Kommentare folgen ala - wartet doch erstmal ab usw...
Aber quasi alle Leaks haben sich wie immer in der Hardware Welt als, wahr bzw sehr nah an der Realität herausgestellt.

Und ob Intel hier und da (ganz sicher weiterhin die Nase vorne hat) interessiert mich wenig - man kann jetzt schon definitiv von einer echten Alternative sprechen.

Naja wie war das mit den Quadcores, da hatte AMD und Intel gute Produkte für wenig Geld, und wie lange hatte es gedauert bis man seinen Quadcore auch richtig nutzen konnte?
 
Von 2 auf 4 Threads bringt gerne 80-100% mehr Leistung. Von 4 auf 8 siehts aber wieder ganz anders aus. Ja, die Threads werden genutzt, wenns gut läuft steigt die Leistung aber nicht um weitere 100%, sondern nur noch um 50%. Entsprechend wird der Ertrag mit zunehmender Anzahl an Kernen in der Praxis immer geringer.

8 Kerner bringen aber oft bei den min FpS sehr viel

und ich persönlich hasse Framedrops^^
 
Dann ist doch alles in Butter. Jeder i7 hat mindestens 8 Threads. Von physischen 8 Kernen profitieren nur sehr, sehr wenige Spiele. Die kann man an einer Hand abzählen.

Du hast doch bestimmt auch ein paar aussagekräftige Benchmarks (bzw. Links dazu) am Start, die deine Aussage untermauern?

Bis dahin kannst du ja mal das hier lesen:
Wir haben zudem einige Benchmarks mit unserem neuen Achtkern-Testsystem erstellt, um zu demonstrieren, dass Battlefield 1 recht stark von mehr als vier Kernen und/oder Hyperthreading profitieren kann. Battlefield 1 ist damit nicht alleine, in der kommenden PCGH-Ausgabe 12/2016 handeln wir weitere Titel ab, die teils deutlich von den zusätzlichen Kernen unseres Octacore-Prozessors profitieren können. Die gegenüber Vierkernern zusätzlichen (Hardware-)Threads des Intel Core i7-6900K wirken sich offenbar auch auf die Stabilität der Bildraten im Multiplayer aus, während Vierkerner in sehr harten Gefechten (leider von uns bislang nicht verlässlich reproduzierbar) in die Knie gehen, bleiben 6- und 8-Kerner von diesem Phänomen offenbar verschont.
Quelle: Battlefield 1 PC: Benchmarks im Singleplayer- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

Und aus eigener Erfahrung (mit einem 5! Jahre alten Intel-Hexacore) kann ich dir sagen, das mehr als 4 echte Kerne sich nicht nur in MP-Titeln spürbar positiv auf Frametimes (Mikroruckler) oder min. FPS auswirken können.

Virtuelle Kerne sind eben keine echten Kerne!
 
Und wenn die aktuellen Intels Oktacores für 999.- rel. einfach auf 4.5Ghz betrieben werden können, Ryzen vielleicht nur bis 4.2Ghz.

Das ist ein Gerücht. Die allermeisten Achtkerner von Intel schaffen die 4,5 GHz nur mit Wasserkühlung und extremer Spannungsanhebung, wenn überhaupt. Bei Tomshardware brauchte der Chip 1,5 V :ugly: um stabil mit 4,3 GHz zu laufen, danach war Schluss. Mit der hohen Spannung zog die CPU dann über 200W unter Last.

Ich würde einen solchen Betrieb dauerhaft nicht empfehlen, denn die Lebensdauer des Chips dürfte darunter stark leiden. Realistisch betrachtet schaffen auch die meisten 6900K nicht viel mehr als 4 GHz.
 
die boards sind hässlich wie die nacht!
mir machen weiterhin die "relativ" niedrigen taktraten sorge.

aber mal her mit den benchmarks & budda bei die fische :)
 
Es kommt wie es kommen musste, denke das bei Intel einige Leute ne ungemütliche Nacht haben.
Mich würde auch nicht wundernden die Seiten gleich down gehen!
herzlichen Glückwunsch AMD zu Hersteller des Jahres sowie Produkt. Denke das wird mit Vega vortgeführt. Sage doch schon länger 2017 wird ein AMD Jahr-year!
AMD IS BACK!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück