"Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Das liegt bestimmt daran das die gtx980ti deutlich schneller ist
Und das der speicher mit 384bit angebunden ist je gb dann 64bit
pasca scheint mit 32bit je gb genauso schnell zu sein als maxwell mit 64bit

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Man muss das eben in Relation sehen Boarder1312.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Wenn die GTX 1060 so schnell sein soll wie die GTX 980 und 280€ kosten soll , dann ist der Preis so finde ich vollkommen in Ordnung. Im High End Bereich hat Nvidia schlicht und ergreifend keine Konkurrenz(Leistungsaufnahme, Rohleistung). AMD kann aktuell nur über das Preis/Leistungs-Verhältnis Kunden für sich gewinnen. Nvidia liefert wenigstens und wird von Generation zu Generation immer besser , wenn man mal die Preise für die Flagschiffe außer Acht lässt. AMD braucht halt immer etwas mehr Zeit. Das gilt auch für die Optimierung von Spielen.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Nvidia liefert doch nix. 1070/80 sind noch recht rar, und die 60er bisher ein Papiergespenst. Bei TSMC sind die auch noch mit was anderem beschäftigt, nicht nur mit Nvidia. Deswegen wirds fraglich wann die 60er auch nur die Verfügbarkeit der großen Geschwister erreicht, ein Ladenhüter wird diese Karte ja auch nicht werden. Dafür ist die GPU aber auch klein genug..

Polaris wird dagegen von Globalfoundries gefertigt, da hat AMD sogar Mindestabnahmen zu erfüllen. Erst mit Vega kommt wieder eine GPU von TSMC.
Da Polaris die erste GPU von GF mit Samsungs 14nm FF-Prozess, da gibts eben noch etwas mehr Stromaufnahme. Ich werds nicht merken, das sind max ein paar euro, und mein NT freut sich auch mal über etwas Arbeit.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

PCGH_Torsten schrieb:

Das hängt von den weiteren Ansprüchen ab. Wenn man aus anderen Gründen sowieso ein Oberklasse-Mainboard kauft, hat man Crossfire-Unterstützung natürlich automatisch dabei. Wenn man es aber nur deswegen wählt, kostet einen das Feature als solches 20-30 Euro und wenn es eine der wenigen Platinen sein soll, auf denen auch zwei 2,5- oder 3-Slot-Grafikkarten Luft zum atmen haben, werden schnell dreistellige Beträge oder Abstriche an anderer Stelle fällig. Bei hochwertigen Netzteilen würde ich 40 Euro Aufpreis für ein 250 bis 300 Watt stärkeres Exemplar rechnen.

Diesem Aupreis stehen die (Gebraucht-)Preise von Einzelkarten gegenüber. Für eine (zweite) Geforce 780 Ti müsste ich bei Ebay derzeit 200 bis 250 Euro zahlen. Für eine 980 Ti, die dank mehr Speicher und höherer Single-GPU-Effizienz eine ähnlich flüssige wenn nicht bessere Bildwiederholrate liefert, wie ein Verbund aus zwei 780 Ti, werden 450 bis 500 Euro aufgerufen. Das heißt die 780 Ti gegen eine gebrauchte 980 Ti zu ersetzen ist nur circa 50 Euro teurer – ähnlich viel, wie ich für eine Dual-GPU-taugliche Infrastruktur initial hätte ausgeben müssen. Muss ich nachkaufen, ist Dual-GPU in diesem Fall sogar teurer. In beiden Fällen wird es lauter und stromhungriger, was die Kostenrechnung mit steigender Laufzeit weiter zugunsten von Single-GPU verschiebt.
(Anm.: Entsprechende Rechnungen für andere Multi-GPU-Verbünde kann ich gerade nicht anbieten, weil ich zu Hause keine Messergebnisse griffbereit hat. Prinzipiell würde ich dort ein bessere Abschneiden von Single-GPU-Umrüstungen erwarten, denn die 980 Ti ist vergleichsweise teuer)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe das in den letzten jahren gar nicht so kritisch an.
Gerade AMD Boards haben fast alle 2 oder mehr große PCIe-Slots.
Der große A sagt, billigstes Board 43€, billigstens mit 2x PCIe 64€,
billigstes mit weit auseinander Gesetzen Ports 67€.

Das sind über den Daumen also 20,- Unterschied und dabei auch direkt Boards mit allgemein mehr Features & Funktionen.

Mit Netzteilen das stimmt natürlich, sofern da wer absolut an der Kante fährt was Leistung betrifft.
Sofern da keine 220W CPU drauf ist, sollte man gerade mit RX 470 und 480 garnet so schlecht da stehen ab 450W. (Siehe 39,- billiges Corsair Netzteil)
Mit hungrigen Karten schaut(e) das natürlich anders aus, aber das sind idR. die Spitzenmodelle, da wird oft eh einfach überdimensioniert an allen Ecken.
Wer aber ein neues System Plant, egal ob günstig oder teuer und CF in Betracht zieht, der legt gerne die 20-50,- mehr drauf,
denn MoBo und CPU hat man idR. länger als seine Graks. (2-4 Generationen)

Wer da natürlich der absolute Obersparfuchs ist, der nur 43€ für Mobo und 27€ für's Netzteil ausgibt,
der hat natürlich Pech gehabt und muss bei einer Graka bleiben. (Sofern das Chinanetzteil sein Kram net eh schon bei nem Defekt grillt)
Aber ich vermute, das werden die aller wenigsten sein, so schlimm sieht's ja oft netmal in Fertig-PCs aus


Ich habe das für die Wochenend-Gaming PC's hier schon sehr oft so gemacht,
dass ich nach 1-2 Jahren am Gebrauchtmarkt für um die 80-100€ einfach
ne Graka dazu gekauft habe, das war jedes mal günstiger als eine identisch-schnelle Single zu kaufen (auch gebraucht)

Natürlich kommt's aber darauf an in welchem Preis- als auch Leistungs- und Herstellersegment man sich bewegt.
Ich meine als die RX480 angekündigt wurde, gabs's einige R9 290er für um die 100-130€.
Habe ich ne 290er und will schnell aufstocken, lege ich wegen mir 150,- auf'n Tisch, welche Karte
kommt da an die CF-Leitung ran und kostet ähnlich? (Die 290 skaliert in vielen Spielen ja mit 80-90%)
Muss man da aber erst noch'n Netzteil kaufen, lohnt das natürlich nicht


Beispiel von Herbst:
Kleiner Rechner hier mit HD6870, darauf sollten einige neuere Spiele gerade so laufen.
2te 6870 für 29,- abgestaubt und es rennt.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Am Ende wird eine GTX 1060 Max OC auch nicht mehr als eine GTX 970 Max OC (mit weniger Stromverbrauch sein) also ergo gibt es sicher wieder einen Patt (wie eben auch bei der GTX 960/R9 380) mit mal Vorteil Nvidia (Verbrauch+Gameworks Titel) und mal Vorteil AMD (Rohleistung+DX 12+ 2GB mehr Speicher).

Ich für meinen Teil habe in Battlefield 1 jetzt mal beide testen können und da ist in 1080p die RX 480 Referenz (1266MHz) schneller als eine GTX 970 (1500 MHz). Bei mir wird es trotzdem eine GTX 1060, wenn ich meine Hände an die kleine Zotac Mini kriegen kann (AMD hat ja leider bis dato noch nicht Derartiges auch nur auf Photos gezeigt). Ende Juli klingt für mich gut und mein HTPC wartet schon sehnsüchtig auf Nachschub. Würde ich allerdings für meinen Hauptrechner kaufen, sähe meine Entscheidung wahrscheinlich anders aus - die Sapphire Nitro sieht schon wirklich gelungen aus.

Was ich mir persönlich aber wünschen würde - eine wirklich ausreichende Verfügbarkeit der GTX 1060 am Launchday und zwar nicht nur in der Fan-Edition. Auch die Customs sollten kaufbar sein und das gilt gleichermaßen für AMD.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Incredible Alk schrieb:

Das kommt auf den Threadinhalt an in dem grade geschrieben wird. In anderen Threads wird ihm bzw. uns ja auch vorgeworfen, dass wir von NV bezahlt würden.
Den Schmarrn gibts in jeder Richtung, wies halt grade passt.

Zum Vergrößern anklicken....

Gebs zu, ihr werdet von Intel bezahlt und fahrt alle Porsche und höher.. Schließlich muss man ja "neutral" bleiben

jonbsti84 schrieb:

Beispiel von Herbst:
Kleiner Rechner hier mit HD6870, darauf sollten einige neuere Spiele gerade so laufen.
2te 6870 für 29,- abgestaubt und es rennt.

Zum Vergrößern anklicken....

Joa oder eben ne 750 (weil ich 950 nicht mag) oder ne schicke kleine 460.. Dennoch frage ich mich, wo die kleinen Modelle bleiben und wird NV den Maxwell der 950 einfach so weiter laufen lassen oder kommt da ein Shrink?

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

yojinboFFX schrieb:

Und sollte dann doch bei VR jeweils Eine Graka pro Auge berechnen können(in Zukunft),hat man sich Das dann schön verbaut bei der 1060 .
Wenn doch sowieso Multiprofile für 1070/1080,Titanen usw. bereitgestellt werden,warum dann nicht dem Kunden überlassen,es mit der 1060 zu versuchen?Aber was weiß Der schon,was gut für Ihn ist!
Gruß Yojinbo

Zum Vergrößern anklicken....

Die SLI-Schnittstelle auf der GPU ist keine Frage des Treibers, sondern erfordert zusätzlichen Aufwand in Hardware. Die getrennte Berechnung zweier Perspektiven auf zwei GPUs beinhaltet die typischen SFR-Nachteile: Die gesamte Beleuchtung und Geometrie müssen doppelt berechnet werden, während die zweite Perspektive für eine stärkere Single-GPU-Lösung spätestens mit Multi-Cast nur einer erhöhten Auflösung mit entsprechend niedrigen Performance-Einbußen entspricht.

Jobsti84 schrieb:

Ich sehe das in den letzten jahren gar nicht so kritisch an.
Gerade AMD Boards haben fast alle 2 oder mehr große PCIe-Slots.
Der große A sagt, billigstes Board 43€, billigstens mit 2x PCIe 64€,
billigstes mit weit auseinander Gesetzen Ports 67€.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Links und Namen kann ich nur raten, was diese Zeilen sagen sollen. Aber das günstigste Sockel-AM3-SLI-Mainboard im PCGH-Preisvergleich kostet 75 Euro, das günstigste mit zweimal 8 GB/s sogar 90 Euro. Ein einfaches Single-Slot-Design bekommt man dagegen für 60 Euro. Das sind wohlgemerkt die stark gefallen Preise einer veralteten Plattform, eigentlich müsste man den Preisunterschied beim ursprünglichen Kauf vor 4-5-6 Jahre zugrunde legen.
Aktuell empfiehlt sich für Spieler aber ohnehin der Sockel 1151. Hier geht es bei 50 Euro los, das erste SLI-Modell liegt bei 110 Euro. Mit meinen 20 Euro orientierte ich mich aber eher an dem im PCGH-Forum üblichen Modellen, also in der Regel nicht die billigsten Exemplare. Da wäre für Sockel 1151 zum Beispiel das Asrock Z170 Gaming K4 für 120 Euro empfehlenswert und beliebt, eine typische SLI-taugliche Empfehlung ist das 140 Euro teure Asus Z170 Pro Gaming.

Bezüglich Netzteilen möchte ich anmerken, dass der Betrieb von zwei RX 480 (ungefähr 2× 160 W) an einem Netzteil mit maximal 400 W 12-V-Leistung selbst mit einer sparsamen CPU definitiv unter "absolut an der Kante fahren" fällt. Mit der vorgeschlagenen AM3-Plattform ist es unmöglich.

Es gibt also durchaus gute Gründe dafür, dass sich fast bereits heute fast alle Anwender gegen SLI entscheiden, solange die gewünschte Leistung auch mit Single-GPU erreichbar ist.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Ich schrieb doch oben 450W, nicht 400W.
In andren Beiträgen habe ich die Mindest-Specs von Netzteilen schon öfters genannt und auch vorgerechnet.

Mit 450W sollte man mit einem 480er Crossfiregespann knapp hin kommen, wobei es hier je nach NT sicher Ausnahmen geben kann.
Das Corsair für 39€ hat 2 Stück PCIe 6+2, also muss es Minimum 2x die 150W laut Specs liefern können.
Bei einem 6-Pin (nur 2 12V Adern) liegt das Minimum bei 8A + 5A Peak = 96W + 60W laut EPS12.
Für die CPU müssen's bei kleinen Netzteilen sogar 16A + 2 Peak sein. (192W + 24W)
Ein 450W Netzteil liefert auf alle Rails (12+5+3V) idR. über 500W dauerhaft ohne Peaks gerechnet, im Falle des Corsair Billignetzteils, sogar 524W

Uns interessiert was durchschnittlich gesaugt wird, keine Peaks, denn die fängt das Netzteil problemlos ab.
Dennoch, mit 450W fährt man relativ am Limit für genanntes CF
Nutzer von sparsameren Grakas haben da null Probleme, mit aktuellem 480 Treiber kommt man auf 25,6A 12V mit 2 Grakas,
da bleiben also noch gute 100W für die CPU übrig, mit Minimum 60W 12V-Puffer vom Netzteil.
Mit 125W TDP CPU wird's also knapp, mit 95W CPU sehe ich kein Problem.
5V und 3,3V haben hier auch noch 112W übrig, idR. aber kein zusätzlichen Puffer.


Weiteres Beispiel:


Test von TH. Gesamtsystem mit FX8350 181W
Wobei die Graka wohl im Idle war, also 20W abziehen = 161W
Das benutzt Netzteil hat ne Effizent von unter 83% bei dieser Leistung,
so kommen wir auf grobe 129W.
Gesamtverbrauch von 159W mit aktuellem Treiber
und 2 der RX 480 = 447 Watt.

Kommt mit dem 450W Netzteil also hin
(was gesamt aber 524W ohne Peak-Ströme liefern kann).
Ergo 125W CPU wäre mir zu knapp, 95W CPU sollte kein Problem sein.




Bei Fertig-PCs, kann's sein, dass alles recht knapp ausschaut,
da könnte das dann nix werden. Wer selbst baut, oder gescheit einkauft,
der wird gerade im NT Headroom haben, da man NTs eigentlich grob 50-100% überdimensioniert,
schon zwecks deren Effizienz-Maxima.


Nach Preisvergleichen schaue ich nicht, ich geh einfach direkt in irgend einen Onlineshop
und gehe die Listen durch, ohne Rabatte oder Aktionen.
In meinem Fall waren's nun halt AMD AM3+ Boards, da ich hier am recht aktuellen Stand bin,
bei Intel kann das natürlich komplett anders ausschauen.

Die Sparfüchse, welche zu den Mittelklasse Grakas greifen, haben oft AMD Plattformen,
jedenfalls kommt mir das so vor, wenn ich diverse Foren abklappere.


Von mir gefunden waren das Biostar TA970 (2x CF) und das MSI 970A-G43 (2x CF, 2 Slots Zwischenraum)
Im Preisvergleich ist Ersteres für 58,-, das MSI für 62,- gelistet. (Das NT für 36,-. mit 100W mehr kostet's genau 8,- mehr )
Mit mehr als 2 Slots Zwischen den 2 PCIe benötigt man (bei AMD derzeit) die Boards mit 3-4 16er PCIe Ports,
wovon die Unteren aber oft nur mit 4x angebunden sind.



Gehen wir von absoluten Minimum aus, können wir folgendes Rechnen für eine AMD Plattform:
Board + NT = 39,- + 26,- EUR (Biostar A960D+ & Xilence) -> 65,- EUR
Board + NT CF = 58,- + 36,- EUR (TA970 & Corsair) -> 94,- EUR
Board + NT Nr.-Sicher = 62,- + 44,- (MSI & 550W) -> 106,-

Über'n Daumen muss man also 30-45 EUR mehr einplanen, damit man evtl. auf CF umsteigen kann,
jedenfalls bei AMD AM3+ Plattformen derzeit.

Will man zwei volle 16er Ports, klar, dann muss man wirklich 90+ ausgeben,
ob einem das die 1-8% (je nach Spiel & Graka) CF-Performance Wert ist, muss man selbst entscheiden.

Das verlinkte Gigabyte hatte ich übrigens hier.
Das ist leider Schrott und kann man niemandem empfehlen,
somit fällt 90,- für 16+16 raus und muss 8€ mehr für das ASRock 990FX ausgeben (was ich auch habe, ebenfalls das Extreme 4)


Anm:
Mein Lieblingsboard ist derzeit das ASRock 970 Performance/3.1 für 99,- EUR.
Habe ich sogar 2x in Verwendung (Als auch wesentlich teurere und günstigere)

PS: (Offtopic)
Wenn ich mir aktuelle Spiele anschaue und selbst Benche,
fällt mir kein Grund ein, auf einen teureren Intel umzusteigen,
vor allem nicht bei DX12 und Vulkan-Spielen
(Doom 4K Ultra 50-70fps. Tut's.****
Für mich einziger Grund wäre vielleicht SC2, aber da fällt das auch nur in überladenen Funmaps auf)


****http://extreme.pcgameshardware.de/n...icht-erste-amd-benchmarks-10.html#post8333528
Nur sehr grob gebencht, aberman sieht, dass gerade in hohen Settings, die CPU echt wenig ausmacht.
Das merke ich auch in anderen modernen Spielen.
Wer da Profizocker ist, der jedes fps benötigt, zB wegen 144Hz, bald 240Hz, bei dem machen teure richtig potente CPUs natürlich Sinn.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Jobsti84 schrieb:

Das Corsair für 39€ hat 2 Stück PCIe 6+2, also muss es Minimum 2x die 150W laut Specs liefern können.
Bei einem 6-Pin (nur 2 12V Adern) liegt das Minimum bei 8A + 5A Peak = 96W + 60W laut EPS12.
Für die CPU müssen's bei kleinen Netzteilen sogar 16A + 2 Peak sein. (192W + 24W)
Ein 450W Netzteil liefert auf alle Rails (12+5+3V) idR. über 500W dauerhaft ohne Peaks gerechnet, im Falle des Corsair Billignetzteils, sogar 524W

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verzichte darauf, anhand von Preisangaben aus ungenannten Shops ein Netzteil und dann anhand dessen Steckerausstattung dessen Leistung zu erraten und verweise stattdessen auf die offiziellen Spezifikationen des günstigsten Corsair-450-W-Netzteils gemäß PCGH-Preisvergleich:
408 W bei 12 V maximal
Wenn von 34 verfügbaren Ampere alleine die Grafikkarten 27 Ampere verbrauchen, bleiben maximal 7 A beziehungsweise 84 W für die CPU inklusive Spannungswandler-Ineffizienz, alle mechanischen Laufwerke, etwaige USB-PD-Geräte, sonstige Erweiterungskarten und weitere PC-Bauteile zusammengenommen. Mit fortschreitender Alterung und/oder hohen Umgebungstemperaturen eher weniger.

Auf Grundlage solcher Überlast-Annahmen werde ich als Redakteur garnatiert keine Preis-Leistungs-Abschätzungen machen. Davon ist dringend abzuraten.

Von mir gefunden waren das Biostar TA970 (2x CF) und das MSI 970A-G43 (2x CF, 2 Slots Zwischenraum)

Zum Vergrößern anklicken....

Beide Mainboards binden den zweiten mechanischen ×16-Slot mit vier 2.0-Lanes über den Chipsatz an. Ein Crossfire-Betrieb ist damit nicht zu empfehlen, die Bedingungen für eine SLI-Lizenz werden nicht erfüllt. Auf Mainboards dieser Klasse werden GTX-1060-Käufer also nie eine zweite Grafikkarte nachrüsten können – unabhängig davon, ob Nvidia die 1060 mit einer SLI-Verbindung ausstattet, oder nicht. Das Minimum wären heute 2×8 2.0 Lanes, ich würde aber klar 2×8 3.0 beziehungsweise 2×16 2.0 empfehlen. (Messungen PCGH 12/2014: 18 Prozent Leistungsverlust für GTX-970-SLI beim Wechsel von 2×8 3.0 auf 2×8 2.0 in CoD Ghosts)

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Ich denk, ich bestell das Netzteil einfach mal und mach nen Härtetest. Die 36€ hab ich noch über
Die letzte Woche habe ich schon ein Thermaltake Smart SE 730W untersucht und dabei fröhlich gegrillt
(Taugt nix das Ding, nix von der Beschreibung stimmt, keine Schutzschaltungen greifen...)

Aber wir weichen vom Thema ab, primär ging es ja darum, was man über den Daumen mehr investieren muss
um CF/SLI benutzen zu können.
Im Schnitt würde ich sagen 40-50,- Aufpreis (Minimum), ob das damit dann optimal läuft, sei mal dahin gestellt.

Der Shop in welchem ich primär schaue ist Alternate bzw. Wave-Computer,
da ich bei Wave einkaufe und A recht gute Apothekenpreise für Vergleiche liefert.
Als Preisverlgeich nutze ich persönlich gerne Idealo mittlerweile, recht weit oben im Ranking ist hier oft Mindfactory, Comtech, Fortknox & Computeruniverse, ab und an auch Pixmania.
PS: Beim Billigsten kaufe ich eigentlich selten, ich mag den Preiskampf nicht und mag guten Support. Also greife ich oft zu MF, Wave (leider sind manche HEKs echt Grütze) oder Amazon direkt.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

40-50 Euro Minimum sind ja nicht so weit weg von meinen 60-70 Euro (die auf beliebten Sockel-1151-Mainboards und Be-Quiet-Netzteilen der 500/700-W-Klasse-basierten) . Jetzt muss nur jeder für sich selbst prüfen, was eine Leistungssteigerung durch Multi-GPU-Nachkauf oder Umrüstung auf eine größere Single-GPU-Karte kosten würde. Letztlich spielen da auch subjektive Faktoren eine Rolle. Wer Mikroruckler ignoriert und nur gut unterstützte Spiele spielt, erhält bei SLI und Crossfire zum Teil 80 oder gar 90 Prozent mehr FPS, dementsprechend teuer wäre eine vergleichbare Einzelkarte. Wer dagegen eine flüssigere Darstellung bei einer großen Auswahl von Spielen möchte, erzielt im Dual-GPU-Betrieb vielleicht nur 30-50 Prozent bessere Max. Frametimes und findet dementsprechend leicht eine attraktive neue/neu- gebrauchte Grafikkarte.

Mindfactory, Comtech und Computeruniverse nehmen auch im PCGH-Preisverleich oft gute Platzierungen ein; für redaktionelle Zwecke zählen wir ohnehin nur Shops mit mindestens Note 2,0 und sofortiger Lieferbarkeit.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Jetzt hab ich schon eine RX 480/4G - für ~220 EUR.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaaaaaaaaaaaaa! Ich hab es auch noch geschafft mir eine 480 dieser ganz besonderen Limited Edition zu ergattern. Für eben diese sagenhaften 220€.

AW: "Die Geforce GTX 1060 ..." Das meinen PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Schön, das ihr eine gtx1060 für 220...
Oh, verlesen!
Ich glaube ihr habt euch im Thread vertan.