Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Blickt man auf die Historie der Grafikkarten, so hinterlässt das Jahr 2015 gemischte Gefühle. Es war ein Übergangsjahr, eine Durststrecke vor der lange erwarteten Fertigungsevolution. Die Grafikspezialisten AMD und Nvidia machten das Beste aus den verfügbaren Mitteln: Höhere Effizienz, höhere Taktraten, Kompromisse und so manches Experiment prägten das Gesicht der 2015er-Grafikkarten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Ich habe gestern Assassin's Creed Unity angefangen und bin ehrlich gesagt positiv überrascht, wie gut die Treiberoptimierung für die GTX 970 dort läuft. Es ist das erste Spiel, bei dem ich auf Full HD und Ultra meinen Grafikspeicher über 2,5GB füllen kann....ja extremerweise sogar über 4000MB, sodass nur minimal noch Platz ist. Und es läuft einwandfrei auf 55-60 fps. Auch Einbrüche aufgrund der speicheranbindung habe ich noch keine bemerkt. In der Hinsicht bin ich sogar froh, dass nVidia den halben GB (wenn auch doof angebunden) noch dazu gepackt hat, anstatt die Karte mit 3,5GB zu vermarkten ^^'

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Ion1c schrieb:

Ich habe gestern Assassin's Creed Unity angefangen und bin ehrlich gesagt positiv überrascht, wie gut die Treiberoptimierung für die GTX 970 dort läuft. Es ist das erste Spiel, bei dem ich auf Full HD und Ultra meinen Grafikspeicher über 2,5GB füllen kann....ja extremerweise sogar über 4000MB, sodass nur minimal noch Platz ist. Und es läuft einwandfrei auf 55-60 fps. Auch Einbrüche aufgrund der speicheranbindung habe ich noch keine bemerkt. In der Hinsicht bin ich sogar froh, dass nVidia den halben GB (wenn auch doof angebunden) noch dazu gepackt hat, anstatt die Karte mit 3,5GB zu vermarkten ^^'

Zum Vergrößern anklicken....

Warte die nächste Gen ab Sobald Nvidia die Treiber mehr auf die neuen GPUs optimiert wird es vielleicht böser.

@Topic:

Schöne Review des Jahres. Insgesamt war es für mich leider eher das Jahr der "enttäuschenden" AMD Fiji GPUs... Hätte mir von so viel Rohleistung mehr erwartet. Und auch von HBM. Mindestens Titan X Niveau sollte drin sein.

Naja, hoffen wir auf Artic Island.

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

@Ion1c
Die langsam angebundenen 0,5 GB VRAM sind sogar noch langsamer als wenn auf deinen Systemspeicher ausgelagert wird. Also wenn du nicht gerade knapp an normalem RAM bist wären 3,5 GB VRAM auf jeden Fall besser gewesen. Aus Marketingsicht natürlich nicht...

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Tiz92 schrieb:

Schöne Review des Jahres. Insgesamt war es für mich leider eher das Jahr der "enttäuschenden" AMD Fiji GPUs... Hätte mir von so viel Rohleistung mehr erwartet. Und auch von HBM. Mindestens Titan X Niveau sollte drin sein.

Naja, hoffen wir auf Artic Island.

Zum Vergrößern anklicken....

ja stimme ich zu, sehr schöne Review. Zu Fiji alias Fury X, naja, laut Datenblatt hat sie ja mehr Leistung wie die Titan X, nur wie schon herausgefunden wurde ist sie arg limitiert, Frontend und Backend mehr aufgebohrt dann hätte sie auch ihre Leistung auf die Straße gebracht.
Zur 970, denke NV wird so einen Fehler nicht noch einmal machen. Skuriler Weise reden immer alle nur vom Feature der speziellen Speicheranbindung 224+32=256, nur das sie auch weniger Ausführungseinheiten hat als angegeben wird oft vergessen. Dennoch ist sie eine recht gute schnelle interessante karte, zumindest für FHD.

Hatte schon überlegt meinen Oldtimer in Rente zu schicken und durch eine 970/980 oder Fury non X Luftkühlung zu ersetzen. Aber das ganze Hickhack bezüglich noch nicht komplett alle DX12 Features läßt mich nun doch auf nächstes Jahr warten. Das Gleiche gilt für meinen Sohn, der wollte seine 7970GE eigentlich auch dieses Jahr ersetzen, aber naja, definitiv mit Arctic Island und Pascal finden neue Grakas bei uns Einzug, dieses Jahr war schon etwas enttäuschend.
Wünsche Allen eine gesundes neues Jahr, und rutscht gut rein.

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Rolk schrieb:

@Ion1c
Die langsam angebundenen 0,5 GB VRAM sind sogar noch langsamer als wenn auf deinen Systemspeicher ausgelagert wird. Also wenn du nicht gerade knapp an normalem RAM bist wären 3,5 GB VRAM auf jeden Fall besser gewesen. Aus Marketingsicht natürlich nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage ist schon sehr pauschal. Du kannst mir sicher sagen, ab wann der Systemspeicher schneller angebunden ist?

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Rolk schrieb:

@Ion1c
Die langsam angebundenen 0,5 GB VRAM sind sogar noch langsamer als wenn auf deinen Systemspeicher ausgelagert wird. Also wenn du nicht gerade knapp an normalem RAM bist wären 3,5 GB VRAM auf jeden Fall besser gewesen. Aus Marketingsicht natürlich nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Mmh...laut den neuen Specs sind die 0,5GB ja mit 28GB/s angebunden...mein RAM (12GB 1600 MHz) liegt laut memtest bei ~18-21 GB/s
Wäre ja also trotzdem schneller

Berichtigt mich bitte, wenn ich falsch liege...zudem möchte ich mit Pascal und Broadwell-E (oder auch erst Skylake-E) dann in die Enthusiast Klasse aufrüsten ^^

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Der größte Hit dieses Jahr war wohl die GTX 980 Ti, vom Preis-Leistungsverhältnis eine gute Karte mit ordentlicher Leistung und dem direkten Konkurrenten in nahezu jeder Hinsicht vorzuziehen.
Was AMD dagegen bot, war eher traurig. Leere Versprechungen, nicht erfüllte (allerdings von den Fans auch deutlich überzogene) Erwartungen. Insgesamt waren die Furys einfach ein unrundes Paket. Vor allem die Restriktionen des HBM 1.0 hat der großen Fiji das Genick gebrochen.
Das einzig Positive von Seiten AMDs war die Nano, wenn auch der Preis für die gelieferte Leistung etwas zu hoch ausfiel.

Die größte Entäuschng war jedoch die neue untere Mittelklasse. Im gleichen Preissegment gab es trotz vieler neuer Karten kaum auch nur merkliche Leistungssteigerungen. Dass eine GTX 760 langsamer ist, als eine 960 liegt vor allem an den Treibern, während AMD in dem Bereich auch nicht mehr zu bieten hatte. Die Tongas waren zwar nett aber eben nicht schneller als die alten Tahitis (oftmals sogar langsamer).

Insgesamt kein wirklich überzeugendes Jahr für Hardwarefans. Anfänglich sah ich ihm noch mit großer Spannung entgegen, wurde aber leider weitestgehend enttäuscht...

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Das größte Fragezeichen für mich bleibt wie lange Nvidia diese Treiber nachschießen wird wenn Pascal startet und sich alles darauf konzentriert...

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Julian1303 schrieb:

Zur 970, denke NV wird so einen Fehler nicht noch einmal machen. Skuriler Weise reden immer alle nur vom Feature der speziellen Speicheranbindung 224+32=256, nur das sie auch weniger Ausführungseinheiten hat als angegeben wird oft vergessen. Dennoch ist sie eine recht gute schnelle interessante karte, zumindest für FHD.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat man bei der GTX680 2GB auch gesagt. Nun sieht man ja wie weit man mit 2Gb gekommen ist... Im Gegensatz zu Prozessoren leben und sterben Grafikkarte mit den passenden Treibern und somit dem wohlwollen der Hersteller. Ich finde es gut, dass man zur AMD 390 rät wenn man sich der Problematik nicht aussetzten möchte. Mit Sicherheit das langlebigere Produkt.

Was du glaubst zu denken ist irrelevant. Nvidia belehrt einem eines besseren. Es war und wird nicht das letzte Mal sein, dass Nvidia seine Kunden verarscht. Propritäre Lösungen und unseriöse Produkte scheinen die Firmenstrategie zu sein:
Kommentar: Nvidias schmutzige Kartentricks | heise online

Mir ist es ein Rätsel wie man diesem Verein so die Stange halten kann. (80% Marktanteil)
Die Grafikkarten-Performance unter Call of Duty: Black Ops III | 3DCenter.org (Titan 1 (1000€) auf dem Niveau einer 7950 (250€) / GTX960)
Hardware- und Nachrichten-Links des 1. Dezember 2015 | 3DCenter.org (zweiter Absatz)

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Ach ja wen man sich den Markt so anschaut ist schon ordentlich wie sehr AMD momentan das Nachsehen hat trotz HBM und Wakü wird man von der 980Ti insbesondere aber von den Coustom Karten richtig vorgeführt.

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Schlechte Zusammenfassung! 1/5*

Kein Wort über die abrauchenden Radeons durch den Crimson Bug?
Fiji als Technikfeuerwerk gefeiert?

Mal wieder AMD Propaganda so weit der Werbeblocker reicht.

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

jesussantagod schrieb:

Schlechte Zusammenfassung! 1/5*

Kein Wort über die abrauchenden Radeons durch den Crimson Bug?
Fiji als Technikfeuerwerk gefeiert?

Mal wieder AMD Propaganda so weit der Werbeblocker reicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Erster Kommentar, ...

Bitte melde dich gleich hier. Danke, gern geschehen: [Sammelthread] Ich möchte meinen Account löschen lassen

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Schöner Rückblick!

Als 1080p Zocker habe ich mit der GTX980 alles richtig gemacht, wirklich alles. Maximale Details sind Standard @60FPS.
Als ich sie gekauft habe war noch gar nicht die Rede von der 3,5GB GTX970, ich hätte nVidia wohl verflucht bis zum "geht nicht mehr", einfach Glück gehabt da die 970 auch auf meinem Zettel stand.

AMD langweilt(e) mich irgendwie, hätte mehr erwartet. Zumindest ein Titan X/980ti Killer wäre zwecks gesunder Konkurrenz wünschenswert gewesen.

Aber 2015 hat sich nVidia mit der 970 definitiv die "Krone der Enttäuschung/Lüge" aufgesetzt.

Neues Jahr, neues Glück. Freue mich auf 2016.

Euch allen einen guten Rutsch.

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Freue mich schon aufs nächste Jahr. Dann kommt hoffentlich eine Karte, die meine GTX 780 ablösen kann und nicht ein Vermögen kostet.....

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Ion1c schrieb:

Mmh...laut den neuen Specs sind die 0,5GB ja mit 28GB/s angebunden...mein RAM (12GB 1600 MHz) liegt laut memtest bei ~18-21 GB/s
Wäre ja also trotzdem schneller

Zum Vergrößern anklicken....

Die Messungen, die damals mit diesem Kommandozeilen-Tool auf der GTX 970 von jedem Nutzer durchgeführt werden konnten, zeigten ca. 21-22 GB/s für den hinteren RAM-Block, wenn ich mich nicht irre (was übrigens weniger als ein Zehntel der normalen VRAM-Geschwindigkeit ist). DDR4-2400 hat 38,4 GB/s maximal, DDR4-2666 schon 42,7 GB/s. Die Aussage ist also schon wahr, natürlich in Abhängigkeit vom RAM, der zum Einsatz kommt. Und selbst, wenn beides gleich schnell wäre, würde man den System-RAM vorziehen, denn der bietet viel mehr Kapazität als VRAM

Quelle (Figure 2 auf Seite 3): http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/file/media/DDR4_Brochure-0.pdf

jesussantagod schrieb:

Schlechte Zusammenfassung! 1/5*

Kein Wort über die abrauchenden Radeons durch den Crimson Bug?
Fiji als Technikfeuerwerk gefeiert?

Mal wieder AMD Propaganda so weit der Werbeblocker reicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was muss man eigentlich nehmen, um diese wirklich objektiv und schön geschriebene Zusammenfassung, die auf die Stärken und Schwächen von beiden Seiten eingeht, als "AMD-Propaganda" zu sehen?

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit, dass NVIDIA die Problematik mit dem Speicher noch beheben könnte? Mir scheint es nämlich, dass NV bald ein weitaus größerer S***storm vor der Tür steht. Nämlich, wenn die Performanceprobleme in Zukunft wirklich akut werden! Im Moment reicht die Leistung noch für viele Spiele, die auf 1920x1200 gespielt werden. Aber wie der Artikel schon beschreibt, gibt es bereits erste Titel, bei denen der Performanceverlust in normalen Umgebungen bemerkbar wird. Sehr ärgerlich diese GPU!

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

ViolentVocalist88 schrieb:

Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit, dass NVIDIA die Problematik mit dem Speicher noch beheben könnte? Mir scheint es nämlich, dass NV bald ein weitaus größerer S***storm vor der Tür steht. Nämlich, wenn die Performanceprobleme in Zukunft wirklich akut werden! Im Moment reicht die Leistung noch für viele Spiele, die auf 1920x1200 gespielt werden. Aber wie der Artikel schon beschreibt, gibt es bereits erste Titel, bei denen der Performanceverlust in normalen Umgebungen bemerkbar wird. Sehr ärgerlich diese GPU!

Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied zwischen 3.5 und 4GB wird nie plötzlich akut werden, sprich, wenn die 3GB Karten Probleme kriegen, werdens wohl auch die 3.5 und 4GB Karten sein. Viel eher noch kriegt Fury Probleme, dessen Latenzprobleme sind bis heute nicht behoben und werden es wohl auch nicht.
Und nein, das (kleine)Problem wird man nicht mehr in den Griff kriegen
Ich freu' mich auf die 14/16nm Generation und hoffe Fury/ 980Ti Performance zu vernünftigen Preis zu kriegen

I3uschi schrieb:

Schöner Rückblick!

Als 1080p Zocker habe ich mit der GTX980 alles richtig gemacht, wirklich alles. Maximale Details sind Standard @60FPS.
Als ich sie gekauft habe war noch gar nicht die Rede von der 3,5GB GTX970, ich hätte nVidia wohl verflucht bis zum "geht nicht mehr", einfach Glück gehabt da die 970 auch auf meinem Zettel stand.

AMD langweilt(e) mich irgendwie, hätte mehr erwartet. Zumindest ein Titan X/980ti Killer wäre zwecks gesunder Konkurrenz wünschenswert gewesen.

Aber 2015 hat sich nVidia mit der 970 definitiv die "Krone der Enttäuschung/Lüge" aufgesetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja in manchen Tests las man von Speicherungereimtheiten durchaus schon am Launchtag. Und @FullHD hast du auch mit der 970 mit Max Details keine Probleme. Aber hauptsache du hast Freude mit deinem Kauf
AMD konnte auf den Titan nie mit einem "Killer" antworten, schließlich hockt man seit Ende 2011 auf derselben Architektur rum und es war auch absehbar, dass für Fury nicht extra eine neue Architektur kommen würde

G3cko schrieb:

Mir ist es ein Rätsel wie man diesem Verein so die Stange halten kann. (80% Marktanteil)

Zum Vergrößern anklicken....

Mir nicht: Erstens sind 90% der Kunden nunmal nicht belesen, kaufen was man ihnen vorschlägt oder im PC verbaut ist, und sind auch vorerst 2-3 Jahre sicher voll zufrieden (wenn nicht, Details reduzieren und geht sogar noch ein Jahr oder 2). Dann wird halt was neues gekauft. Und zwar üblicherweise vom Hersteller mit dem man Jahrelang zufrieden war. Nvidia macht hier vom Geschäftlichen her alles richtig: viel Werbung und Treiber die stabil laufen, somit sind eben 90% der Kunden zufrieden.
Alle anderen belesenen regen sich zwar kurzfristig auf, aber die vom Grünen lager suchen ähnliche Fehler bei AMD (durchschmorende GPUs, fehlender ordentlicher Linuxsupport was auch immer) und die vom roten kaufen eh nur wieder rot. Der Speicherskandal wird genau nix ändern, weil er erst in ein paar Jahren seine AUswirkungen zeigen muss..
Und bis dorthin haben alle längst vergessen was passiert ist, Menschen sind nämlich schon seeehr vergesslich. Was sich auch bei politischen Wahlen immer wieder zeigt. Was 3-4 Jahre her ist und ein Skandal war wird bei den kommenden Wahlen fix ignoriert.

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Rollora schrieb:

Der Unterschied zwischen 3.5 und 4GB wird nie plötzlich akut werden, sprich, wenn die 3GB Karten Probleme kriegen, werdens wohl auch die 3.5 und 4GB Karten sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Es könnte höchstens unter DX12 zu Problemen kommen, wo die genaue Verwaltung des Grafikspeichers ja nicht mehr vom Treiber, sondern von der jeweiligen Anwendung selbst vorgenommen wird. Momentan ist es ja so, dass Nvidias Treiber darauf aufpasst, dass keine "zeitkritischen" Daten in die hinteren 512 MiB der GTX 970 kommen (steht sogar im Artikel). Wenn diese Entscheidung unter DX12 aber gar nicht mehr vom Treiber getroffen wird, könnte das passieren, und würde zu ziemlichen Problemen führen. Dem könnte man natürlich begegnen, indem der Treiber von Anfang an weitermeldet, dass nur 3,5 GB VRAM vorhanden sind, so dass die Anwendung gar nicht auf die Idee kommt, kritische Daten in den hinteren Teil zu packen

Rollora schrieb:

schließlich hockt man seit Ende 2011 auf derselben Architektur rum und es war auch absehbar, dass für Fury nicht extra eine neue Architektur kommen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist jetzt, ab welchem Änderungsgrad man von einer "neuen Architektur" sprechen mag, aber die Änderungen am Design beim Übergang von DDR auf HBM sind meines Wissens schon ziemlich gravierend. Wenn man z.B. nach Transistoren-Zahl geht, dann hat sich bei der Einführung von HBM bestimmt die Hälfte der Architektur geändert Aber die Backends/Ausführungseinheiten sind unverändert geblieben. Da hast du natürlich Recht.

AW: Grafikkarten-Rückblick 2015: Von Debakeln, aufgetauchten Inseln und verschollenen Schlachtschiffen

Das Problem der GTX970 sind nicht nur die 3,5 GiByte sondern dass die R390 mit 8 GiByte da ist. Da wo 3,5 GiByte Proleme machen könnten, vermeidet man von vorn herein mit 8 GiByte.
Eine ähnliche Diskusion gab es schon mit der GTX770, wo alle Schlaumeier meinten, das sein ein Preis/Leistungs - Knaller mit 2 GiByte.
Der Speichenkrüppel ist mit Blick auf Langzeithaltbarkeit nicht zu empfehlen.