DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
...
Der Gameworks Massanzug der andere Hersteller massiv benachteiligt existiert schon seit über einem Jahr
...
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Nein, das IST und BLEIBT ein grundsätzliches Architektonisches Problem hinsichtlich der Contentswitches. Wenn du dich damit selbst beschäftigt hast (aka damit programmiert hast) können wir weiter reden, davor ist es einfach nur schlecht qualifiziertes geplapper.
SKPC
Freizeitschrauber(in)
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Zuerst die GTX 970 mit 3.5GB Speicher, jetzt die schlechte Asynchronous Shader Performance. Bei dem was dieses Jahr bei (i)nvidia abgelaufen ist, kann man Linus Torvalds nur Recht geben.
https://www.youtube.com/watch?v=_36yNWw_07g
Zuerst die GTX 970 mit 3.5GB Speicher, jetzt die schlechte Asynchronous Shader Performance. Bei dem was dieses Jahr bei (i)nvidia abgelaufen ist, kann man Linus Torvalds nur Recht geben.
https://www.youtube.com/watch?v=_36yNWw_07g
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Update vom Entwickler:
[Various] Ashes of the Singularity DX12 Benchmarks - Page 214
Update vom Entwickler:
[Various] Ashes of the Singularity DX12 Benchmarks - Page 214
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Gerade diesen Absatz sollten sich Leute wie burnbaby2 und Konsorten dann mal für die nächste Zeit hinter die Horchlöffel schreiben:
"Regarding Async compute, a couple of points on this. FIrst, though we are the first D3D12 title, I wouldn't hold us up as the prime example of this feature. There are probably better demonstrations of it. This is a pretty complex topic and to fully understand it will require significant understanding of the particular GPU in question that only an IHV can provide. I certainly wouldn't hold Ashes up as the premier example of this feature.
We actually just chatted with Nvidia about Async Compute, indeed the driver hasn't fully implemented it yet, but it appeared like it was. We are working closely with them as they fully implement Async Compute. We'll keep everyone posted as we learn more."
Wollen wir doch mal zusammenfassen:
1. AoS ist in technischer Hinsicht, was die Implementierung von DX12 angeht, bei weitem noch nicht fertig. Die Entwickler haben noch viel Arbeit vor sich. Das war bei einer neuen API und einem Game im Pre Beta Status auch nicht anders zu erwarten, auch wenn gewisse User in diversen Threads gerne etwas anderes propagieren.
2. AoS ist (noch) kein Paradebeispiel für die Nutzung der Asynchronous Shader.
3. Das Thema AS ist äußerst komplex und die Entwickler brauchen vor allem Input der IHVs.
4. Nvidias Treiber diesbezüglich sind noch nicht final und AS noch nicht vollständig in den Treiber implementiert.
5. Oxide steht im Informationsaustausch mit NV bezüglich AS und lernt gerade erst über diese Funktion auf Nvidia GPUs, um sie in AoS vollständige integrieren zu können.
Und wenn jetzt nochmal jemand kommt, und möchte erzählen, wie überaus aussagekräftig der AoS Benchmark ist und/oder auf dieser Basis behauptet, dass Käufer einer Nvidia Maxwell Karte einen Fehlkauf getätigt haben, dann fahre ich echt aus der Haut.
Ein für alle Mal:
Es ist noch viel zu früh, um über die DX12 Performance auf AMD- und Nvidia-Grafikkarten zu urteilen.
Gerade diesen Absatz sollten sich Leute wie burnbaby2 und Konsorten dann mal für die nächste Zeit hinter die Horchlöffel schreiben:
"Regarding Async compute, a couple of points on this. FIrst, though we are the first D3D12 title, I wouldn't hold us up as the prime example of this feature. There are probably better demonstrations of it. This is a pretty complex topic and to fully understand it will require significant understanding of the particular GPU in question that only an IHV can provide. I certainly wouldn't hold Ashes up as the premier example of this feature.
We actually just chatted with Nvidia about Async Compute, indeed the driver hasn't fully implemented it yet, but it appeared like it was. We are working closely with them as they fully implement Async Compute. We'll keep everyone posted as we learn more."
Wollen wir doch mal zusammenfassen:
1. AoS ist in technischer Hinsicht, was die Implementierung von DX12 angeht, bei weitem noch nicht fertig. Die Entwickler haben noch viel Arbeit vor sich. Das war bei einer neuen API und einem Game im Pre Beta Status auch nicht anders zu erwarten, auch wenn gewisse User in diversen Threads gerne etwas anderes propagieren.
2. AoS ist (noch) kein Paradebeispiel für die Nutzung der Asynchronous Shader.
3. Das Thema AS ist äußerst komplex und die Entwickler brauchen vor allem Input der IHVs.
4. Nvidias Treiber diesbezüglich sind noch nicht final und AS noch nicht vollständig in den Treiber implementiert.
5. Oxide steht im Informationsaustausch mit NV bezüglich AS und lernt gerade erst über diese Funktion auf Nvidia GPUs, um sie in AoS vollständige integrieren zu können.
Und wenn jetzt nochmal jemand kommt, und möchte erzählen, wie überaus aussagekräftig der AoS Benchmark ist und/oder auf dieser Basis behauptet, dass Käufer einer Nvidia Maxwell Karte einen Fehlkauf getätigt haben, dann fahre ich echt aus der Haut.
Ein für alle Mal:
Es ist noch viel zu früh, um über die DX12 Performance auf AMD- und Nvidia-Grafikkarten zu urteilen.
Zuletzt bearbeitet:
SKPC
Freizeitschrauber(in)
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Es ist 1. zu früh da noch kein DX12 Spiel final erschienen ist.
2. Sollte die Leistung Maxwells geringer sein, da Maxwell weniger "Spuren" als GCN hat.
Aber dies wird die Zukunft zeigen.
3. Ist nicht klar, was nVidia mit Treiberverbesserungen meint, weniger Latenz bei der Auslagerung auf die CPU? Oder etwas anderes.
Im 300€-Bereich bleibt die GTX 970, aufgrund der mangelhaften Speicheranbindung, ist die 970 eine Karte, welche nicht für die Zukunft ausgelegt scheint, zudem hat sie weniger Speicher als das günstigere Konkurrenzprodukt, ein Produkt von dem man JEDEM nur abraten kann .
Es ist 1. zu früh da noch kein DX12 Spiel final erschienen ist.
2. Sollte die Leistung Maxwells geringer sein, da Maxwell weniger "Spuren" als GCN hat.
Aber dies wird die Zukunft zeigen.
3. Ist nicht klar, was nVidia mit Treiberverbesserungen meint, weniger Latenz bei der Auslagerung auf die CPU? Oder etwas anderes.
Im 300€-Bereich bleibt die GTX 970, aufgrund der mangelhaften Speicheranbindung, ist die 970 eine Karte, welche nicht für die Zukunft ausgelegt scheint, zudem hat sie weniger Speicher als das günstigere Konkurrenzprodukt, ein Produkt von dem man JEDEM nur abraten kann .
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Ob die GTX970 ein Fehlkauf ist oder nicht, entscheidest jedoch nicht du, sondern jeder einzelne Käufer ganz für sich alleine.
Ob die GTX970 ein Fehlkauf ist oder nicht, entscheidest jedoch nicht du, sondern jeder einzelne Käufer ganz für sich alleine.
SKPC
Freizeitschrauber(in)
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Aufgrund der mangelhaften Speicheranbindung, ist die 970 eine Karte, welche nicht für die Zukunft ausgelegt scheint, zudem hat sie weniger Speicher als das günstigere Konkurrenzprodukt.
Ob die GTX970 ein Fehlkauf ist oder nicht, entscheidest jedoch nicht du, sondern jeder einzelne Käufer ganz für sich alleine.
Aufgrund der mangelhaften Speicheranbindung, ist die 970 eine Karte, welche nicht für die Zukunft ausgelegt scheint, zudem hat sie weniger Speicher als das günstigere Konkurrenzprodukt.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Was vollkommen egal ist. Hat jemand die Karte gekauft und ist zufrieden damit, dann ist er zufrieden. Da kannst du noch zehnmal schreiben, dass sie ein Fehlkauf war. Jeder, der eine GTX970 gekauft hat muss selber das Urteil fällen, ob sie für ihn persönlich das Geld wert war/ist.
Ich weiß nicht, warum du meinst dieses Urteil den Käufern verallgemeinert abnehmen zu müssen. Lass das doch bitte jeden für sich entscheiden.
Was vollkommen egal ist. Hat jemand die Karte gekauft und ist zufrieden damit, dann ist er zufrieden. Da kannst du noch zehnmal schreiben, dass sie ein Fehlkauf war. Jeder, der eine GTX970 gekauft hat muss selber das Urteil fällen, ob sie für ihn persönlich das Geld wert war/ist.
Ich weiß nicht, warum du meinst dieses Urteil den Käufern verallgemeinert abnehmen zu müssen. Lass das doch bitte jeden für sich entscheiden.
SKPC
Freizeitschrauber(in)
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Trotzdem würde ich JEDEM abraten eine 970 zu kaufen, wer sie aktuell im Computer hat der kann sich selbst eine Meinung bilden für mich bleibt sie nichts anderes als ein Teildefektes Produkt zu gesalzenen Preisen.
Trotzdem würde ich JEDEM abraten eine 970 zu kaufen, wer sie aktuell im Computer hat der kann sich selbst eine Meinung bilden für mich bleibt sie nichts anderes als ein Teildefektes Produkt zu gesalzenen Preisen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Das kannst du machen. Da spricht nichts dagegen.
Genauso würde ich JEDEM abraten, eine Fury X mit ihren 4GB VRAM für 4K Gaming zu kaufen.
Nur würde ich nie einem Käufer der Fury X sagen, dass er einen Fehlkauf getätigt hat, wenn er in 4K zocken möchte. Denn das muss jeder für sich entscheiden.
Und das ist eben der Unterschied zwischen uns beiden.
Das kannst du machen. Da spricht nichts dagegen.
Genauso würde ich JEDEM abraten, eine Fury X mit ihren 4GB VRAM für 4K Gaming zu kaufen.
Nur würde ich nie einem Käufer der Fury X sagen, dass er einen Fehlkauf getätigt hat, wenn er in 4K zocken möchte. Denn das muss jeder für sich entscheiden.
Und das ist eben der Unterschied zwischen uns beiden.
Zuletzt bearbeitet:
S
Schaffe89
Guest
AW: DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Wobei die 4GB mit HBM wieder was anderes sind wie 3,5GB mit GDDR5.
Wobei die 4GB mit HBM wieder was anderes sind wie 3,5GB mit GDDR5.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
DirectX 12: Asynchronous Shader auf Geforces laut Oxide ein "absolutes Desaster"
Nur dass das nicht wirklich was bringt. Zwar können Daten sehr schnell vom VRAM zur GPU geschoben werden, aber auch bei HBM werden die Daten von langsamen Festplatten geladen. Und da liegt das Problem bei zu geringer Speichergröße.
In der Preisklasse von 300-400€ würde ich - genau wie du - im Moment ohne Zweifel zu AMD Karten raten. Im High-End Bereich aber zu NVIDIA.
Nur dass das nicht wirklich was bringt. Zwar können Daten sehr schnell vom VRAM zur GPU geschoben werden, aber auch bei HBM werden die Daten von langsamen Festplatten geladen. Und da liegt das Problem bei zu geringer Speichergröße.
In der Preisklasse von 300-400€ würde ich - genau wie du - im Moment ohne Zweifel zu AMD Karten raten. Im High-End Bereich aber zu NVIDIA.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
