The Witcher 3 Version 1.07 unter Windows 10: 25 Grafikkarten mit neuen Treibern getestet

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu The Witcher 3 Version 1.07 unter Windows 10: 25 Grafikkarten mit neuen Treibern getestet

Nachtest von The Witcher 3 unter Windows 10: Mehr als zwei Monate ist es nun her, seitdem wir die Release-Version von The Witcher 3 in unserem ersten Techniktest unter die Lupe nahmen. Entwickler CD Projekt hat in den vergangenen Monaten eine ganze Reihe Patches veröffentlicht, neue Grafiktreiber, GPUs und Windows 10 sind erschienen - Zeit, den Status quo mit Version 1.07 abzuklopfen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: The Witcher 3 Version 1.07 unter Windows 10: 25 Grafikkarten mit neuen Treibern getestet

suppi

Danke für den Nachtest
Die Keplerschwäche ist offenbar weitgehend behoben, zumindest so weit, dass die OC-Modelle nicht mehr gegen die nicht- oder kaum übertakteten Radeons hinten liegen.

Die neue Testszene scheint ja durchaus fordernder zu sein als die alte. Denn die getestete 780Ti erreicht trotz des 15%´igen Treiberboost weniger Avg. FPS als im alten Test.
Gibts die Möglichkeit den Save für den Benchmark hochzuladen? Ich würde das gerne nachstellen.

Und danke für die neue PCGH-Config - wird direkt mal getestet

Vor dem 2ten Benchmark-Absatz:
"Währen Sie bitte Ihre Auflösung aus!!!"



Ansonsten Danke für die neuen benchmarks.

Hmm, die Hairworks-Benches sind interessant---der prozentuale Verlust bei AMD und Nvidia gleicht sich mittlerweile ziemlich, gut so!
Bringt Hairworks mittlerweile eigentlich auch was bei anderen menschlichen Charakteren oder nach wie vor nur bei Geralt?

Hmm das Ultra-Preset von Euch sieht ja mal lecker aus - werde ich nächste Woche wohl ausgiebig testen .

Die Szene scheint wirklich sehr fordernd zu sein. Ohne Hairworks hab ich in 2560x1080 50 FPS AVG.

Aber egal, die Vergleichbarkeit zählt.

Laggy.NET schrieb:

Die Szene scheint wirklich sehr fordernd zu sein. Ohne Hairworks hab ich in 2560x1080 50 FPS AVG.

Aber egal, die Vergleichbarkeit zählt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine anspruchsvolle Szene, ja. Auf weiter Flur kann man grob geschätzt 50 % höhere Bildraten erzielen (beispielsweise um den Hanged Man's Tree). Ist aber kein Worst-Case-Szenario, da ginge noch was...

Gruß,
Phil

Zurück auf den Boden der Tatsachen und wir sehen hier wieder, dass man mit einer Grafikkarte >600€ (geschweige denn >800€) ein aktuelles Spiel auf "1080p" mit konstanten 60fps zum laufen kriegt. NICHT

Einfach nur arm

Edit: Gemeint ist mit max Details

AMG38 schrieb:

Zurück auf den Boden der Tatsachen und wir sehen hier wieder, dass man mit einer Grafikkarte >600€ (geschweige denn >800€) ein aktuelles Spiel auf "1080p" mit konstanten 60fps zum laufen kriegt. NICHT

Einfach nur arm

Zum Vergrößern anklicken....

....man könnte theoretisch auch die Einstellungen runterschrauben um mit einer lower-end grafikkarte brauchbare bildraten zu kriegen.
Hast wohl vergessen das wir am PC die Settings selbst entscheiden können, nicht wie bei einer Konsole.....

Th3D3str0y3r schrieb:

....man könnte theoretisch auch die Einstellungen runterschrauben um mit einer lower-end grafikkarte brauchbare bildraten zu kriegen.
Hast wohl vergessen das wir am PC die Settings selbst entscheiden können, nicht wie bei einer Konsole.....

Zum Vergrößern anklicken....

Habe vergessen max Details zu erwähnen. Also keine Ahnung wie du das siehst, aber wenn ich schon 600-1000euro für eine Single GPU ausgebe, erwarte ich auch 60fps bei max Details, wozu holt man sich denn solche Karten, um auf Mittel zu zocken? Oder hier und da mal paar Abstriche zu machen? Wir reden hier von FHD, das sollte man vor Augen halten.

Stell das Spiel auf Medium, dann sieht es aus wie die PS4 Version und läuft auf ner 980ti mit über 100FPS...

PS:

Ich spiele auf einer Titan X mit fast allem auf Ultra, ausser HBAO+ aus und Hairworks aus und hab sehr selten FPS bis auf 55, meist über 70FPS und das in 2880x1620
Da krüppelt deine Konsole bei 5 FPS rum, soviel dazu.

Bl4d3runn3r schrieb:

Stell das Spiel auf Medium, dann sieht es aus wie die PS4 Version und läuft auf ner 980ti mit über 100FPS...

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch nicht um einen Vergleich, habe ich irgendwo die ps4 erwähnt? Es geht darum, dass wir auf einer sehr veralteten, aber weit verbreiteten Auflösung ein aktuelles Spiel nicht in voller Grafikpracht auf konstanten 60fps genießen können. Die Benchmarks zeigens doch

AMG38 schrieb:

Es geht doch nicht um einen Vergleich, habe ich irgendwo die ps4 erwähnt? Es geht darum, dass wir auf einer sehr veralteten, aber weit verbreiteten Auflösung ein aktuelles Spiel nicht in voller Grafikpracht auf konstanten 60fps genießen können. Die Benchmarks zeigens doch

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist dir lieber: ein Spiel, dass super aussieht und gut mit der Hardware skaliert, aber in der Lage ist, HighEnd-Hardware in die Knie zu zwingen, oder ein Spiel, dass zwar bei allen läuft, aber dementsprechend schlecht aussieht?
Ich finde es besser, wenn die Software der Hardware einen Schritt voraus ist. So hat man mit den nächsten GPU-Generationen noch Spaß am Spiel.

AMG38 schrieb:

Es geht doch nicht um einen Vergleich, habe ich irgendwo die ps4 erwähnt? Es geht darum, dass wir auf einer sehr veralteten, aber weit verbreiteten Auflösung ein aktuelles Spiel nicht in voller Grafikpracht auf konstanten 60fps genießen können. Die Benchmarks zeigens doch

Zum Vergrößern anklicken....

Ich könnte ohne weitere Probleme die Einstellungen der Engine so zurechtpfuschen, dass man mit einer GTX 980 Ti in 1080p auf Ultra 60 Fps erzielen kann... Pi mal Daumen so, wie es in der Preview-Fassung war. Die Engine skaliert klasse, hier und dort ein paar Grashalme und Schatten weniger, dann läuft's schon flüssig. Aber dann würden alle wieder über die Grafik und nicht vollständig ausgenutzte Ressourcen meckern

Gruß,
Phil

doceddy schrieb:

Was ist dir lieber: ein Spiel, dass super aussieht und gut mit der Hardware skaliert, aber in der Lage ist, HighEnd-Hardware in die Knie zu zwingen, oder ein Spiel, dass zwar bei allen läuft, aber dementsprechend schlecht aussieht?
Ich finde es besser, wenn die Software der Hardware einen Schritt voraus ist. So hat man mit den nächsten GPU-Generationen noch Spaß am Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich das erste, allerdings bezieht sich meine Meinung auch auf den Kostenfaktor. Es geht rein um die Investition. Natürlich sieht w3 mit ein paar wenigeren Details nicht gleich schlecht aus, aber das man eben selbst bei sieben Scheinen den Regler nach links schieben muss für sagenhafte fhd @max finde ich nun mal arm. Damit rede ich nicht w3 schlecht, auch nicht die Grakas, sondern den Allgemeinzustand.

AMG38 schrieb:

Es geht doch nicht um einen Vergleich, habe ich irgendwo die ps4 erwähnt? Es geht darum, dass wir auf einer sehr veralteten, aber weit verbreiteten Auflösung ein aktuelles Spiel nicht in voller Grafikpracht auf konstanten 60fps genießen können. Die Benchmarks zeigens doch

Zum Vergrößern anklicken....

Und weiter?
Du gibst ja nicht 600€ + x für 60fps aus, sondern um im Verhältnis zu günstigeren Karten mehr Leistung zu erhalten.
Für das Gebotene, performed Witcher 3 äußerst gut. Selbst meine alte 780 schafft knapp 30fps in Max Details (ohne Hairworks).

Ich weiß sowieso nicht, woher seit ein paar jahren das Gerücht kommt, alle Spiele müssten mit minimum 60fps laufen.
Bei einem CoD würde ich da vielleicht noch mitgehen, aber das ist doch nicht verlgleichbar mit der technischen Komplexität eines Witcher3.
Mal davon ab dass in diesem Genre sogar 30fps für ein gutes Spielgefühl genügen.
Man muss doch mal Performance mit Umfang + Bildqualität gegenüberstellen.

Als vor weit über 10 Jahren Quake 3 Arena auf einer Geforce 2 Ultra (1300DM) mit 150fps lief, hat sich auch niemand über Gothic 2 beschwert...weil es dort nur noch 50fps waren.
Da war allen Beteiligten bewusst, dass das eine ein Korridor-Multiplayer-Shooter ist, und das Andere ein Open World RPG. Somit überhaupt nicht vergleichbar.

Und das heutzutage jedes Fitzelchen an z.B.: besserer Beleuchtung oder Schattierung unmenge an Leistung kostet, ist nunmal der Lauf der Dinge.
Das leigt aber mehr im Grundprinzig der heutigen Engines (rasterizing) begründet, die ist zwar noch nicht am Ende, aber einfach weit fortgeschritten.
Wer mehr will braucht raytracing, das geht aber nicht "vernünftig" in Echtzeit.

Ist ein solcher Artikel interessant für Sie? Schreiben Sie uns Ihre Meinung in den Kommentaren!

Zum Vergrößern anklicken....

Bei "grossen" Spielen immer.

AMG38 schrieb:

Habe vergessen max Details zu erwähnen. Also keine Ahnung wie du das siehst, aber wenn ich schon 600-1000euro für eine Single GPU ausgebe, erwarte ich auch 60fps bei max Details, wozu holt man sich denn solche Karten, um auf Mittel zu zocken? Oder hier und da mal paar Abstriche zu machen? Wir reden hier von FHD, das sollte man vor Augen halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann werden PC Spiele auf 60 fps angepasst?

Das ergibt überhaupt keinen Sinn, da man erstmal definieren müsste auf welcher Hardware das Ganze realisiert werden soll. Und gewünscht wäre es trotzdem nicht von jedem. Gibt auch genug 980Ti Besitzer, die lieber 30 hübsche als 60 nicht ganz so hübsche fps haben wollen. Die kaufen die Karte nicht wegen der Performance, sondern wegen der Bildqualität.

Wie soll ein Entwickler das unter einen Hut bringen? Hast du PC Gaming überhaupt verstanden?