AW: Windows 10: Offenbar halbjähriger Update-Zyklus geplant
Hier sind Leute bereit, allein für eine CPU bis zu 1000 Euro und für eine Grafikkarte bis zu 1000 Euro auszugeben, dann sollten 100-200 Euro für ein OS kein Thema sein. Wichtig ist eher ob sich das Lohnt. Für paar Plattform AAA Titel oder schlechte Ports würde ich auch nicht in ein OS für 200 Euro stecken.
Mit einem OS kann man nicht nur Spielen sondern viel mehr machen (z.B. Arbeiten (LibreOffice) / Programmieren (verschiedene C/C++/Java/Android etc. Compiler), Grafik (Photoshop/Gimp), Animierte Videos erstellen (Blender) .....)
Du vergisst auch das man den Unterschied zwischen den CPU/GPUs messen kann, spricht neue Hardware = mehr FPS / Details etc. Was ist bei einem neuen Windows?
Man nutzt Windows doch meist nur um andere Programme zu starten mit denen man die Sachen machen kann, für was anderes wird es meist garnicht benötigt, jedoch ist das OS eben hierfür Notwendig.
Da ist es logisch das man für Hardware unmengen an Geld hat und man die Unterschiede merkt, aber für das Betriebssystem eher weniger, obwohl die Hardware ohne das OS nutzlos wäre (außer man Spielt ein kostenloses Linux auf mit dem man auch Spielen/Arbeiten kann). Das Problem ist jedoch das die Nutzer eben nicht begreifen dass das OS nicht einfach nur ein Stück Software ist, sondern etwas hochkomplexes, welches den PC überhaut Leben einhaucht.
Schon diese Woche gab es mindestens zwei/drei Threads hier im Forenbereich, die ihr Windows nicht mehr aktivieren können. Ergebnis war, Raubkopien/illegale Lizenzen bei eBay gekauft.... Wenn man ein Original Windows für die 120 Euro gekauft hätte, wäre das nicht passiert, aber wie ich schon geschrieben habe, selbst 120 Euro ist für viele hier für ein OS bereits zu viel, obwohl man ein OS fünf-acht Jahre verwendet, deutlich länger als die meisten hier ihre Hardware im Rechner haben. Man ist auf max. 30-40 Euro hier eingestellt.... am besten natürlich geschenkt und bei so einem Kundenstamm wird MS nichts verdienen und eben mehr draufzahlen.
Wenn Creatives EAX HD wieder einzuhalten würde und MS auch Spiele anbietet, die es sonst auf der Konsole gibt, ein einheitlicher Marktplatz.
Dabei hat gerade MS doch EAX gekillt und Creative einen starken Genickbruch gebracht mit Windows 7. Das Problem war eben das Creative davon ausging das die Sound API von DirectX immer kompatibel bleibt. MS hat aber die Funktionen aus DX rausgeworfen um diese mit Windows 8 wieder einzuführen. Da kann man sich schon fragen ob Creative überhaupt noch Bock auf DX hat, nachdem MS ihnen einen enormen finanziellen und betrieblichen Schaden verursacht hat (damals die Nummer 1, heute ? ... ).
EAX war damals extrem geil, wäre MS mit Win7 nicht gewesen hätten wir heute viel geileren und realistischeren Ingame Sound, stattdessen ging es mit der Evolution rückwärts an den Anfang.
Dann wäre ich bereit 100 - 200 Euro für ein OS auszugeben. Denn dann habe ich die Beste Plattform.
Macht man doch so oder so, denn das OS dient, wie oben beschrieben, nicht nur zum Spielen und du es für den PC sowieso benötigst. Zudem kannst du deine Grafik eben aufhübschen, entweder durch höhere Einstellungen oder Grafikmods (wenn es welche gibt), was bei Konsolen nicht mögich ist.
MS wäre schön blöd die Exklusivtitel von der Xbox auch auf den PC portieren zu lassen, denn neben dem Hardwarepreis gibt es eben noch die Lizenz der Entwickler/Publisher als Einnahme, sowie Einnahmen aus den Zubehörverkäufe für die Konsole.
Zurück zum Artikel: Windows 10: Offenbar halbjähriger Update-Zyklus geplant
