Samsung Galaxy S4: Snapdragon-600-SoC statt Exynos-Chip?

PCGH-Redaktion · 21. Februar 2013

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung Galaxy S4: Snapdragon-600-SoC statt Exynos-Chip?

Zum Release des Galaxy S4 sollen angeblich bei Teilmengen oder gar bei allen Varianten Snapdragon-SoCs von Qualcomm verwendet werden. Laut den Gerüchten hat Samsung noch Probleme mit der Leistungsaufnahme und Hitzeentwicklung der Exynos-Achtkern-SoCs.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Samsung Galaxy S4: Snapdragon-600-SoC statt Exynos-Chip?

oldsql.Triso · 21. Februar 2013

Sollen Sie sich lieber etwas mehr Zeit nehmen und den anderen Chip verbauen, wenn dadurch die Laufleistung deutlich erhöht, weil ansonsten sehe ich keinen Grund, warum man von einem S3 auf ein S4 wechseln sollte.

Jahai · 21. Februar 2013

oldsql.Triso schrieb:
Sollen Sie sich lieber etwas mehr Zeit nehmen und den anderen Chip verbauen, wenn dadurch die Laufleistung deutlich erhöht, weil ansonsten sehe ich keinen Grund, warum man von einem S3 auf ein S4 wechseln sollte.

Weißt du, dass der S600 rund 40% schneller ist als der Chip im Galaxy S3? Sowohl im CPU sowie auch im GPU Bereich und dabei ist er auch noch sparsamer!

unre4l · 21. Februar 2013

Laut den Gerüchten hat Samsung noch Probleme mit der Leistungsaufnahme und Hitzeentwicklung der Exynos-Achtkern-SoCs.

Ich kann es nicht fassen; die haben tatsächlich Hitze- und Leistungsaufnahmeprobleme mit einem ACHTKERNER in einem HANDY, NEIN wer hätte das nur gedacht... -_- :haha:

ViP94 · 21. Februar 2013

Jahai schrieb:
Weißt du, dass der S600 rund 40% schneller ist als der Chip im Galaxy S3? Sowohl im CPU sowie auch im GPU Bereich und dabei ist er auch noch sparsamer!

Liegt wohl auch am Fertigungsverfahren.
32nm vs. 28nm

Jahai · 21. Februar 2013

ViP94 schrieb:
Liegt wohl auch am Fertigungsverfahren.
32nm vs. 28nm

Was meiner Meinung nach kein allzu großer Unterschied ist (4nm), da finde ich den Unterschied Tegra 3 <-> S600 größer (40nm <-> 28nm)

Tiz92 · 21. Februar 2013

Jahai schrieb:
Was meiner Meinung nach kein allzu großer Unterschied ist (4nm), da finde ich den Unterschied Tegra 3 <-> S600 größer (40nm <-> 28nm)

Mit 4 nm hast du auch einiges an Sparpotential.

fire2002de · 21. Februar 2013

so ein kleiner Lüfter auf der Rückseite stört doch kein oder ?

Dennisth · 21. Februar 2013

fire2002de schrieb:
so ein kleiner Lüfter auf der Rückseite stört doch kein oder ?

Geht nicht Apple hat schon ein Patent drauf. :ugly:

@Topic:
Egal welcher Chip es wird, die Leistung wird mal wieder ein gutes Stück zulegen. Dann müssen nur noch Spiele kommen, die das auchh ausnutzen.

Jeanboy · 21. Februar 2013

unre4l schrieb:
Ich kann es nicht fassen; die haben tatsächlich Hitze- und Leistungsaufnahmeprobleme mit einem ACHTKERNER in einem HANDY, NEIN wer hätte das nur gedacht... -_-

Du hast das Prinzip nicht verstanden? Es sind NIE mehr als 4 Kerne aktiv

turbosnake · 21. Februar 2013

unre4l schrieb:
Ich kann es nicht fassen; die haben tatsächlich Hitze- und Leistungsaufnahmeprobleme mit einem ACHTKERNER in einem HANDY, NEIN wer hätte das nur gedacht... -_-

2*4.

Mehr als 4 laufen nie zusammen, da sollte es eigentlich keine Probleme geben.

Und Lüfter geht nicht da Apple doch nen Patent drauf. :ugly:

hendrosch · 21. Februar 2013

Was sollen eigentlich 4 Kerne fürn Idle wäre einer (4+1) nicht viel besser so wie bei Tegra SoC

Jeanboy · 21. Februar 2013

hendrosch schrieb:
Was sollen eigentlich 4 Kerne fürn Idle wäre einer (4+1) nicht viel besser so wie bei Tegra SoC

Die 4 A7 Kerne sind auch für kleine Anwendungen gedacht

Jahai · 24. Februar 2013

Jeanboy schrieb:
Die 4 A7 Kerne sind auch für kleine Anwendungen gedacht

Ja, aber warum gleich 4? 1 oder auch 2 A7 Kerne würden genauso für kleine Anwendungen reichen und wenn du es so willst nur 25-50% des Akkus gegenüber der 4 Kernen brauchen :S

stefan79gn · 24. Februar 2013

Die sollen erstmal die vorhandene Software so anpassen das die derzeitigen 4kern Smartphones und Tablets richtig ausgereizt werden. WAs bringt mir das wenn ich immermehr Kerne im Smartphone zur verfühung habe , aber die LEistung aufgrund von schlechter Software wenig umgesetzt wird. Wenn die Entwickler sich mal darauf konzentrieren würden die Dualcores und quadcores die es derzeit gibt zu optimieren würde es mehr bringen.

turbosnake · 24. Februar 2013

Lesen bildet : schief:

Wir haben immer noch nur 4 Cores

stefan79gn · 24. Februar 2013

turbosnake schrieb:
Lesen bildet : schief:

Wir haben immer noch nur 4 Cores

blöde Kommentare sind unnötig ich weiß das 4Kerne Aktiv sind und 4 für kleine Aufgaben da sein sollen. Das ändert trotzdem nix an meiner Aussage das 8 Kerne völlig unnötig sind. und 8 Kerne sind es nunmal wenn diese auch nihct gleichzeitig aktiv sind. Es reichen auch 4 Kerne wenn man welche davon bei belieben dazuschalten oder abschalten kann je nach Aufgabe. Es muss nur vernünftig die Software angepasst werden.

Samsung Galaxy S4: Snapdragon-600-SoC statt Exynos-Chip?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

oldsql.Triso

Volt-Modder(in)

Jahai

Freizeitschrauber(in)

unre4l

Software-Overclocker(in)

ViP94

Software-Overclocker(in)

Jahai

Freizeitschrauber(in)

Tiz92

Volt-Modder(in)

fire2002de

Software-Overclocker(in)

Dennisth

Software-Overclocker(in)

Jeanboy

Volt-Modder(in)

turbosnake

Kokü-Junkie (m/w)

hendrosch

Software-Overclocker(in)

Jeanboy

Volt-Modder(in)

Jahai

Freizeitschrauber(in)

stefan79gn

PCGH-Community-Veteran(in)

turbosnake

Kokü-Junkie (m/w)

stefan79gn

PCGH-Community-Veteran(in)

Ähnliche Themen