G
Gast20190124
Guest
Sag ma wieso schreibst du nicht einfach was du gemeint hast?
Nvidia Geforce-Treiber 310.54 Beta: 26 Prozent Mehrleistung in Black Ops 2, 18 in Assassin's Creed 3
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mehr ist immer gut. Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.
Um dich selber zu zitieren
Ich verstehe dein Gemecker nicht. Was bitte ist schlecht daran, wenn ein Treiber bessere Performance liefert. Und 5 FPS können natürlich was ausmachen, spätestens wenn bei rund 40 FPS gegenüber 35 FPS wird es spürbar.
zum Thema Nvidia vs. Amd
AMD hat eine super Karte rausgebracht, Nvidia hat eine super Karte rausgebracht. Ein wenig Unmut über den verwendeten Chip, der geringen Bandbreite und der VCore Sperre seitens Nvidia ist natürlich da, hinzu kommt der hohe Preis. Das ist meiner Ansicht nach der größte Kritikpunkt. Wäre die GTX 670 auf dem Niveau der 7970 und die GTX 680 auf dem Niveau der 7970 GHz Edition würde wohl niemand von "verarschen" reden.
AMD hat mit dem 12.11 Treiber wirklich das vielleicht beste Treiberupdate der Grafikkartengeschichte rausgebracht. Das sind nicht nur 5 FPS sondern katapultiert die Karte fast in eine neue Liga. Ob Nvidia da nochmal aufschließt wird man sehen, da sie mit ihrer Architektur usw. schon lange vertraut sind, waren die Treiber wahrscheinlich von Anfang an schon gut optimiert und bieten daher weniger Verbesserungspotenzial gegenüber AMD, deren GCN Architektur neu ist.
Aber das viele immer von der "Rohleistung" der Radeon reden und von einem GPGPU Krüppel bei Nvidia finde ich etwas fehl am Platze. Denn Rohleistung hatte die Radeon 6970 gegenüber einer GTX 580 auch in vielen Punkten mehr. Alleine die theoretische Single Precision Leistung lag deutlich höher (ich weiß, bei VLIW nicht so ganz einfach auf die Straße zu bringen). Dennoch war die GTX 580 schneller. Apropos SP Leistung. GPGPU besteht nicht nur aus Double Precision Berechnungen. Und in Single Precision Leistung sind die Nvidia und AMD Karten deutlich näher beinander als noch bei der vorigen Generation.
Schlussendlich hat AMD aber mit der neuen Architektur offenbar alles richtig gemacht und mit dem aktuellen Treiber auch. Dennoch sind Nvidia Karten gut und schnell, aber teuer
Zugeben muss man allerdings, das die beiden Architekturen sich besser vergleichen lassen als bei den vorigen Generationen und da hat die AMD Karte augenscheinlich die Nase vorn.
Ärgerlich an der Treibergeschichte ist, das viele eine GTX 670 für BF3 gekauft haben und im Nachhinein mit einer 7970 besser gefahren wären. Aber das macht die GTX 670 auch nicht langsamer und vielleicht ist ja auch noch etwas Potenzial vorhanden. Der hier vorgestellte Treiber überzeugt mich allerdings nicht so richtig.
bye
Spinal
D00msday
Freizeitschrauber(in)
Warum zerfleischen sich hier Leute verbal, wegen eines Treiber-Updates? Ich finde es wird langsam Zeit Realnamen im Forum ein zu führen. Dann überlegen sich alle 2 mal, was sie hier für Dinge von sich lassen.
Der Treiber tut was er soll. Bei neuen Spielen, wie Black Ops 2 ist es mehr als einleuchtend, dass die Leistung einen großen Sprung macht, weil das Spiel vorher nicht auf dem Markt ist und keine Optimierungen möglich sind. Raumschiff Enterprise konnte auch noch keinen Warp-Antrieb, bevor das Rad erfunden war.
Der Treiber tut was er soll. Bei neuen Spielen, wie Black Ops 2 ist es mehr als einleuchtend, dass die Leistung einen großen Sprung macht, weil das Spiel vorher nicht auf dem Markt ist und keine Optimierungen möglich sind. Raumschiff Enterprise konnte auch noch keinen Warp-Antrieb, bevor das Rad erfunden war.
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Oder eine Altersverifizierung, 20+ o.ä. Teilweise nicht zum aushalten.
python7960
PC-Selbstbauer(in)
Ich habe auch mehr FPS bei bf3 und moh wf mit 310.54 und Leuft sehr flüssig aber die Farben sind leicht blasser geworden.
TEAMKlLLER_TK
Gesperrt
Ich schreibe es zum letzten mal.
In der News steht dass die Karten 660 und 680 so und soviel an Mehrleistung durch den neuen Treiber bekommen. Primär hat man es auf diese beiden Karten abgesehen (Der Leistungsschub sollte dort am spürbarsten sein). Jetzt kommen User um die Ecke und meinen "Der Treiber bringt nichts bei meiner 570." Habt ihr es jetzt verstanden? Es steht nirgends dass alle Karten von dem Treiber profitieren.
In der News steht dass die Karten 660 und 680 so und soviel an Mehrleistung durch den neuen Treiber bekommen. Primär hat man es auf diese beiden Karten abgesehen (Der Leistungsschub sollte dort am spürbarsten sein). Jetzt kommen User um die Ecke und meinen "Der Treiber bringt nichts bei meiner 570." Habt ihr es jetzt verstanden? Es steht nirgends dass alle Karten von dem Treiber profitieren.
TEAMKlLLER_TK
Gesperrt
Hups stimmt, danke für den Hinweis nehme alles zurück.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Wir duzen hier uns doch alle. Oder warum auf einmal so förmlich
zum Thema: wie hier schon jemand sehr richtig anmerkte, wenn Nvidia sooo einen tollen Treiber auf die Beine gestellt hat, wo verdammt noch einmal bleiben dann die Tests dazu mit aussagekräftigen Game- (BF3) Benches... Wenn es gute Nachrichten sind, kann man es doch meist gar nicht abwarten, diese sich auf die Fahne zu schreiben. Also alles nur heiße (grüne) Luft, oder wie jetzt
Gruß
TEAMKlLLER_TK
Gesperrt
Weiß nicht, wollte mal gucken ob die leute mit dem Shitstorm aufhören wenn ich sachlich und förmlich antworte
G
Gast20190124
Guest
genau das hab ich dir schonmal in einer PN geschrieben, lieber TK.
TEAMKlLLER_TK
Gesperrt
G
Gast20190124
Guest
Ich glaube einfach für dich ist es schwierig einen Text zu vestehen der mehr als 3 Wörter umfasst.
Da stand folgendes:
dein Post:
meine Antwort
Gestern 22:10...
Da stand folgendes:
dein Post:
meine Antwort
Gestern 22:10...
Zuletzt bearbeitet:
TEAMKlLLER_TK
Gesperrt
Mein gott, wenn du mich mit deinen Almosen noch mehr nervst dann melde ich dich direkt mal bei der Foren-leitung, ist langsam lächerlich 
. Habe doch zugegeben einen Fehler gemacht zu haben.
. Habe doch zugegeben einen Fehler gemacht zu haben.
So meine Herren. Wir beruhigen uns jetzt auf beiden Seiten. Niemand mag hier diese vollkommen unzulänglichen Sticheleien lesen.
B2T
B2T
Ich habe mir nun die Mühe gemacht und die PCGH-Benchmarkszene von BF3 mit einer GTX 680 und dem Treiber 310.61 gebencht. Um vergleichen zu können habe ich zunächst mit dem 306.97 getestet. Das ganze auch mit verschiedenen Taktraten. Testsystem ist ein Core i7 3930k@stock und 16 GB 1600er CL8 RAM. Einstellungen sind 1920x1080, 4xMSAA+FXAA/16:1 AF.
Zunächst die Ergebnisse mit dem 306.97
--------------------------------------------------------------------
GTX 680 1058/3004 Mhz: Avg: 52.900 - Min: 47 - Max: 58
GTX 680 1097/3004 Mhz: Avg: 53.867 - Min: 46 - Max: 59
GTX 680 1215/3004 Mhz: Avg: 56.767 - Min: 48 - Max: 61
GTX 680 1215/3300 Mhz: Avg: 58.267 - Min: 52 - Max: 61
Nun die Ergebnisse mit dem 310.61:
--------------------------------------------------------------------
GTX 680 1058/3004 Mhz: Avg: 60.367 - Min: 52 - Max: 67
GTX 680 1097/3004 Mhz: Avg: 60.600 - Min: 53 - Max: 67
GTX 680 1215/3004 Mhz: Avg: 63.300 - Min: 58 - Max: 69
GTX 680 1215/3300 Mhz: Avg: 65.333 - Min: 59 - Max: 71
Zum Vergleich die PCGH Benchwerte:
--------------------------------------------------------------------
306.97 GTX 680: Avg: 51,7 - Min: 48
Radeon 7970 12.11 Beta: Avg: 60,0 - Min: 57
Radeon 7970GE 12.11 Beta: Avg: 66,0
Die Taktraten habe ich gewählt weil mit 1058 MHz die PCGH bencht, die Werte mit dem 306er Treiber sind ja auch sehr Nahe an den PCGH Werten dran. 1097 MHz sollten aber bei BF3 praxisnäher sein, 1215 MHz ist einfach ein häufiger OC Wert und zu Guter Letzt wollte ich sehen, wie sich ein schnellerer Ram macht.
Ich muss sagen, ich bin schon positiv überrascht, wenn ich mich nicht verrechne sind das immerhin 13%. Langzeit Erfahrung habe ich nicht, habe nur mal gebencht, da ich BF3 kaum spiele.
Die Radeon 7970, eigentlich Konkurrent der GTX 670 ist aber immernoch schneller, zumindest bei PCGH. Da ich ein anderes Testsystem verwende, könnte es da aber auch Abweichungen geben. Die GHz Edition ist mit Avg. 66 FPS nur mit einer Übertaktung zu schlagen. Auffallend sind die schlechteren min. FPS der Geforce Karte.
bye
Spinal
Zunächst die Ergebnisse mit dem 306.97
--------------------------------------------------------------------
GTX 680 1058/3004 Mhz: Avg: 52.900 - Min: 47 - Max: 58
GTX 680 1097/3004 Mhz: Avg: 53.867 - Min: 46 - Max: 59
GTX 680 1215/3004 Mhz: Avg: 56.767 - Min: 48 - Max: 61
GTX 680 1215/3300 Mhz: Avg: 58.267 - Min: 52 - Max: 61
Nun die Ergebnisse mit dem 310.61:
--------------------------------------------------------------------
GTX 680 1058/3004 Mhz: Avg: 60.367 - Min: 52 - Max: 67
GTX 680 1097/3004 Mhz: Avg: 60.600 - Min: 53 - Max: 67
GTX 680 1215/3004 Mhz: Avg: 63.300 - Min: 58 - Max: 69
GTX 680 1215/3300 Mhz: Avg: 65.333 - Min: 59 - Max: 71
Zum Vergleich die PCGH Benchwerte:
--------------------------------------------------------------------
306.97 GTX 680: Avg: 51,7 - Min: 48
Radeon 7970 12.11 Beta: Avg: 60,0 - Min: 57
Radeon 7970GE 12.11 Beta: Avg: 66,0
Die Taktraten habe ich gewählt weil mit 1058 MHz die PCGH bencht, die Werte mit dem 306er Treiber sind ja auch sehr Nahe an den PCGH Werten dran. 1097 MHz sollten aber bei BF3 praxisnäher sein, 1215 MHz ist einfach ein häufiger OC Wert und zu Guter Letzt wollte ich sehen, wie sich ein schnellerer Ram macht.
Ich muss sagen, ich bin schon positiv überrascht, wenn ich mich nicht verrechne sind das immerhin 13%. Langzeit Erfahrung habe ich nicht, habe nur mal gebencht, da ich BF3 kaum spiele.
Die Radeon 7970, eigentlich Konkurrent der GTX 670 ist aber immernoch schneller, zumindest bei PCGH. Da ich ein anderes Testsystem verwende, könnte es da aber auch Abweichungen geben. Die GHz Edition ist mit Avg. 66 FPS nur mit einer Übertaktung zu schlagen. Auffallend sind die schlechteren min. FPS der Geforce Karte.
bye
Spinal
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
