Ich könnte ja jetzt auch ankommen und fragen was alle gegen Intel Netburst haben.
Schließlich saß bei mir bis Herbst 2010 ein Intel Pentium 4 Northwood mit 2,6 Ghz ohne HT im Hauptrechner
Dazu empfehle ich dir mal diesen Beitrag eines Users auf CB, auch wenn ich nicht alles teile, was der User dort schreibt.
Sehr amüsant geschrieben, ich weiß.
Humor ist Geschmackssache - ich persönlich kann solchen Flames wenig abgewinnen. Nur so zur Orientierung, was der Autor verschweigt: Die Aufgabe, die man unglaubliche 1000 mal erledigen muss, um 25 Cent zu sparen, kann ein FX-3850 innerhalb von 12 Stunden 1000 mal erledigen. Oder anders: Die Rede ist von einem halben Tag Video encodieren. Klingt immer noch nach exotischem Szenario? Ist es auch. Es geht z.B. um einen Benchmark, der so exotisch ist, dass der FX-8350 sich vor dem i7-3770K platziert. Man kann den Wert also getrost noch einmal halbieren, wenn man die Effizienz in für die hiesige Klientel interessanten Szenarien bewerten möchte. Das wären dann immerhin 4-5 Cent pro Betriebsstunde.
Was soll es denn sonst sein? An der Feststellung zu den Eigenschaften des Produktes ändert es jedenfalls nichts. Neues zum Thread beitragen tut es auch nicht.
Unwissen
Schließlich saß bei mir bis Herbst 2010 ein Intel Pentium 4 Northwood mit 2,6 Ghz ohne HT im Hauptrechner
Das fällt schlicht unter Masochismus. Mit HT wärs ja vielleicht noch einzusehen (ich hätte meinen 3,4EE vielleicht auch erst 2010 stillgelegt, wäre das Board nicht vorher abgeraucht), aber ich habe schon 2004 die ganzen AMDler mit ihren Singlethread-CPUs bemittleidet.
Und dann? Dann hat Intel immer noch genug Kohle auch aus dem verkorksten Produkt schnellstmöglich noch das beste raus zu holen (PIV) und nicht wie AMD erst nach einem Jahr. Oder sie begraben es ganz schnell (Larrabee). Gleichzeitig wird im Hintergrund an ner neuen Technik getüftelt. Und wie gesagt so einige Pannen und Sackgassen gabs ja auch schon bei Intel.
Darum geht es doch aber nicht.
, kann man wohl nur mit dem Kopf schütteln über soviel Inobjektivität.
Hättest du den (sogar zitierten) Kommentar gelesen, auf den ich geantwortet habe, dann wüsstest du dass es in meiner Aussage sehr wohl darum ging!
Dann empfehle ich dir mal, außer der Überschrift und vllt. 1,2 Zeilen des Fazits auch den restlichen Test zu lesen. Dann wüsstest du, dass sich die "positive" Überraschung nicht auf den Vergleich zu Intel bezieht, sondern eher ein "Mitleids"-Lob war, dass überhaupt Verbesserungen im Vergleich zum Vorgänger stattgefunden haben.Wenn man dann noch diese Beurteilung im Artikel liest:
, kann man wohl nur mit dem Kopf schütteln über soviel Inobjektivität.
Von der nicht zutreffenden Überschrift mal ganz abgesehen.
Es sei denn, man arbeitet beim Kraftwerk.
Wenn noch 30 € drauflegst bekommste nen E3 1230V2 mit 8 Threads, da sieht der 8350 sowas von alt aus.
Aber ich bleibe dabei... Lobt ruhig euren Quantensprung von 10-15% bei unglaublich hohem Stromverbrauch und minimaler Mehrleistung als bei nem 955BE ( in Spielen )
. Was ich damit sagen will, es gibt durchaus Leute denen der Stromverbrauch schnurz egal ist und wenn das Angebot in einem guten Verhältnis mit dem Preis steht, auch eine AMD-Plattform lohnenswert ist.
Schließlich saß bei mir bis Herbst 2010 ein Intel Pentium 4 Northwood mit 2,6 Ghz ohne HT im Hauptrechner
Da bedenke auch, dass nahezu alle Funktionseinheiten power gaten (C6+CC6) beherrschen.
Coretraxxx schrieb:Ich hoffe das Intel auch mal Mist baut, dann dürfen wie AMD User auch mal lästern und maulen :p
Ich bleibe AMD und zähle schon die Tage, bis ich ihn ( 8350er ) holen werde :p
Achja noch 15 Tage dann Kauf ich ihn mir
Grüße
