AMD Piledriver vs. Bulldozer: Neue Prozessor-Generation mit angeblich 15 bis 20 Prozent mehr Leistung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Hier sollte man vielleicht differenzieren zu Office PC bei der arbeit und Office Pc der auch privat nocht genützt wird.
Auf der Arbeit kann ich nicht klagen, mails etc. braucht ja nicht wirklich viel Leistung
Aber, da ich z.b. gerade beruflich unterwegs bin, aber nur mein Arbeitsthinkpad mitgenommen habe, schaue ich abends auch öfter mal noch einen Film an und das hat teilweise sehr nervige Hänger...
Auch bei Games wie tm oder flat out läuft nicht alles wirklich rund.
Daher finde ich sind die APUs von AMD im Consumermarkt zu bevorzugen, wenn man nicht überdurchschnittlich viel CPU power benötigt.
mfg
Bärenmarke
PS: Sorry für die späte Antwort, aber die Zeit ist sehr knapp momentan
Also ich finde die iGPU von sandybridge (Core i5-2540M) zum arbeiten absolut nicht ausreichend (keine Ahnung ob diese in Desktop-CPUs höher getaktet ist o.Ä.).
Ich hab bei meinem Laptop glaube ich einen ziemlich guten vergleich, hab einen SB-i5 mit HD3000 und eine nVidia Quadro 4200M (entspricht ca. einer GT 520M). Im nVidia Control Panel kann ich wählen, welche GPU für Desktop genutzt wird.
Mit der HD3000 ruckelt das komplette Windows GUI mit Outlook 2007, Visual Studio 2008 und Chrome mit 4-5 Tabs. Schalte ich auf die nVidia um läuft alles wunderschön flüssig.
Zum System: Win7 32bit, 4GB RAM (3,1 usable), Notebookbildschirm + 2x 24" Monitor (alle 1680x1050). Auch wenn die Auflösung durch die zusätzlichen Bildschirme steigt, sollte ein erweiterter Desktop auf einer Office-GPU trotzdem noch funktionieren.
Zu Piledriver:
Ich habe mir letzten Sommer auch ein AM3+ Board für meinen PhenomII 965 gekauft, mit Blick auf Bulldozer. Leider hatte Bulldozer dann zu meinem übertakteten 965er nicht genug Mehrleistung, um 250€ auszugeben.
Piledriver wird sich aber glaub ich auszahlen.
1. sind 10-15% Steigerung bei den IPC nicht schlecht. Ein 8core Piledriver wird also meiner Schätzung nach schon mal Kilometer vor dem Phenom II liegen (was ja auch Zeit wird).
2. hab ich große Hoffnungen für "resonant clock mesh", das neue System, mit dem der Takt am Chip verteilt wird. Damit sollten relativ effizient sehr hohe Taktraten möglich sein, wodurch die Verlustleistung bei Piledriver mit höheren Takten besser skaliert. D.h. im Endeffekt: höhere Stock-Takte, höherer OC. Also glaube ich, dass 5GHz mit anständiger Kühlung keine große Hürde für Piledriver sein werden.
Dass Piledriver "besser" als Ivy wird, glaube ich nicht. Zumindest nicht in reiner Performance.
Langfristig gesehen habe ich mit AMD aber viel bessere Preis/LEistung als mit Intel. Langfristig deswegen, weil ich damals ein AM2+-Board mit Phenom I hatte. Aufrüsten auf Phenom II war billig, weil ich nur die CPU brauchte. 1,5 Jahre später aufrüsten auf AM3+ war auch billig, weil ich nur Mainboard und RAM brauchte. Und wenn ich jetzt auf Piledriver aufrüsten will, brauche ich wieder nur die CPU. Auf Intel-Seite hätte ich jedes mal ein neues Mainboard+CPU gebraucht. Hier also ein großes Plus für AMD.
Dadurch, dass das "langfristige" Preis/Leistungs-Verhältnis besser ist, bleibt mir auch mehr Geld für Kühlung übrig, womit ich dann wieder die Leistung deutlich erhöhen kann.
Die Kompatibilität wird sich aber mit Steamroller aufhören befürchte ich.
Die grundsätzliche Architektur von Bulldozer finde ich eigentlich genial. Aber, wie auch einige hier schon geschrieben haben, am Markt vorbei entwickelt. Zumindest am Consumer-Markt.
Ich glaube, Bulldozer wurde entwickelt, um die Position am Servermarkt zu stärken, damit die Firma langfristig überlebt, denn dort fließt das wirkliche Geld. Consumer-Produkte waren offensichtlich nebensächlich, da Consumer-Software einfach noch nicht so weit ist. Also finde ich diesen Schritt von AMD durchaus verständlich.
Mal sehen was Piledriver bringt, es wird kein Athlon64 werden, aber ich glaube ein würdiger Nachfolger.
/edit:
Eins ist mir noch eingefallen, um einen viel zu langen Post noch länger zu machen
Ein großes Plus von Bulldozer gegen Phenom II ist der Speichercontroller. Mit Bulldozer geht einfach deutlich mehr Takt, das merkt man, vor allem mit SSD, deutlich bei der Systemperformance.
Ich meine mal gelesen zu haben, dass intel knapp 60% vorn liegt bei der IPC. Da machen 10-30% den Braten nicht grad fett!
60% kommt mir etwas viel vor, aber ich lass das mal so stehen.
Und nachdem der schnellste Ivy meines Wissens nach 3,5GHz Stock hat, und Vishera anscheinend mit 4GHz Stock kommt, sind da noch einmal gute 14% mehr Takt, das darf man auch nicht vergessen.
Die große Frage ist glaub ich nicht ob Piledriver genug IPC schafft, sondern ob die hohen Takte wie geplant erreicht werden können. Bei 4,7GHz Turbo mit 4 Kernen darf man ja mit guter Luftkühlung ja mal 5GHz auf allen Kernen erwarten. Ich bin gespannt.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Guten Tag!
Sagt mal, stimmt diese News hier noch? Vishera: AMD bestätigt AM3+-Sockel für FX-Nachfolger
Ich möchte jetzt nämlich auf DDR3 umsteigen und will mir ein entsprechendes AM3+ Board holen. Die Aussicht auf eine "langfristige" Investition klingt in jedem Fall sehr verlockend im Bezug auf die Folge-CPU´s Piledriver(Desktop) und Vishera.
Was denkt ihr?
MfG
Sagt mal, stimmt diese News hier noch? Vishera: AMD bestätigt AM3+-Sockel für FX-Nachfolger
Ich möchte jetzt nämlich auf DDR3 umsteigen und will mir ein entsprechendes AM3+ Board holen. Die Aussicht auf eine "langfristige" Investition klingt in jedem Fall sehr verlockend im Bezug auf die Folge-CPU´s Piledriver(Desktop) und Vishera.
Was denkt ihr?
MfG
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Perfekt, dann mach ich heut Nägel mit Köpfe und wer weiß, vielleicht läßt sich ja mein 1090t noch Abseits der 4 Ghz mit dem Nh-D14 und dann dem neuen Board hochprügeln.
MfG
