Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

Apfelkuchen schrieb:

Wie hoch der Takt bei Kepler ist, ist doch eigentlich sowieso egal, ist ja eine ganz andere Architektur oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Egal ist das bei weitem nicht, was du aber wahrscheinlich (richtig) meinst ist, dass der Takt eines Kepler Chips verglichen mit dem eines Fermis keine Aussage über die Leistung machen kann.
Im Extremfall könnte ein GK100 durchaus mit halbem Takt schneller sein als ein GF110 (unwahrscheinlich aber zumindest möglich).

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

Incredible Alk schrieb:

Egal ist das bei weitem nicht, was du aber wahrscheinlich (richtig) meinst ist, dass der Takt eines Kepler Chips verglichen mit dem eines Fermis keine Aussage über die Leistung machen kann.
Im Extremfall könnte ein GK100 durchaus mit halbem Takt schneller sein als ein GF110 (unwahrscheinlich aber zumindest möglich).

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich meinte im Vergleich zur derzeitigen Generation.
Und da wir nicht wissen, wie schnell Kepler mit wie viel Takt ist, ist diese Information für eine Leistungsbewertung ja eigentlich irrelevant...

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

XE85 schrieb:

Da ist falsch. Die Bandbreite, also die GB pro Sekunde des VRAMs sind für die Gesammtperformance entscheidend.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir meinen beide das gleiche ich glaube du hast mich nur falsch verstanden.

XE85 schrieb:

Warum? Bandbreite entsteht durch Takt UND Bitbreite des SI - Mit der doppelten Bitbreite braucht man schon nurmehr den halben Takt um in etwa die selben GB/s zu übertragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig. Aber wie sieht es mit XDR2 Ram aus? Über dessen Geschwindigkeit bei welcher Bit Rate, ist leider noch recht Wenig bekannt. Aber wird wohl höher sein als bei den alten GDDR5 Speichern.

XE85 schrieb:

Ja und? Genauso wie bei den CPUs hat Takt alleine nichts zu sagen.

Dazu ein Vergleich:

HD6970: 256Bit SI mit 2750MHz --> 176.000 MB/s Bandbreite
GTX580: 384Bit SI mit 2004MHz --> 192.384 MB/s Bandbreite

Wir sehen also das die HD6970 trotz 37% höherem RAM Takt eine um etwa 10% niedrigere Bandbreite hat. Letzteres ist aber für die Performance entscheidend.



Um das ganze noch genauer zu betrachten müsste man dann auch noch die Latenzen usw. miteinbeziehen, aber das würde zu weit führen.

Edit:

Dazu kommt noch das sich erst zeigen muss ob man diese geplanten Taktraten überhaupt in der Praxis und von Anfang an erreicht werden. Zuletzt war das selten der Fall. Die geplanten Taktraten wurden immer erst nach und nach erreicht.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Stimme dir zu ja. Heißt eigentlich wie immer, abwarten und Tee Trinken. Aber rein vom Papier her kommt mir die ATi Potenter vor. Über Kepler ist aber noch nicht alles bekannt. Denke aber mal nicht, dass NV es schafft die dieses Jahr raus zu bringen, wird eng werden. AMD ist von der Entwicklung her schon weiter. Da gab es schon Test Exemplare.

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

Jan565 schrieb:

Aber rein vom Papier her kommt mir die ATi Potenter vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss auch hier Fragen, woran machst du das fest? Kennst du Infos aus denen man auf die Leistung des Kepler schließen kann und daraus ableiten das AMD die potentere Karte hat? Wenn ja dann immer her damit, die interessieren mich.

mfg

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

Es gibt doch noch keine ernst zu nehmenden Specs. Sofern weder AMD noch NV sich Böcke schießen, werden die Topdops ohnehin wieder grob auf einem Level spielen.

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

Jan565 schrieb:

Aber rein vom Papier her kommt mir die ATi Potenter vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist jetzt weder böse noch sarkastisch gemeint, aber sah es so nicht auch beim Bulldozer aus? Meine damit, auf dem Papier sah die ganze Story ja mega vielversprechend aus, vorallem die Neuerungen mit der völlig anderen architektonischen Herangehensweise und so weiter. Man kann natürlich auch das NV-Beispiel mit den ersten Fermis nehmen: auf dem Papier sah es schon wahnsinnig aus, die Realität war dann aber im wahrsten Sinne des Wortes der Wahnsinn (aber nicht im positiven Sinne"
Zu XDR2 gibt es schon Infos, z.B. bei Rambus selber: Rambus - XDR™2-Speicher versus GDDR5. Wobei man auch bei solchen Angaben ja jeweils etwas vorsichtig sein muss, ob die wirklich halten was versprochen wird. Interessant wäre es schon, rein vom technischen Aspekt her (was anderes interessiert mich an den AMD Karten nicht mehr).

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

PCGH_Marc schrieb:

Es gibt doch noch keine ernst zu nehmenden Specs.

Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich mir, denn über Google findet man prakitsch gar nix ausser ein paar Marketingfolien von nvidia.

mfg

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

Ich will von meiner 460 auf ne 670 umsteigen. Wie lange braucht denn msi/asus dann noch für ne 670 direct cuII/twin frozr? Meine Gainward is mir zu laut ich kann aber noch bis weihnachten mit leben...

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

Ich fürchte bis Weihnachten wird sich nicht ausgehen. Wenn überhaupt gibts bis dahin wohl maximal Referenzkarten.

mfg

XE85 schrieb:

Ich fürchte bis Weihnachten wird sich nicht ausgehen. Wenn überhaupt gibts bis dahin wohl maximal Referenzkarten.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann auch noch bis januar warten, aber da sollten doch dann entweder amd oder nvidiakarten rauskommen?!@

AW: Nvidia Kepler: Bis zu 45 Prozent höherer Takt und doch noch 2011?

Hallo,

hat jemand schon infos welche GTX erscheinen wird (670 680 o. 690) ?
Möchte meine 560 in rente schicken bzw. weiter verkaufen.


Lieben Gruß