AW: Systemanforderungen für Duke Nukem Forever: Der Duke zeigt sich ungewohnt bescheiden
Ich für meinen Teil brauche kein DX11 beim Duke, mir Wurst ob wir das Jahr 2011 haben.
Was heisst brauchen? Ist doch nicht zuviel verlangt, dass aktuelle Grafik geboten wird. Ich zahle 60 EUR pro Spiel (Schweiz) und würde auch mehr zahlen, da darf man das doch durchaus erwarten.
Wie gesagt habe ich mich sehr viel mit der Entwicklung auseinandergesetzt bzw. habe es über die ganzen Jahre selbst mitverfolgt. Natürlich wurde auch immer darauf geachtet, eine zeitgemäße Grafik zu bieten, letztendlich waren dafür aber die restlichen Ambitionen zu hoch gesteckt und die dafür notwendige Manpower (3D Realms hatte <50 Leute) einfach nicht vorhanden, bis es eben aufgrund von finanziellen Problemen zum Supergau in Form der Schliessung des Studios im Mai 2009 kam. DNF war da schon so gut wie fertig (etwa 90%), zumindest war man "Tech complete". Da gab es noch gar kein Windows 7 bzw. DirectX 11. Letzteres also einfach noch einzubauen, nur damit es auf der Verpackung steht, macht überhaupt gar keinen Sinn. Das Spiel war quasi schon für tot erklärt, und dass es letztendlich doch noch seinen Weg in die Händlerregale findet, ist da schon ein Meilenstein. In der ganzen Zeit, in der es wegen des Rechtsstreits im "Life-Support-Modus" vor sich hin vegetierte, hat sicherlich nicht dabei geholfen die Grafik permanent bis heute auf dem neuesten Stand zu halten. Was hätte man tun sollen? Einfach mit einem "Jo, war halt nix!" das ganze Teil in der Versenkung verschwinden lassen? Dann nehme ich es lieber mit der Grafik, die DNF heute besitzt, und ehrlich gesagt habe ich sogar mit deutlich schlechterer Optik gerechnet (Man erinnere sich an den
2007er Trailer/Teaser), daher war ich sogar einigermaßen überrascht, dass es sogar noch einen Tacken besser aussah als das, was man vor dem Media Blackout gesehen hatte. Ich würde für eine fertige
2001er Version mit der guten alten UT Engine sogar heute noch den vollen Preis bezahlen, wenn der Rest stimmt (2001 war die Optik aber schon echt verdammt genial).
DX11 habe ich auch deshalb als Beispiel genommen, weil erst vor Kurzem die Aufschreie umgingen man werde Crysis 2 nicht kaufen weil es kein DX11 unterstützt. Da konnte ich mir nur jedesmal an den Kopf fassen und mich fragen, ob denn DX11 automatisch die Grafikkarte besser auslastet, das Spiel um 100% besser aussehen lässt oder sonst irgendwas. Kein DX11 Titel sieht besser aus als das gute alte Crysis 1, man braucht den Quatsch also nicht zwangsläufig, höchstens als Performancegewinn bei sauberer Nutzung (was im Nachhinein halt nicht sonderlich einfach ist).
Um das ganze abzuschliessen: Ich bin keinesfalls dafür, dass die Entwicklung aus technischer Sicht stagniert oder sonst irgendwas, den Umständen entsprechend kann man schon bei dem einen oder anderen Titel eine gewisse Erwartungshaltung pflegen. Bei Crysis 2 konnte man (nach ein paar Tweaks) nur auf hohem Niveau meckern, weil es eben Crysis 2 war. Da es aber ein Multiplattform-Titel war (und ich nachvollziehen kann, wieso es ein solcher wurde), bin ich mit dem Resultat unter'm Strich doch sehr zufrieden gewesen, das Gameplay gefiel mir aber nicht so gut wie beim ersten Teil. Bei DNF hingegen kann ich keine extrem hohen Erwartungen an die Grafik stellen, weil ich weiss, dass das (den Umständen entsprechend) einfach nicht realistisch betrachtet wäre. Ich fühle mich da auch nicht an's Bein gepinkelt, ich versuche nur zu erklären, warum ich nicht nachvollziehen kann, wenn mit einem (übertragenen) "sieht ******** aus für 2011" oder "Konsolenbrei" einfach die Qualität des gesamten Spiels in Frage gestellt wird, weil die Grafik ja ach so viel Teil daran hat. Demnach habe ich mit den 14,95€ für Minecraft auch mindestens 14,50€ zuviel bezahlt.
Verdammt, und jetzt habe ich wieder eine Textwand produziert, was ich gar nicht vor hatte...
äh 
