Grafikkarte abschalten und integrierte Sandy-Bridge-Grafik nutzen - Lucid Virtu macht Nvidias Optimus Konkurrenz

ruyven_macaran · 7. Januar 2011

Portal501 schrieb:
Diese option hatte Nvidia schon lange drauf.Wenn man zum Bsp ein Board hatte mit einem Nvidia N-Force Chip zum Bsp den N-Force 980a SLI und eine Nvidia Grafikkarte,könnte man mit Hybrid SLI die 980a GPU im 2D Modus nutzen,im 3D modus Geht dann wieder die Grafikkarte ans werk.Das ganze war eine sehr gute idee von Nvidia,aber durchgesetzt hat es sich nie.

Was vermutlich daran liegt, dass Nvidia das nicht "schon lange", sondern erst seit den Nforce7 hat (d.h. genau eine Chipsatzgeneration lang, denn an den "9"80 ist außer der Zahl nichts neues), dass die einzigen kompatiblen Karten Geforce9 im Referenzdesign waren und das nur ein Monitor mit maximal 1920x1200 unterstützt wurde.

Floletni schrieb:
Ich mache momentan eine Ausbildung an einer Uni. Und du willst nicht wissen was hier computermäßig an Fragen kommt. "Wie mache ich ein neues Fenster auf ohne das andere zu schließen"-wäre ein Beispiel. Die wissen nicht mal ansatzweise das es CPU's gibt und was die machen.

"sag mal: Weißt du, wie man Dateien löscht?"
:ugly:

raetsch schrieb:
na dann möcht ich mal gerne ne beweisrechnung sehen, wieviel der chip in der herstellung kostet, dass spart der wahrscheinlich in einem monat wieder ein.

Ich hab vor 1-2 Monaten mal eine Studie zu CPUs gesehen (weiß leider nicht mehr, von wem

), die von Produktion über Transport bis zum Recycling alles berücksichtigte. Ergebniss: Selbst nach 5 Jahren Nutzung hat der Stromverbrauch im eigentlichen Betrieb <50% Anteil am gesamt Energieverbrauch, den eine CPU verursacht hat. Ein Chip zur Grafiksteuerung würde kleiner sein, aber nicht unendlich viel kleiner und der Aufwand für Packaging, Transport,... würde sogar gleich bleiben. Vielleicht versucht nur 1/3 oder 1/5 oder 1/10 in der Herstellung, aber er spart auch nur ein 1/5tel der Energie ein, die eine CPU verbraucht -> Damit er soviel einspart, wie er selbst verbraucht hat (d.h. damit er sich ökologisch gerade eben NICHT lohnt), müsste er 30 bis 60 Monate genutzt werden. Nicht einen Monat.

altazoggy · 7. Januar 2011

wie stark ist bei einem 2500k diese integrierte Grafik, konkret: reicht das aus, um damit quake live spielen zu können (sollten stabile 125fps sein)?
wäre es alternativ zu lucid virtue möglich, die Grafikkarte im Gerätemanager abzuschalten?
Wie sieht das bei AMD aus?

ReaCT · 7. Januar 2011

altazoggy schrieb:
wie stark ist bei einem 2500k diese integrierte Grafik, konkret: reicht das aus, um damit quake live spielen zu können (sollten stabile 125fps sein)?
wäre es alternativ zu lucid virtue möglich, die Grafikkarte im Gerätemanager abzuschalten?
Wie sieht das bei AMD aus?

die HD 3000 schafft bei Crysis WH bei Gamer Einstellungen 20 Fps ohne Af/AA bei 720p. Im Schnitt ist sie stärker als die 5450. Mehr habe ich gerade nicht im Kopf. Und Amd hat sowas ähnliches wie Optimus. Hab ich zum ersten mal in nem Lidl/Aldi Notebook gesehen und wollte eigentlich ne News dazu schreiben

In DA:O schafft sie avg. 44 Fps bei mittleren Einstellungen.

CS:S mit mind 70 FPS, kann aber keine genaue Angabe dazu machen.

altazoggy · 7. Januar 2011

ok, dann is das nix
also abwarten wies beim Bulldotzer mit Stromverbrauch und Grafikleistung ausschaut

PCGH_Marc · 7. Januar 2011

Bulldozer hat keine Grafikeinheit.

tolga9009 · 7. Januar 2011

Softwarelösung?`Text gelesen?

Es ist mir natürlich klar, dass Lucid Virtu Hardware und nicht Software ist. Aber so ziemlich jede Hardware braucht auch einen Treiber zum Laufen, damit er mit dem Betriebssystem "kommunizieren" kann. Wie soll der Virtu denn sonst erkennen, wann er die GPU abschalten darf?

Ich verstehe auch nicht, was an Energie sparen so sinnlos sein soll.

Verstehe mich nicht falsch, ist es überhaupt nicht. Aber wenn du 10W im PC sparen möchtest, will ich dich auch fragen, ob du Solarzellen auf deinem Dach installiert hast. Wie alt ist dein Kühlschrank? Wie alt deine Waschmaschine(n)? Wie alt ist dein Auto? Das sind Gebiete, wo es nicht um 10W geht, sondern um ein Ganzes Stückchen mehr.

Wenn jemand über "Energie sparen" redet, müssen nicht gleiche alle einen Handstand machen! Ich darf doch wohl hinterfragen, wie die das anstellen, was wir davon haben und was für Abstriche wir machen müssen. Bin nur sehr skeptisch gegenüber solchen Chips, weil sowas in der Vergangenheit auch nicht reibungslos geklappt hat. Ein stabilerer PC ist mir mehr Wert als 10W.

ich nutze kein linux oder hackintosh. wenns damit nicht geht, juckt es sowieso die wenigsten. geht doch nicht immer von einem selber aus, boah!!!

Und warum gehst du dann von dir selber aus? Nur weil du kein Linux / Hackintosh nutzt (nutze ich z.B. auch nicht, habe immernoch XP), heißt es nicht, dass andere es auch nicht tun. Außerdem kann mal eine Linux Live CD sehr nützlich für Datenrettung sein, wenn dein Windows rumstreikt.

Mario432 · 7. Januar 2011

mksu schrieb:
Solange es Leute gibt die wie dieser User denken, solange sehe ich auch schwarz in Sachen Umweltschutz und nachhaltiger Umgang mit Ressourcen...

Floletni schrieb:
...
@Mario432
Es gibt Threads da wird um jedes Watt an weniger Idle-Verbrauch gekämpft. Umweltbeewusstsein scheint dir ja fremd zu sein.

Was ist denn hier los :what:

Umweltbewusstsein/Umweltschutz --> 10Watt :huh:

Meint ihr nicht, das ihr da etwas übertreibt, aber nur ein wenig

Macht lieber mal schnell eure PC's wieder aus, in der Zeit in der ihr euch dazu geäußert habt, habt ihr sicher einige Watt mehr "verschwendet" :ugly:

Im Forum gibt es hunderte OC-Threats, schreibt ihr den auch alle so schöne Kommentare

tolga9009 schrieb:
Verstehe mich nicht falsch, ist es überhaupt nicht. Aber wenn du 10W im PC sparen möchtest, will ich dich auch fragen, ob du Solarzellen auf deinem Dach installiert hast. Wie alt ist dein Kühlschrank? Wie alt deine Waschmaschine(n)? Wie alt ist dein Auto? Das sind Gebiete, wo es nicht um 10W geht, sondern um ein Ganzes Stückchen mehr.
...

Sehe ich ganz genau so.

raetsch · 8. Januar 2011

ruyven_macaran schrieb:
Ich hab vor 1-2 Monaten mal eine Studie zu CPUs gesehen (weiß leider nicht mehr, von wem ), die von Produktion über Transport bis zum Recycling alles berücksichtigte. Ergebniss: Selbst nach 5 Jahren Nutzung hat der Stromverbrauch im eigentlichen Betrieb <50% Anteil am gesamt Energieverbrauch, den eine CPU verursacht hat. Ein Chip zur Grafiksteuerung würde kleiner sein, aber nicht unendlich viel kleiner und der Aufwand für Packaging, Transport,... würde sogar gleich bleiben. Vielleicht versucht nur 1/3 oder 1/5 oder 1/10 in der Herstellung, aber er spart auch nur ein 1/5tel der Energie ein, die eine CPU verbraucht -> Damit er soviel einspart, wie er selbst verbraucht hat (d.h. damit er sich ökologisch gerade eben NICHT lohnt), müsste er 30 bis 60 Monate genutzt werden. Nicht einen Monat.

ok, aber wir reden ja hier davon, dass er den verbrauch eines weiteren chips einspart (der im günstigsten fall sogar ein vielfaches seines eigenen verbrauchs aufweist) und damit verbessert sich diese rechnung nicht gerade unwesentlich. das mit dem monat war natürlich etwas übetrieben.

Floletni · 8. Januar 2011

tolga9009 schrieb:
Verstehe mich nicht falsch, ist es überhaupt nicht. Aber wenn du 10W im PC sparen möchtest, will ich dich auch fragen, ob du Solarzellen auf deinem Dach installiert hast. Wie alt ist dein Kühlschrank? Wie alt deine Waschmaschine(n)? Wie alt ist dein Auto? Das sind Gebiete, wo es nicht um 10W geht, sondern um ein Ganzes Stückchen mehr.

Blöcke mit Solarzellen? Kühlschrank nen halbes Jahr alt und mein Auto heißt Straßenbahn und Fußbus.

tolga9009 schrieb:
Wenn jemand über "Energie sparen" redet, müssen nicht gleiche alle einen Handstand machen! ... Ein stabilerer PC ist mir mehr Wert als 10W.

Alleine durch due Wahl eines anderen Mainboards kann man 10 Watt sparen. Am Ende läuft alles beides gleich stabil. Durch solche Maßnahmen kann man lässig sparen, ohne Abstriche machen zu müssen. Es gibt auch Leute die sich ein NAS zusammen bauen wollen. Das Läuft dann rund um die Uhr. Da ist es sehr wichtig, wieviel es verbraucht.

Hier mal ne Übersicht zu den Verbrauchswerten

ruyven_macaran schrieb:
"sag mal: Weißt du, wie man Dateien löscht?"

Das war jetzt mal das krasseste Beispiel. Aber solche und ähnliche Fragen bekomme ich jeden Tag zu hören. Die meisten Rechner stehen in Büro. Dort wird keiner sein Rechner Übertakten.

Erfahrungsbericht: 16 W Core i3 530 Komplettsystem @ Standard V

tolga9009 · 8. Januar 2011

Alleine durch due Wahl eines anderen Mainboards kann man 10 Watt sparen. Am Ende läuft alles beides gleich stabil. Durch solche Maßnahmen kann man lässig sparen, ohne Abstriche machen zu müssen.

Die Glaskugel will ich auch

! Das kannst jetzt weder du, noch ich sagen. Ob der Lucid Virtu am Ende 10W spart, ohne irgendwelche Abstriche zu machen oder die Stabilität zu beeinflussen, muss sich erst einmal zeigen.

Es gibt auch Leute die sich ein NAS zusammen bauen wollen. Das Läuft dann rund um die Uhr. Da ist es sehr wichtig, wieviel es verbraucht.

Wenn ich mir ein NAS baue, brauche ich am Ende den ganzen Schnick Schnack nicht. Da brauche ich auch erst recht keine Grafikkarte. Die integrierte GPU reicht für das Installieren vollkommen aus. Anschließend deaktiviert man ggf. auch diese über das BIOS und betreibt den NAS "headless". Konfigurieren kann man den Rest dann über Remote.

ruyven_macaran · 9. Januar 2011

raetsch schrieb:
ok, aber wir reden ja hier davon, dass er den verbrauch eines weiteren chips einspart (der im günstigsten fall sogar ein vielfaches seines eigenen verbrauchs aufweist) und damit verbessert sich diese rechnung nicht gerade unwesentlich.

Genau davon reden wir - und wieso sollte sich die Rechnung wesentlich verbessern, wenn wir noch einmal betonen, wovon wir reden?
Eine typische Oberklasse-Karte verbraucht im 2D-Modus 20W. Diesen Verbrauch will man ersetzen durch einen Chip, der die Grafikdarstellung zwischen Graka und IGP hin- und herschaltet, eine Schaltung, die die Graka-GPU stilllegen kann und die IGP selbst. Da werden unterm Strich nicht viel mehr als 10W bei rauskommen.

Bruce112 · 9. Januar 2011

Intel hatt klip und klar verpennt mit den IGP sollten die früher rauskommen vor 5 jahren nicht jetzt weil ,schon die neuen karten in 2 d betrieb schon leise und weniger Strom verbrauchen .

Intel will doch hier verpennte technik verkaufen ok für notebook leute ist das eher Innterresant aber nicht für Deskstop Pc.

INU.ID · 9. Januar 2011

Ging zwar nicht an mich, aber ich möchte trotzdem was dazu sagen.

tolga9009 schrieb:
Verstehe mich nicht falsch, ist es überhaupt nicht. Aber wenn du 10W im PC sparen möchtest, will ich dich auch fragen, ob du Solarzellen auf deinem Dach installiert hast. Wie alt ist dein Kühlschrank? Wie alt deine Waschmaschine(n)? Wie alt ist dein Auto? Das sind Gebiete, wo es nicht um 10W geht, sondern um ein Ganzes Stückchen mehr.

Mit anderen Worten: Wer sich kein Elekrtoauto leisten kann und/oder keine Solaranlage für 50.000€ auf seinem Dach hat, der brauch auch in keinem anderen Bereich sparsam mit Ressourcen umgehen? Weil ich einen BMW 850 fahre brauch ich zu Hause auch keine Energiesparlampen verbauen?

Bin nur sehr skeptisch gegenüber solchen Chips, weil sowas in der Vergangenheit auch nicht reibungslos geklappt hat. Ein stabilerer PC ist mir mehr Wert als 10W.

Absolut richtig. Aber würde man solche Funktionen in Form ein paar zusätzlicher Transistoren zusätzlich auf CPU und GPU usw lösten, es wären gar keine zusätzlichen Chips erforderlich. Und es würden auch nur unwesentlich zusätzliche Kosten entstehen, denn das Produkt wäre ja Bestandteil eines eh schon vorhandenen Produktes - die Herstellung eines Chips brauch ja nicht mehr Ressourcen wenn pro (CPU/GPU) DIE ein paar Schaltkreise mehr drauf lithografiert werden.

ruyven_macaran · 9. Januar 2011

Powergating, das heißt Schaltungen um gezielt nicht benötigte Funktionseinheiten stillzulegen, wird mitlerweile auf alle GPUs verwendet. Deswegen verbrauchen die ja so wenig. Wenn man noch wesentlich mehr rausholen will, muss man die Spannungsversorgung wechseln (teil-deaktivieren wird bei nur 4-5 Phasen in den Referenzdesigns vermutlich zu große Welligkeit generieren), die PCI-Anbindung größtenteils abschalten und den VRAM deaktivieren. Die Kombination aus letzterem beiden wird aber n bissl schwer - da ist eine IGP in der CPU klar der vielversprechendere Ansatz und da Intel die so oder so verbauen wird...

Ansonsten ist Stromsparen immer lobenswert, aber im falle einer nachträglich über einen Zusatzchip implementierten Lösung investiert man eben mehr Energie, als man spart (von Geld und Entwicklungsarbeit, die man woanders direkt in Energieeinsparungen hätte investieren können, mal ganz zu schweigen). Das ist dann vergleichbar mit nem BMW850 Fahrer, der für jede Energiesparlampe einzeln zum 50km entfernten Baumarkt fährt. (Natürlich in dem Fahrzeug angemessener Fahrweise)

Bemme90 · 11. Januar 2011

interessante Technik..ist auf jedenfall brauchbar für die Zukunft...
Wenn ich Leistung will, ist mir Strom relativ egal...
Aber beim Surfen etc. muss ich es nicht verbraten.

fazi87 · 5. Februar 2011

ruyven_macaran schrieb:
Ansonsten ist Stromsparen immer lobenswert, aber im falle einer nachträglich über einen Zusatzchip implementierten Lösung investiert man eben mehr Energie, als man spart (von Geld und Entwicklungsarbeit, die man woanders direkt in Energieeinsparungen hätte investieren können, mal ganz zu schweigen).

hab ich was verpennt? ich dachte, lt dem artikel von pcgh ist von einer reinen software-lösung für die SB-CPUs die rede? (sprich: KEIN lucid-virtu-chip am MB...)

also müsste die ersparnis folgende sein:

20W (GraKa im 2D-Modus)
- x W (HD2000/3000 der SB-CPU)

dass die IGP den RAM beansprucht, rechne ich jetzt mal nicht ein, weil der sowieso dauernd unter strom steht (wenn ich mich jetzt ned irre)

und es wird auch kein erdöl, silizium etc für einen lucid-virtu-chip verbraten

dass man die HD3000 nur den k-Modellen spendiert und dann am H67 nicht OC kann, bzw am P67 wiederum die IGP nicht nutzen kann, ist natürlich ein wenig ###### *ähm jaaa* ...

nur soweit ich das jetzt verstanden habe, ist es per SW nicht möglich, die GraKa vollständig vom strom zu trennen und in einen sleep-mode zu versetzen... schade!

ich bleib auch am thema dran, aber sollte kein OPTIMUS bzw LUCID VIRTU als SW-Lösung an den H67-boards möglich sein, sind diese boards für spieler absolut uninteressant (weil die IGP nie genutzt werden würde)

ich selbst OC meine HW nicht, weil ich sie 8 Jahre nutze (2J selbst + 2J meine Sis + 2J meine Freundin + 2J als Home-Office-Rechner mit IGP/low-end-GraKa mein DAD als zweit-rechner im ferienhaus) und ich sie deswegen langlebig möchte...
(verdammt mich doch dafür :ugly:

)

und deswegen wäre ich mit einem h67, einer gtx 570 (standard takt) und einer lucid virtu in kombi mit einem core i5-2500K sehr zufrieden gewesen
(um im Office-Verbrauch statt 100 nur 85 W zu verbraten;
ich hab ein jahr lang strom gemessen, ich nutze den rechner zu 70% im idle, obwohl ich meinen laptop mit 25 W für schreibarbeiten etc nutze... ersparnis dank des lapis sind rund 75kW, also ca 15 euro im jahr)

aber wenn das ned gehen sollte, wirds wohl doch ein p67 und meiner erste leicht übertaktete cpu

(vl schisser-turbo-multi von 42 statt 37 und leicht undervolten, wenn möglich??

)

greetz aus wien

ruyven_macaran · 5. Februar 2011

fazi87 schrieb:
hab ich was verpennt? ich dachte, lt dem artikel von pcgh ist von einer reinen software-lösung für die SB-CPUs die rede? (sprich: KEIN lucid-virtu-chip am MB...)

An der Stelle gings schon lange nicht mehr 1:1 um die Ursprungslösung - wie die Leute auf einen Chip kamen, musst du die Fragen

Ich hab nur gesagt, dass es mit Chip definitiv nicht lohnt.

also müsste die ersparnis folgende sein:

20W (GraKa im 2D-Modus)
- x W (HD2000/3000 der SB-CPU)

Der Rest meiner Argumentation bleibt aber bestehen:
Solange die Grafikkartenhersteller die Lösung nicht unterstützen, gibts zusätzlich
- stand-by Verbrauch der Grafikkarte

Und ich bezweifle, dass das wesentlich weniger, als sie bei normalen 2D zieht.

dynastes · 6. März 2011

Gibts inzwischen (vl im Rahmen der CeBit?) noch weitere Informationen zu der hier behandelten Lucid-Technik? Konnte leider nichts finden, außer einem Artikel auf anandtech (Lucid's Virtu Enables Simultaneous Integrated/Discrete GPU on Sandy Bridge Platforms - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News), wo ein Release Candidate der Software getestet wird. Die scheint noch ein paar Ecken und Kanten zu haben, vor allem scheint der Stromverbrauch nicht wirklich zu sinken, aber urpsrünglich war ja mal die Rede davon, den PCIe-Slot komplett zu deaktivieren und damit Stromverbrauch der Graka auf 0 zu setzen .. (PC Perspective - CES 2011: Lucid's Virtu combines Sandy Bridge and discrete graphics features)

Ich hoffe mal, es erscheinen in absehbarer Zeit fertige Versionen der Software + Z68-Mainboards sowie Reviews von beidem - irgendwann soll der neue Rechner schließlich auch gebaut werden

Grafikkarte abschalten und integrierte Sandy-Bridge-Grafik nutzen - Lucid Virtu macht Nvidias Optimus Konkurrenz

ruyven_macaran

Trockeneisprofi (m/w)

altazoggy

Komplett-PC-Aufrüster(in)

ReaCT

Software-Overclocker(in)

altazoggy

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

tolga9009

Freizeitschrauber(in)

Mario432

Freizeitschrauber(in)

raetsch

PC-Selbstbauer(in)

Floletni

Freizeitschrauber(in)

tolga9009

Freizeitschrauber(in)

ruyven_macaran

Trockeneisprofi (m/w)

Bruce112

BIOS-Overclocker(in)

INU.ID

Moderator

ruyven_macaran

Trockeneisprofi (m/w)

Bemme90

PC-Selbstbauer(in)

fazi87

Komplett-PC-Aufrüster(in)

ruyven_macaran

Trockeneisprofi (m/w)

dynastes

Software-Overclocker(in)

Ähnliche Themen