Selbst mit nem Single Core Atom konnte ich beim Testen in nem Laden vor nem Jahr mehr Tabs öffnen
Zwischen "öffnen können" und "flüssig laufen" gibt es einen Unterschied... auch zwischen dem Ressourcenverbrauch verschiedener Webseiten gibt es himmelweite Unterschiede, das darf man wirklich nicht unterschätzen
Und für Office und HTML bearbeitung und etwas Bilder ändern braucht man sicherlich keinen Quadcore (i5 oder X4) oder Hexacore (i7 / X6) Rechner.
Ein i5 ist ja nicht doppelt so schnell wie ein Dualcore ATOM sondern mindestens ~20 mal so schnell, das kann man also kaum vergleichen, ein moderner Quadcore spielt einfach in einer ganz anderen Liga...
Natürlich wäre ein quad i5 hier übertrieben und natürlich geht es mit einem ATOM auch irgendwie aber wesentlich mehr Leistung wäre nicht nur besser sondern auch nicht/kaum teurer- man darf nicht vergessen, dass das Preis/Leistungsverhältnis der Z-Box relativ schlecht ist
Ein Quad wäre auch sowieso, aufgrund seiner TDP in dem Gehäuse nur mit einer sehr lauten Kühlung realisierbar
Aber zwischen einem Atom und einem Quad i5 oder Phenom 2 X4 gibt es eine große Auswahl an Dualcore CPUs, die teils auch schon ~ mehr als 10 mal so schnell wie der ATOM und teils auch kaum teurer (ATOM D525 OEM Preis: 63$; AMD Athlon II X2 245, locker ~5 mal so schnell, Straßenpreis ~50€) sind...
Bereits bei klassischen Officeanwendungen, etwa Word+ Browser mit 5 Tabs kann es massive Leistungseinbußen geben, reine HTML Bearbeitung sollte zwar wirklich kein Problem sein, Bildbearbeitung ist dagegen schon wesentlich leistungshungriger; wenn man hier einen aufwendigeren Filter einsetzt o.Ä. kann man schon mal eine kleine Kaffepause einlegen, während der Vorgang mit einem ordentlichen CPU in wenigen Sekunden abgeschlossen wäre...
Es hat schon Gründe, warum manche eine 10000€ Workstation "nur" für Bildbearbeitung kaufen
Selbst auf nem SingleCore Celeron mit 1,6 GHz lief Half-Life 2 auf nem Laptop flüssig
Ein 1,6GHz Celeron M ist bereits wesentlich schneller als jeder ATOM...
Außerdem ist Half Live 2 jetzt nicht unbedingt der CPU Killer, zumindestens nicht ungemodded @min
Man sollte nie unterschätzen, wie schwach und rückständig der Atom wirklich ist... na ja, bald wischt AMD Vision mit dem Atom den Boden auf...
Das man mit der ZBox keine aktuellen Spiele zocken kann, soll doch wohl klar sein und nicht jeder braucht aktuelle Games und vorallem ist nicht jeder nur auf Grafik fokusiert.
Ich kann ja noch einsehen, dass die Z-Box nicht spieletauglich ist, aber sie ist auch für viele moderne Anwendungen zu langsam...
Das manche antiken (zum teil sogar mit 3D Grafik!) Spiele halbwegs @min laufen ist mir klar- aber wenn man etwas aus diesem Jahrtausend spielen will sollte man definitiv nicht zur Z-Box greifen
Spieletauglichkeit für fast alle aktuellen Spiele auf zumindestens konsolenähnlicher Grafik sollte, wie gesagt, sowohl zu einem ähnlichen Preis als auch in einem ähnlich kleinen Gehäuse sollte wie gesagt durchaus machbar sein- richtig vermarktet würde das eine starke Konsolenalternative darstellen und wäre sicherlich für viele interressant; so ist die Z-Box praktisch nur ein weiterer überteuerter Blu-Ray Player mit Internetfunktion- nicht grundsätzlich schlecht oder nutzlos aber es gibt zumindestens theoretisch wesentlich bessere Alternativen- und viele vergleichbare aber preiswertere
Eine selbstbau Alternative wäre etwa - min.~3x CPU Leistung, ansonsten vergleichbar, mehr HDD Platz und aufrüstbar, mangels speziell ausgelegter Bauteile allerdings wesentlich größer
Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ~34€
AMD Athlon II X2 215, 2x 2.70GHz, tray (ADX215OCK22GQ) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ~41€
DIMM 2GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ~34€
Sapphire IPC-AM3DD785G, 785G (Sockel-AM3, dual PC3-10667U DDR3) (52031-01-40R) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ~90€
LiteOn iHOS104, SATA, schwarz, bulk (-37) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ~47€
Codegen MX-31-A11, 350W ATX, Mini-ITX Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland ~31€
________
~277€- für ein selbstgebautes, wesentlich schnelleres System
Diese Konfiguration dient dabei nicht unbedingt immer als Alternative, denn sie hat einen gewichtigen Nachteil-sie ist deutlich größer, was speziell den Einbau hinter einen TV erschwert- sie zeigt aber das schlechte Preis/Leistungsverhältnis der Z-Box auf; als Platinenhersteller ist es für Zotac allerdings nicht sehr schwer, die geringe Größe durch speziell angepasste Bauteile zu realisieren, diesen Vorteil lässt sich Zotac fürstlich bezahlen, der Preis ist schon Appleähnlich
Eine weitere, auf den ersten Blick etwas verrückte Alternative:
http://geizhals.at/deutschland/a542965.html ~92€
http://geizhals.at/deutschland/a544159.html ~319€
Kabelbinder <0,01€
________
~411€
-ein billiges Subnotebook, dass rein stationär betrieben wird+ ein mit Kabelbindern daran befestigter, externer Blu-Ray Brenner ist ähnlich kompakt, meist schneller (nur 1GiB Ram könnten hier ein Problem sein; gegebenenfalls für ~40€ auf 2GiB aufrüsten)
... und deutlich billiger- obwohl man ein unnötig gewordenes Display und einen unnötig gewordenen Akku mitzahlt; die Tatsache, dass das ganze wohl nicht unbedingt eine Augenweide darstellt wird sowieso bei einer Montage hinter dem TV verborgen
Dieses Beispiel zeigt wohl noch extremer, wie schlecht das Preis/Leistungsverhältnis ist
