Activision: Die vermutlich schlechtesten und umstrittensten Spiele

Jetzt ist Ihre Meinung zu Activision: Die vermutlich schlechtesten und umstrittensten Spiele gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Activision: Die vermutlich schlechtesten und umstrittensten Spiele

Wolfenstein war so grauenhaft schlecht... und PC Games gab 85%. Witzig, das PCGH jetzt von "mauen" Kritiken spricht

dymas schrieb:

Wolfenstein war so grauenhaft schlecht... und PC Games gab 85%. Witzig, das PCGH jetzt von "mauen" Kritiken spricht

Zum Vergrößern anklicken....

Wolfenstein war ein Wolfenstein und ganz nett für zwischendurch. Da habe ich viele schlechtere Shooter gespielt.

Technisch hatt Wolfenstein nicht schlecht abgeschnitten und auch spielerisch ist es eine kurzzeitige Abwechslung daher geht die Wertung ^^

dymas schrieb:

Wolfenstein war so grauenhaft schlecht... und PC Games gab 85%. Witzig, das PCGH jetzt von "mauen" Kritiken spricht

Zum Vergrößern anklicken....

Wolf war ein aufpolierter Shooter mit einigen "oldscool Elementen". Er war grafisch abwechslungsreich und zwischendurch immer wieder interessant.
Dass die Doom 3 Engine ordentlich was aufm Kasten hat sah man auch nochmal kurz.
Und in Zeiten wo jeder behauptet Crysis hätte den Nanosuit und ähnliches in Spielen erfunden hatte es so etwas ähnliches auch
Ich fand das Spiel und die Levels sehr unterhaltsam und ich spiele viel. Es war einfach ausreichend "anders" um einen immer wieder an den PC zu fesseln.

Den Artikel selber verstehe ich aber nicht: ein richtig richtig mieses Spiel ist da ja gar nicht dabei, umstritten... von mir aus aber da ist die überschrift mal wieder reißerischer als der Artikel hergibt...

BigBubby schrieb:

Wolfenstein war ein Wolfenstein und ganz nett für zwischendurch. Da habe ich viele schlechtere Shooter gespielt.

Zum Vergrößern anklicken....

jap und zwar mit deutlich höheren durchschnittlichen Wertungen. COD4 und 6 fallen mir da ein. Während Wolfenstein eine teils offene Spielwelt hatte, das Geld/Waffensystem ganz witzig war, der Schleier oder wie das Ding hieß (habs auf Englisch gespielt) war auch ganz Nett usw usw. Die Story usw hat sich aber leider inzwischen schon zu sehr vom eigentlichen Wolf-Prinzip entfernt - leider. Das war mir schon etwas zu abgedreht.
Aber dennoch: innovativer, abwechslungsreicher und vorallem etwas anspruchsvoller als COD 4 und 6 war es dennoch. Moohrhuhnshooter war das keiner, weil man bei vielen Dingen doch nachdenken musste... bevor man schoss

Vielleicht lebe ich in einer anderen Realität aber Wolfenstein war dummes niedergeballere unfähiger Gegner, die nur fordernd wurden, wenn sie unfair viel aushielten, in immer gleichen Levels, mieser nerviger Konsolen-Steuerung und selbst für eine D3-Engine bescheidene Grafik.

Eine Wertung im 70-80er Bereich wäre angemessen gewesen, 85% erhalten auf meinem Zettel nur wirklich gute Spiele und davon war Wolfenstein ziemlich weit weg.

Aber so verschieden sind wohl Geschmäcker

PCGH schrieb:

Star Trek Armada 2 (2001): Das Echtzeitstrategiespiel im Star-Trek-Universum bietet eine schwache Kampagne und insgesamt zu wenig Geld fürs Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Weniger Geld fürs Spiel? ^^

dymas schrieb:

Vielleicht lebe ich in einer anderen Realität aber Wolfenstein war dummes niedergeballere unfähiger Gegner, die nur fordernd wurden, wenn sie unfair viel aushielten, in immer gleichen Levels, mieser nerviger Konsolen-Steuerung und selbst für eine D3-Engine bescheidene Grafik.

Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte meinen du sprichst von CoD4 oder wie man es in Spielerkreisen auch nennt: Moorhuhn4

dymas schrieb:

Wolfenstein war so grauenhaft schlecht... und PC Games gab 85%. Witzig, das PCGH jetzt von "mauen" Kritiken spricht

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe nicht ganz, was Du damit sagen möchtest.

Rollora schrieb:

Den Artikel selber verstehe ich aber nicht: ein richtig richtig mieses Spiel ist da ja gar nicht dabei, umstritten... von mir aus aber da ist die überschrift mal wieder reißerischer als der Artikel hergibt...

Zum Vergrößern anklicken....

Oh doch, da sind auch RICHTIG schlechte Spiele dabei. Spider-Man 2 z. B.

XETH schrieb:

Weniger Geld fürs Spiel? ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Yeah, der ist gut. Gefixed.

Meeeeiiiin Gott ist das hier lahm...
Damit ich hier mal 'ne Liste sehe muss ich erst mal 'ne halbe Stunde warten...

EDIT: So, nach 10 Min. hat er endlich mal die Bildergalerie geladen...
Also die Lizenzspiele sind wirklich größtenteils ziemlicher Müll. Trotzdem sehen hier schonwieder viele alte Spiele dramatisch schlechter aus, als sie sind.

Ich verstehe irgendwie nicht warum Star Trek Away Team da drin ist, zumindest das war noch eins der besseren Lizensgames, auch wenn es mehr nen Commandos-klon war, war es im vergleich zu den restlichen lizensspielen genial.

Ansonsten ist es irgendwie eindeutig, sobald Activsion oder jetzt AB, nen lizensspiel zu film/serie macht kommt nur müll raus, ist ja eindeutig.

dymas schrieb:

Vielleicht lebe ich in einer anderen Realität aber Wolfenstein war dummes niedergeballere unfähiger Gegner, die nur fordernd wurden, wenn sie unfair viel aushielten, in immer gleichen Levels, mieser nerviger Konsolen-Steuerung und selbst für eine D3-Engine bescheidene Grafik.

Eine Wertung im 70-80er Bereich wäre angemessen gewesen, 85% erhalten auf meinem Zettel nur wirklich gute Spiele und davon war Wolfenstein ziemlich weit weg.

Aber so verschieden sind wohl Geschmäcker

Zum Vergrößern anklicken....

Im gegensatz zu Moorhuhn shooter ala CoD, ist Wolfenstein ein richtig gutes spiel gewesen. Und zumindest eins todischer um längen besser als die letzten CoDs wie z.b. Moorhuhn Warfare 2

so schlecht war wolfenstein nun auch wieder nicht. mal was anderes.
und cod 4 ist und bleibt eines der besten shooter, vor allem im mplayer.

also ich fand wolfenstein durchaus gut, hab schon schlechteres gespielt. kann mich auch gut dran erinnern, wie ich damals das erste mal wolfenstein 3d gesehen und gespielt habe

naja, such lange genug und man findet überall schlechtes...

Starcraft 2 jetzt verurteilen aber dann wieder von den Regalen wegkaufen wie warme Semmeln, gleiches bei Diablo 3.


Und Star Trek Armada2... wtf? ich spiels heut noch gern

wiese gibt es oft solche schlechte kritik zu cod?

das ist doch einfach ein bomben spieL

Maue Kritiken für Wolfenstein? Bei der PC Games gabs 85 Prozent... Das Spiel ist nicht der Überflieger, aber es macht eine Menge Spaß und punktet mit dem abgefahrenen Fantasy-Weltkriegs-Szenario.

redbull320 schrieb:

wiese gibt es oft solche schlechte kritik zu cod?

das ist doch einfach ein bomben spieL

Zum Vergrößern anklicken....

Activision versucht den Kunden mit allen Mitteln das Geld aus der Tasche zu ziehen: Das Hauptspiel kostet zuviel und die MapPacks sind unverschämt teuer.

Wolfenstein war sicher kein AAA Titel, aber schlecht war es auf keinen fall. War sehr erfrischend neben den ganzen cod und bf teilen.

Spiderman 2 war sicherlich kein schlechtes Spiel, hat mir sogar oft Spaß gemacht aber jetzt ist es einfach nur "Mist".

Star Trek Armada 2 und Web of Shadows gehären zu meinen Lieblingsspielen O.o
Die sin immernoch Pflicht auf meiner Festplatte. Nichts entspannt mehr nach einem stressigen Tag als eine halbe Stunde mal eben durch New York zu schwingen.

Danke, dass ihr MW2 mit auf die Liste gepackt habt. Ich würde sowieso gerne mehr Kritik an solchen Spielen seitens Spiele-Magazinen wie PCG/H lesen.

Kann mir vllt. einer der Redakteure sagen, warum es kaum zu solcher kommt?

Wenn es welche gäbe würde das Publisher vllt. dazu bringen ihre Entscheidungen aus Angst vor schlechter Publicity zu überdenken...