Erste Fusion-APU-Muster bei AMD eingetroffen

Jetzt ist Ihre Meinung zu Erste Fusion-APU-Muster bei AMD eingetroffen gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Erste Fusion-APU-Muster bei AMD eingetroffen

Hätte TSMC überhaupt einen passenden 45nm Fertigungsprozess für die APU?
Find ich jetzt seltsam das Detail...

Auf jeden Fall spannend wie sich das entwickelt.
Auch wenn ich von der internen Grafik nicht viel erwarte, denn sie hat keinen eigenen VRam, nur den System DDR3.
Und der wird, meiner bescheidenen Meinung nach zum Bremsklotz.

Wer sagt denn, das beide PUs in 45nm produziert werden?

War bei den i3-Modellen mWn auch nicht eine einheitliche Strukturbreite..

Oder lieg ich jetzt falsch?

Na imo hat TSMC doch kein 32nm, also macht das Gerücht für mich so oder so keinen Sinn...
Oder hab ich da was verpasst?!

Blauschwein schrieb:

Wer sagt denn, das beide PUs in 45nm produziert werden?

War bei den i3-Modellen mWn auch nicht eine einheitliche Strukturbreite..

Oder lieg ich jetzt falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Beim i3 sinds ja auch nur 2 Chips auf einem Die, die APUs von AMD bestehen aber nur aus einem Stück Silizium

Ich bin gespannt auf erste Benchmarks, hoffentlich ist es bald soweit

Hugo78 schrieb:

Na imo hat TSMC doch kein 32nm, also macht das Gerücht für mich so oder so keinen Sinn...
Oder hab ich da was verpasst?!

Zum Vergrößern anklicken....

Mehr oder weniger^^ zumindest nicht in der Massenfertigung,was sich aber noch 2010 ändern dürfte.....

Und Prototypen stellt GF auch schon in 28nm her .....

@Hugo78 Wenn ich mich recht entsinne soll Llano in 40mm produziert werden. Im übrigen im gleichen Prozess in dem bei TSMC der RV870 hergestellt wird. Deshalb gab es wohl diese Gerüchte.
Möglich wärs, wobei ich denke dass der Zuschlag an Global Foundries geht und im Falle von hoher Nachfrage/falls GFs Kapazitäten nicht ausreichen ein Rest bei TSMC in Auftrag gegeben wird.

@grabhopser
Ja, 28nm von TSMC wäre ja erst mitte nächsten Jahres Massenproduktionsreif,
Gf wohl eher, und Gf hat auch einen 32nm am Start, welchen TCSM ja ganz überspringen wollte.
@Kyraa
Mit dem 40nm für den Llano kann natürlich sein.
Auch wenn in der Roadmap was von 32nm steht, naja mal überraschen lassen.

Jarafi schrieb:

Ich bin gespannt auf erste Benchmarks, hoffentlich ist es bald soweit

Zum Vergrößern anklicken....

in ca. 1 Jahr wenn alles gut läuft. Kannst dich dann schon freuen auf... öhm Ergebnisse die etwa heutiger ultralowcost oder onboardgrafik entspricht gepaart mit ulv prozessoren... hmm für Gamer dann doch nicht so interessant.
Büropc ok

Hugo78 schrieb:

@Kyraa
Mit dem 40nm für den Llano kann natürlich sein.
Auch wenn in der Roadmap was von 32nm steht, naja mal überraschen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab bislang auch nur 32nm gelesen und da es SOI werden soll, ist es entweder IBM (die afaik nicht die nötigen Kapazitäten auf dem Markt anbieten) oder GF, aber garantiert nicht TSMC.

Rollora schrieb:

in ca. 1 Jahr wenn alles gut läuft. Kannst dich dann schon freuen auf... öhm Ergebnisse die etwa heutiger ultralowcost oder onboardgrafik entspricht gepaart mit ulv prozessoren... hmm für Gamer dann doch nicht so interessant.
Büropc ok

Zum Vergrößern anklicken....

also ich freue mich auf die power eines heutigen notebook mit dedizierter grafik in gestalt eines netbook.
überleg doch mal logisch...
32nm gegen 65nm Llano vs. QL-66 (beides fast gleicher kern)
was könnte der 32nm-prozess verursachen?
dämmerts?
dann die integrierte grafiklösung, von der ich erwarte, dass sie eine ganze ecke potenter als eine radeon HD4200 ist.

ausserdem rechne ich damit, dass die fusion-APUs eine regelrechte OpenCL/DirectCompute-Welle auslösen werden.

denk an meine worte

Rollora schrieb:

in ca. 1 Jahr wenn alles gut läuft. Kannst dich dann schon freuen auf... öhm Ergebnisse die etwa heutiger ultralowcost oder onboardgrafik entspricht gepaart mit ulv prozessoren... hmm für Gamer dann doch nicht so interessant.
Büropc ok

Zum Vergrößern anklicken....

Naja ein Phenom 2 X4 in 32nm mit über 3Ghz wird schon etwas mehr leisten als ein heutiger ulv prozessor
Wie schnell die GPU wird wird sich zeigen müssen. Aber sicherlich deutlich schneller als das was wir heute von IGPs kennen. Wozu sonst nen dicken Quad?!

FloW^^ schrieb:

also ich freue mich auf die power eines heutigen notebook mit dedizierter grafik in gestalt eines netbook.
überleg doch mal logisch...
32nm gegen 65nm Llano vs. QL-66 (beides fast gleicher kern)
was könnte der 32nm-prozess verursachen?
dämmerts?
dann die integrierte grafiklösung, von der ich erwarte, dass sie eine ganze ecke potenter als eine radeon HD4200 ist.

ausserdem rechne ich damit, dass die fusion-APUs eine regelrechte OpenCL/DirectCompute-Welle auslösen werden.

denk an meine worte

Zum Vergrößern anklicken....

hmm da ich schon seit Jahren mit Grafikkartenbeschleunigten Anwendungen arbeite glaube ich, dass ein richtiger "Boom" ausbleiben wird. Nach und nach vielleicht, aber es profitieren ja nicht alle Programme davon.

Und ob es neben der Kostenreduktion einen weiteren Sinn für diese Kombination gibt (ok von mir aus auch eine Performance/Watt Erhöhung) muss man mal abwarten. Dass die Entwicklung aber noch weiter hinterherhinken wird wie derzeit bei IGPs ist auch klar. Es ist einfach leichter 2 dedizierte Lösungen zu entwickeln und unabhängig voneinander zur Marktreife zu "schleifen" als 2 große Komponenten in eine zu verwanderln und diese in Kombination auf dem Markt zu bringen.
Während man bei der Trennung CPU und IGP immer auf die neueste Technik zurückgreifen kann, geht das bei Fusion ja nicht mehr so leicht, weshalb zu Zeiten des Bulldozers ja auch auf einem Phenom Core aufgebaut wird und wer weiß wie "alt" der Grafikkern schon ist...

Versteh mich nicht falsch -> ich bin ein Fan von All-in-one Lösungen, weil sie praktisch und einfach sind und weniger Komponenten weniger Probleme nach sich ziehen (können), aber auf das Highend- SoC werden wir noch ne Weile warten müssen
Ist ja eher zu erwarten, dass wenn wir irgendwann mal in die Phsyikalische Grenze der Transistorforschung schnalzen, dass entweder wieder mehr Komponenten aus der CPU ausgegliedert werden oder vom heutigen Transistordesign radikal andere Ansätze nötig sind...

FloW^^ schrieb:

also ich freue mich auf die power eines heutigen notebook mit dedizierter grafik in gestalt eines netbook.
überleg doch mal logisch...
32nm gegen 65nm Llano vs. QL-66 (beides fast gleicher kern)
was könnte der 32nm-prozess verursachen?
dämmerts?
dann die integrierte grafiklösung, von der ich erwarte, dass sie eine ganze ecke potenter als eine radeon HD4200 ist.

ausserdem rechne ich damit, dass die fusion-APUs eine regelrechte OpenCL/DirectCompute-Welle auslösen werden.

denk an meine worte

Zum Vergrößern anklicken....

Da magst du nicht unrecht haben, aber man bedenke das die leistung heutiger GPUS doch beachtlich ist. Ganz zu schweigen von der fläche Silizium welche Potente Grafikprozessoren doch benötigen. Wenngleich auch AMD dort derzeit effizienter mit den ressourcen umzugehen scheint. Dennoch benötigen sowohl cores der cpu sowie cache als auch speichercontroller und GPU einheit ihre eigene Fläche.

Dann gibt es da noch die Kategorie Abwärme und last but not least der entscheidene Faktor! Nämlich die Ausbeute der verwendbaren chips ohne teildeaktivierte zonen. und je größer der chip wird desto höher die Fehlerwahrscheinlichkeit.

Ich muss mich da den skeptikern leider anschließen das diese nächste Generation sich vermutlich am ehesten dem Officebereich witmen wird. Für Gamer und Enthusiasten werden diese APUs vermutlich nie ausserordentlich geeignet sein. Den größten Vorteil sehe ich da für Note-, und Netbooks.

Nicht aber für Server und nicht für Workstations und schon garnicht für Zockermaschienen.

Time will tell

eben genau darum erwarte ich ab spätestens anfang 2012 einen boom der GPGPU-Anwendungen.
bisher war für halbwegs brauchbaren geschwindigkeitszuwachs eine relativ aktuelle grafikkarte vonnöten.
und diese ist eben nur in PCs vorhanden, welche zum großteil auch zum spielen verwendet werden, nicht aber in reinen office-maschinen, oder gar netbooks.
AMD spielt das huhn und die softwareentwickler werden eier legen.
die grafikeinheit von Llano wird vermutlich von der shaderanzahl her mindestens auf niveau einer 3870 (man vergesse den geschwindigkeitszuwach durch die bit-align-fähigkeit der 5000er nicht) liegen und somit in optimierten anwendungen sehr deutlich vor den intel- oder nvidia-onboardlösungen liegen. (ich rede nicht von spielen)

spieler werden auf den bulldozer setzen, da sie sowieso eine kräftigere GPU als die in Llano eingebaute besitzen.

Ich glaube ein großer Vorteil von Fusion (analog Sandy Bridge) gegenüber aktuellen Lösungen wird sicher die Geschwindigkeit der CPU-GPU Schnittstelle sein (=> Effizienz).

Entscheidend ist aber natürlich das Preis/Leistung-Verhältnis. Wenn das stimmt dann kann ich mir folgenden Aufbau für meinen Rechner vorstellen: CPU mit integrierter Graphik + High-End Grafikkarte. Beim schreiben, surfen und Songs aufnehmen habe ich einen leisen und kühlen PC, weil die GPU im Prozessor ausreicht und wenn ich Crysis 2 in höchster Auflösung zocken will, schaltet sich die Grafikkarte zu. Wenn diese Steuerung so gut funktioniert wie es Nvidias Optimus angeblich schon tut, dann ist das doch super (und die Stromrechnung freut sich auch)!

Hugo78 schrieb:

@grabhopser
Ja, 28nm von TSMC wäre ja erst mitte nächsten Jahres Massenproduktionsreif,
Gf wohl eher, und Gf hat auch einen 32nm am Start, welchen TCSM ja ganz überspringen wollte.
@Kyraa
Mit dem 40nm für den Llano kann natürlich sein.
Auch wenn in der Roadmap was von 32nm steht, naja mal überraschen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe aber nicht von TSMC gesprochen oder ^^
Was TSMC macht ist für Liano ziemlich egal da er im 32nm SOI Verfahren hergestellt wird, und das kann TSMC gar nicht .....
GF: 32nm SOI ----> ende 2010
28nm Bulk ----> mitte 2011
......

das ding heißt LLANO. Wie kommen immer nur alle darauf, dass Tarzan was damit zu tun hat?

Diese neuen APUs sind auf jeden Fall effizient. Ich hoffe, dass es dann aber auch mit allen Karten funktioniert und nicht wie die Hybridvariante von den Grafikkartenherstellern, nur bei den kleinen Karten.