Browser-Test Firefox gegen Internet Explorer: Firefox 3.6 mit deutlichen Performance-Verbesserungen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
smirking-joe88
PC-Selbstbauer(in)
Also ich würd schon gern noch die Konkurrenz im Vergleich sehen, vor allem Chrome und natürlich auch Safari, wobei der mich nicht soo sehr interessiert, nur eben des Vergleiches wegen.
Interessant finde ich, dass auf der Futuremark-Seite Chrome den zweiten Platz hinterm Firefox belegt. Da stellt sich mir die Frage, ob der Chrome-Browser wirklich weiter verbreitet ist, als ich angenommen hab, oder eben viele Chrome-User (im Vergleich zu den anderen Browsern) den Benchmark laufen lassen?!?
MfG smirkingjoe88
Interessant finde ich, dass auf der Futuremark-Seite Chrome den zweiten Platz hinterm Firefox belegt. Da stellt sich mir die Frage, ob der Chrome-Browser wirklich weiter verbreitet ist, als ich angenommen hab, oder eben viele Chrome-User (im Vergleich zu den anderen Browsern) den Benchmark laufen lassen?!?
MfG smirkingjoe88
RC Shad0w
Freizeitschrauber(in)
erstmal hallo an alle.
dachte mir, dass ich mich doch endlich mal anmelde und gleich mitmache.
system
Q6600 @ 3,43 GHZ oc
Asus P5Q-E
Asus Triton 78
GEIL DDR-800 SDRAM x4 (8192 MB mit 5-5-5-13)
GeForce 9800 GTX+ 512
2x Samsung HDJ752LF
Vista Home Premium 64 Bit mit allen Updates
Auflösung 1920x1080
Benchmarks mit Firefox 3.5.7:
Peaceceeper 2569
SunSpieder 873.2ms
Benchmarks mit Firefox 3.6:
Peaceceeper 3791
Sunspider 646.8ms
ich denke die teste hängen stark von der up und download geschwindigkeit ab, weil wenn ich mir Namaker´s ergebniss anschaue, wird mir fast schlecht XD
mfg
dachte mir, dass ich mich doch endlich mal anmelde und gleich mitmache.
system
Q6600 @ 3,43 GHZ oc
Asus P5Q-E
Asus Triton 78
GEIL DDR-800 SDRAM x4 (8192 MB mit 5-5-5-13)
GeForce 9800 GTX+ 512
2x Samsung HDJ752LF
Vista Home Premium 64 Bit mit allen Updates
Auflösung 1920x1080
Benchmarks mit Firefox 3.5.7:
Peaceceeper 2569
SunSpieder 873.2ms
Benchmarks mit Firefox 3.6:
Peaceceeper 3791
Sunspider 646.8ms
ich denke die teste hängen stark von der up und download geschwindigkeit ab, weil wenn ich mir Namaker´s ergebniss anschaue, wird mir fast schlecht XD
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Quat
BIOS-Overclocker(in)
Was´n das für´n Quatsch?
Solche Meldungen braucht man doch nur wenn man Firefox promoten will.
Die Java-Geschwindigkeit eines Browsers, ui wie toll. Hatte bis dato Java nicht mal installiert, wozu auch. Für´s Internet brauch ich´s nicht. Also noch mal, was soll der Quatsch?
Habt ihr Windows XP ausgesucht damit der IExplorer besonders schlecht aus sieht, oder warum geht ihr wieder auf XP zurück?
Solche Meldungen braucht man doch nur wenn man Firefox promoten will.
Die Java-Geschwindigkeit eines Browsers, ui wie toll. Hatte bis dato Java nicht mal installiert, wozu auch. Für´s Internet brauch ich´s nicht. Also noch mal, was soll der Quatsch?
Habt ihr Windows XP ausgesucht damit der IExplorer besonders schlecht aus sieht, oder warum geht ihr wieder auf XP zurück?
tt7crocodiles
Software-Overclocker(in)
Es ist zwar sehr schön, dass der 3.6 um einiges schneller ist, als der 3.5.7, leider habe ich unter Linux total verschwommene Schriften drin... Er ignoriert einfach allgemeines Rendering 
@quat
Die reine Rendergeschwindigkeit ist wohl kaum interessant beim Performancetest, da liegen alle Browser sehr dicht beieinander. Daher wird hier Javascript getestet, nicht Java. Auf Java kann man wohl schon eher verzichte, aber Javascript ist ein vielen Bereichen nicht mehr wegzudenken (allen voran schonmal google). Schau dir mal die Seite von Quake Live an, da siehst du was mit Javascript (Ajax) alles möglich ist, ist doch geil wa?!
Ja, und da spielt die Geschwindigkeit dann langsam schon eine Rolle!
So oder so, holt euch einen vernünftigen Browser (Opera, Firefox, Safari, Chrome, ...), dann habt ihr einen schnellen und standardkonformen Browser, keine Renderprobleme und viel Spaß. IE ist doch nachweislich (acidtests, u.A.) schon seit eh und je hintendran, wieso wird der überhaupt noch mitgetestet? Mich würde mal interessieren, wie die modernen Browser gegeneinander aussehen.
Die reine Rendergeschwindigkeit ist wohl kaum interessant beim Performancetest, da liegen alle Browser sehr dicht beieinander. Daher wird hier Javascript getestet, nicht Java. Auf Java kann man wohl schon eher verzichte, aber Javascript ist ein vielen Bereichen nicht mehr wegzudenken (allen voran schonmal google). Schau dir mal die Seite von Quake Live an, da siehst du was mit Javascript (Ajax) alles möglich ist, ist doch geil wa?!
Ja, und da spielt die Geschwindigkeit dann langsam schon eine Rolle!
So oder so, holt euch einen vernünftigen Browser (Opera, Firefox, Safari, Chrome, ...), dann habt ihr einen schnellen und standardkonformen Browser, keine Renderprobleme und viel Spaß. IE ist doch nachweislich (acidtests, u.A.) schon seit eh und je hintendran, wieso wird der überhaupt noch mitgetestet? Mich würde mal interessieren, wie die modernen Browser gegeneinander aussehen.
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Ich frage mich eher, was das, was du geschrieben hast, für ein Quatsch ist
Es geht nicht um Java sondern um JavaScript, und das hast auch du installiert. Das ist nämlich in jedem Browser standardmäßig enthalten, ohne würde gar nix mehr funktionieren (sogar PCGH).Und die Geschwindigkeit eines Browsers hängt fast gar nicht vom Betriebssystem ab. Die Zahlen hätten unter Windows Vista oder 7 fast genau so ausgesehen. Ich weiß zwar auch nicht, warum XP verwendet wurde, aber es macht einfach keinen Unterschied und deine Unterstellung ist schon ziemlich abwegig.
LosUltimos
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
SunSpider Bench 619,2ms
Peacekeeper 3978
Win 7 64bit
Firefox 6
C2D E8500 @ 3,56 Ghz
4Gb Ram @ 5-5-5-15
Peacekeeper 3978
Win 7 64bit
Firefox 6
C2D E8500 @ 3,56 Ghz
4Gb Ram @ 5-5-5-15
Ähnliche Themen
