Kopfzerbrechen beim CPU Kauf

Nachdem mein i7 7700k etwas in die Jahre gekommen ist, wollte ich nun mal meine CPU upgraden. Ich bin weder Intel noch AMD Fan, deshalb habe ich mir auch einmal den 2700x als Alternative zum 9700k angesehen. Allerdings macht mir diese CPU in einigen Punkten Sorgen als Gamer. Ich zocke in 1080p mit 144 Hz. Als Grafikkarte verwende ich eine RTX 2080. Nun habe ich in einigen Benchmarks gesehen, das der 2700x teilweise bis zu 30 Frames weniger bringt als der 9700k und selbst weniger als mein alter 7700k. Desweiteren ist da die nahezu unmögliche Übertaktbarkeit des 2700x. Zwar kann man ihn auf allen Kernen auf 4200 Mhz übertakten, verliert dann aber den Boost von 4350 Mhz auf 1 oder 2 Kernen, welcher aber gerade für Gamer schon extrem wichtig ist. 4350 Mhz auf allen Kernen zu erreichen ist eher unmöglich nachdem was ich gesehen habe. Dann wäre da noch die Möglichkeit per BCLK zu übertakten, das setzt jedoch ein Bord mit 2 Taktgebern vorraus welche 250€+ kostet und den Preisvorteil des Ryzen zunichte macht. Zumal das auch noch andere Nachteile für das System bringt, wie zum Beispiel die Verfälschung der internen Zeitmessung. Also ist der 9700k im Endeffekt doch die deutlich bessere CPU für Gaming, auch wenn er 90€ teurer ist oder?

Warte doch auf die neuen Ryzen 3xxx. Die werden etwa so hoch takten wie die Intels und haben mit den neuen Boards PCIe 4.0 an Board und auch der RAM soll bis 3600MHz gehen. Ein 3600X soll bis 4.8/4.9 GHz takten und Du bekommst für ca. €300,- (wahrscheinlich sogar weniger) eine 8 Kerner+SMT. Was Dir wiederum beim 9700K fehlt.
Gruß T.

Ich würde auch raten, bis zum Ryzen3000 zu warten. Bis dahin reicht auch der Quadcore noch.

Bist du denn unzufrieden? Der 7700k sollte doch locker reichen fürs zocken...

Ich bin zwar GPU-limitiert, aber das "Problem" ist ein ähnliches: Selbst wenn dein Monitor die 144 Hz darstellen kann, würde ich nicht auf Biegen und Brechen forcieren auch meine FPS bis an das Limit zu drücken. Du hast vermutlich einen Sync-Monitor, also wäre es absolut kein Problem, wenn dein System "nur" 120 FPS leisten kann. Ich habe bei mir zwei Monitore stehen, einen Ultrawide mit 75 Hz und einen großen UHD mit 60 Hz. Da ich wie gesagt GPU-limitiert bin, erreiche ich auf ersterem in einigen Spielen "nur" 65 FPS, auf dem UHD (mit anderen Settings, logischerweise) runde 45 FPS. Stört mich jetzt aber nicht, und gerade in Bereichen weit über 100 Hz stelle ich mir den Unterschied zwischen 144 Hz und eben weniger als 144 Hz als verschwindend gering vor. Aber das ist sicher auch ein subjektives Empfinden.

Ich bin mit dem Vorgänger deiner CPU, dem 6700K, noch mehr als zufrieden. Nenne doch mal bitte deine Spiele, in denen ein hoch taktender Quadcore nicht mehr reicht, und ein etwas niedriger taktender Octacore zu wenig Single-Core-Leistung hat.

Probleme mit der Singlecore Leistung habe ich besonders in Elder Scrolls Online. Multicore fangen die Probleme an, wenn ich vom Gameplay ein Video aufzeichnen will.

Die derzeitigen Ryzen leben mehr von RAM-OC bzw RAM-Optimierungen anstatt CPU-OC. Ein gut optimierter Ryzen kann so manche Schwachstelle gut wieder wett machen.

Maddoc6 schrieb:

Nachdem mein i7 7700k etwas in die Jahre gekommen ist,

Zum Vergrößern anklicken....

Ist er nicht. Ein i9-9900K hat auch nicht mehr Leistung pro Kern und so viele Spiele, die mehr als 4 + SMT nutzen, gibt es nicht.

Maddoc6 schrieb:

Probleme mit der Singlecore Leistung habe ich besonders in Elder Scrolls Online. Multicore fangen die Probleme an, wenn ich vom Gameplay ein Video aufzeichnen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Also einen 7700K sollte man recht problemlos auf 4.8 GHz bringen, einen 9700K vielleicht auf 5.0 GHz. Sehr viel mehr Singlecore-Leistung wirst du also mit keinem Prozessor bekommen, zumindest nicht so, dass es sich lohnen würde. Beim Ryzen wäre es dahingehend sogar ein Rückschritt. Wenn du Gameplay-Aufzeichnungen machen willst, empfehlen sich Tools wie AMD ReLive oder NVIDIA Shadowplay. Durch gerade so messbare Mehrbelastung der GPU erhältst du qualitativ sehr gute Aufnahmen deines Spiels. x264-Codierung über die CPU ist eigentlich nicht notwendig. Aus deinem Text oben lese ich, dass du im CPU-Limit bist, und daher eine neue CPU suchst. Sowohl AMD als auch NVIDIA haben Tools im Treiber, die ohne zusätzliche CPU-Last Aufzeichnungen erlauben. Ich denke, damit wirst du eher glücklich.

Habe aktuell nur BF5 was von allen Kerne meines Prozessors profitiert.
Das ganze merke ich auch an der Auslastung und auch den Temperaturen was mit anderen Spielen einstehen.

Crysis , WOT , BF5 , Anthem..... gibt schon einige games die die Last verteilen , in wie weit das gut funktioniert ist was anderes. mein 4790k ging nur in BF5 auf Anschlag ... andere games nur um die 60 % Auslastung. Ergo , BF5 zu sehr CPU lastig . ein 7700 k ist doch mit sicherheit noch mehr als gut dabei. Aber ich kenn das wenn der Gedanke an neue hardware sich im Hirn bildet... da gehts dann los mit tests lesen Forum frage , youtube gucken und dann nach einigem hin und her bestellen (ich bin dann zum 9900k gewechselt) ich sag schon mal viel spaß beim basteln... als tip , warten auf Ryzen 3000 oder 9900 k

Anthem und WOT habe ich nicht, Crysis habe ich nur den 3 Teil, aber das habe ich nicht installiert.
Ich spiele viel Overwatch und das beansprucht den Prozessor nicht so stark.

Maddoc6 schrieb:

Multicore fangen die Probleme an, wenn ich vom Gameplay ein Video aufzeichnen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Nimmste Shadowplay zum Videos aufzeichnen, gibts keine CPU-Last.