i5 6600k oder i7 6700k?

Hallo,

da die Leistung meines derzeitigen PCs nicht mehr ausreichend ist, werde ich ihn demnächst aufrüsten. Leider bin ich mir nicht sicher, ob sich der Aufpreis vom 6600k zum 6700k beim Gaming lohnt. Zumindest CPU und Mainboard wollte ich schon mindestens 3-5 Jahre behalten. Die Frage ist halt, ob sich HT in naher Zukunft überhaupt lohnen wird beim Zocken oder nicht. Derzeit sieht es ja so aus, als würden kaum welche Spiele davon profitieren.

Was meint ihr? Soll ich gleich den i7 6700k nehmen oder es lieber doch beim i5 6600k belassen?

Restliches System:

MSI GTX 1060 Gaming X
Asus Z170 Pro Gaming
16 GB RAM
be quiet Pure Power 9 CM 500W
Thermalright HR-02 Macho Rev.B

Also eine gtx 1060 wird den i5 so schnell nicht ausbremsen,. ich hatte selbst nen gaming system mit 6600k und gtx980ti, das war wunderbar für wqhd. zur not kann man ihn dann noch übertakten, was aber nicht nötig sein wird.

Was spielst du denn so ? in welcher Auflösung ? Details ? wie viele FPS möchtest du haben ?

Wenn man halt anspruchsvolle Titel wie BF1 spielen will, dann würde ich eher zum 6700k greifen. Wenn man eher LoL/CS/WoW spielt und/oder das Budget einfach begrenzt ist, dann zum 6600k greifen.

raz646 schrieb:

Leider bin ich mir nicht sicher, ob sich der Aufpreis vom 6600k zum 6700k beim Gaming lohnt. Zumindest CPU und Mainboard wollte ich schon mindestens 3-5 Jahre behalten. Die Frage ist halt, ob sich HT in naher Zukunft überhaupt lohnen wird beim Zocken oder nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nimm dir ein Beispiel an BF1 ... gehe davon aus das sich das in Zukunft häufen wird, tue dir einen gefallen und nimm den 6700K, sonst sehen wir uns bald wieder. Dabei geht es nicht darum ob CPU A - GPU B ausbremst, sondern um die Anzahl der Threads an denen sich die Software bedient und die ist mit "nur" 4 (bei nativen 4 Kern Prozessoren), auf dem absteigenden Ast.

Zwar etwas Offtopic aber: Nimm lieber ein gescheites Netzteil. Das Pure Power 9 ist nicht geeignet für eine moderne Grafikkarte.

Cougar GX-S 450, be quiet Straight Power 10 400, Bit Fenix Whisper M oder Super Flower Platinum King wären da gute Kandidaten.

ForceOne schrieb:

Wenn man halt anspruchsvolle Titel wie BF1 spielen will, dann würde ich eher zum 6700k greifen. Wenn man eher LoL/CS/WoW spielt und/oder das Budget einfach begrenzt ist, dann zum 6600k greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast du in Teilen recht, allerdings stellst du das ganze gerade so da, als würde nen 6600K mit BF1 gar nicht erst starten.
Pauschal sagen 6600K + BF1 = möööp kann man auch nicht.

z.B ich bin keiner der auf 64 Mann Servern spielt, und auf 32 Mann Servern ist die CPU Last wesentlich geringer, wobei man da auch wieder beachten muss, dass 64 Mann Server nur dann sehr CPU lastig sind, wenn es Enge Maps mit vielen Explosionen sind.

Heißt die CPU Wahl kann man einem nie wirklich abnehmen, weil man dazu erst sein eigenes Spielverhalten / Arbeitsverhalten analysieren muss.

Ich habe aufgrund von Battlefield 1 auch zu einem Intel Core i7 (4790k) gewechselt.
Mit meiner alten CPU (i5 4670k) war die CPU Auslastung im Spiel immer auf 100 %.
Mit dem i7 habe ich nur noch 60 - 80 % Auslastung.

Wenn du Leistung willst und z.B. in Open World Games minimum 60 FPS erreichen willst, dann nimm den i7, die 8 Threads werden genutzt, wenn sie gebraucht werden!

Ein i5 kommt aktuell schon in vielen Games auf 90-100% last oder limitiert gar auf unter 60 FPS.

Also gilt: you get what you pay for.

Heute ist es wirklich nicht mehr so, dass man z.B. zu nem Core 2 Duo anstatt zu nem Core 2 Quad oder zu nem i5 statt i7 greifen kann, weil die Mehrleistung gleich null ist. So wars halt vor ein paar Jahren.
Ein i7 bringt dir heute 1:1 nutzbare Mehrleistung, genauso wie wenn du statt ner GTX1060 ne GTX1080 kaufen würdest. Die Leistung bleibt nicht ungenutzt. Außer du bist jemand, der Generell bei 40-50 FPS spielt, dann ist ein i5 auf längere Sicht ausreichend.
Aber wenn 60 FPS oder mehr das Ziel sind, dann nimm den i7. Sind doch eh gerade mal ca. 100€ mehr. Das ist doch ein Witz im Vergleich zu GPUs und deren Preisverfall.

Kurz: nimm den 6700k

Lang: Deine Grafikkarte ist unerheblich. Der Prozessor wird normalerweise mehrere Grafikkarten Generationen überleben. Neue Spiele sind oft Konsolenportierungen welche auf 8 Threads basieren. PCGH hat schon mal in einer der letzten Ausgaben (irgendwann im Sommer) das ganze getestet: Du kannst Kerne nicht mit Takt ersetzen (ja auch HT zählt da mit). Wenn du in die Vergangenheit schaust so wirst du feststellen das ein 6 Jahre alter 2600k heute noch gut dabei ist, sieht es mit dem 2500k schon anders aus.

fxler schrieb:

Du hast du in Teilen recht, allerdings stellst du das ganze gerade so da, als würde nen 6600K mit BF1 gar nicht erst starten.
Pauschal sagen 6600K + BF1 = möööp kann man auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast recht, war auch darauf bezogen, dass wenn er in Zukunft weiter solche Titel spielen will der 6700k einfach sinnvoller ist.

Meiner Meinung nach ist es auch immer eine Budget Frage.

Ich würde jetzt auch einen 6700K nehmen,

Kaby Lake kannst du dann getrost auslassen,

oder man wartet bis Zen erscheint

Danke für die vielen Antworten.

Ich denke, ich werd den 6700k nehmen. Auf Zen warten werde ich eher nicht, das dauert mir noch zu lange, bis die verfügbar sind. Und die neuen Leistungswunder werden sie wohl auch nicht sein. (Zumindest nach dem, was ich bisher herausgelesen habe)