Fallout 4: Offizielles HD-Texturpaket erfordert Radeon RX 490

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Fallout 4: Offizielles HD-Texturpaket erfordert Radeon RX 490

Bethesda hat für die PC-Version von Fallout 4 ein Texturpaket veröffentlicht, das schlappe 58 Gigabyte groß ist und die empfohlenen Systemanforderungen in die Höhe schnellen lässt. Neben einem Intel-Sechskerner darf es wahlweise eine Geforce GTX 1080 oder eine "Radeon RX 490" sein - vermutlich ein Tippfehler. Daneben wird jetzt die PS4 Pro unterstützt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Fallout 4: Offizielles HD-Texturpaket erfordert Radeon RX 490
 
Die sind doch wahnsinnig. 58 GB für ein Texturpaket. Zu mal Fallout 4 nicht gerade technisch gut optimiert worden ist. Selbst bei meinen System habe ich immer noch FPS-Drops in den Städten.
 
Sind doch nur zwei Stunden zum herunterladen. :P

Die Leute mit langsamen Leitungen sind in diesem Fall, sofern sie ne bessere Grafik haben wollen, echt gekniffen. Aber gut aufgelöste Texturen brauchen nunmal, wie unkomprimiertes Tonmaterial (Grüße an Titanfall...), unglaublich viel Speicherplatz.
Die einzige Alternative wäre halt "Bitte legen sie die DVD x von y ein" - nur haben immer weniger Leute ein optisches Laufwerk im PC. Zumal es ja quasi ein Gratis-Goodie ist, da würde vermutlich niemand dafür bezahlen, es per DVD bekommen zu können.

Und BluRays sind im PC-Bereich mehr oder weniger ne Totgeburt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bethesda hat für die PC-Version von Fallout 4 ein Texturpaket veröffentlicht, das schlappe 58 Gigabyte groß ist und die empfohlenen Systemanforderungen in die Höhe schnellen lässt.

Sorry, aber das ist nicht korrekt, noch wurde das Texturpaket nicht veröffentlicht. Laut offizieller Webseite soll es erst nässte Woche , zusammen mit der PS4 Version, released werden:

Bethesda.net
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok .. um mal was zu GB's zu sagen ... Gears of War IV kommt gleich mal auf 94,6GB OHNE jegliche Mods+Addons .
Es geht IMMER schlimmer .
 
Freue mich auf Benchmarks, wird wohl wieder ein VRAM-Massaker (für die Gurkentruppe).
 
Die sind doch wahnsinnig. 58 GB für ein Texturpaket. Zu mal Fallout 4 nicht gerade technisch gut optimiert worden ist. Selbst bei meinen System habe ich immer noch FPS-Drops in den Städten.

Liegt eindeutig am i5.
Ich hatte auch nen i5 mit 3,2 GHz. i5 3470. Im absoluten Worst Case in der Stadt (bei kämpfen) hatte ich Einbrüche bis auf unter 30 FPS. Ansonsten 60 FPS.

Seit dem Upgrade auf den 6700K + schnellen RAM hab ich keinerlei Einbrüche mehr. Kostant 60 FPS an meinen Worst Case stellen.
Das Spiel nimmt SMT und hohen Takt dankend an, aber am massivsten scheint sich hoher RAM Takt auszuwirken.


Mit dem i5 hatte ich an besagten Stellen 100% CPU-last und 30 FPS. Jetzt habe 60 FPS im Vsync limit und 50-60% CPU-last, was nicht wirklich viel mehr ist, als in anderen fordernden open World games.

Das Spiel schreit halt primär nach Bandbreite und das ist der größte Vorteil von Skylake + schnellem DDR4.
Aber ja, ich hab mich auch sehr drüber aufgeregt, dass es so schlecht optimiert ist.

Auf das Texturenpaket bin ich mal gespannt. Mal sehen, wies mit meinen 4 GB VRAM läuft. Ich befürchte das schlimmste. :ugly:
Wobei dafür wohl auch die SSD herhalten muss. Das Streaming ist jetzt wohl doppelt so fordernd und die ladezeiten dürften auch deutlich ansteigen...
 
schattendistanz auf mittel. sieht gleich aus, läuft 10x besser ;)

Das mindert das Problem nur, lößt es aber nicht. Ich hatte im schnitt 10 FPS mehr, aber trotzdem noch einbrüche bis auf 40 FPS, was sich im CPU-limit dank ungleichmäßiger Frametimes furchtbar anfühlt.
 

OK, das mit dem i3 vs i7 ist überraschend. Extrem überraschend. Ich war der festen überzeugung, dass SMT und Takt auch große Auswirkungen haben, weil ich mir sonst die deutlich gesunkene CPU-last trotz doppelt so vielen FPS nicht erklären kann.

Hohe Speicherbandbreite senkt doch nicht die CPU-last? Bzw. umgekehrt, die CPU-last steigt doch nicht an, wenn die Speicherbandbreite limitiert... Seltsam...

Wenn mein i5 bei 100% last war, müsste das in dem Test ja auch für den i3 zutreffen. Dass dann trotzdem durch schnelleren RAM so dermaßen hoher Performancegewinne möglich sind widerspricht jeglicher Logik.
 
Zurück