Grafikkarten: GDDR6-Speicher ist deutlich teurer als GDDR5-Speicher

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Grafikkarten: GDDR6-Speicher ist deutlich teurer als GDDR5-Speicher

Ein Händler für elektronische Bauelemente listet verschiedene GDDR5- und GDDR6-Chips von Micron und gibt Preise für eine Abnahmemenge von 2.000 Stück an. Aus diesen ist ersichtlich, dass GDDR6 im Moment noch deutlich teurer ist als GDDR5. Eine Verdopplung der Kapazität von 8 auf 16 Gibibyte würde bei GDDR6-Speicher wohl einen um 100 bis 150 US-Dollar höheren Preis mit sich bringen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Grafikkarten: GDDR6-Speicher ist deutlich teurer als GDDR5-Speicher
 
Wenn es denn bei 100-150€ für den Endkunden bleiben würde hätte ich kein Problem damit.
Immer nur her mit den (optionalen) 16GB-VRAM in der Mittelklasse.
Die Hersteller dürften das aber eher dafür nutzen um bei der Oberklasse noch ein großzügiges Preisschippchen draufzulegen.
Bzw. um die Profi-Karten deutlich von den Consumern zu unterscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine gegenüberstellung zu HBM / HBM2 wäre da jetzt sehr Interessant :schief:
Wenn GDDR6 nähmlich in dem Fall fast genauso teuer wäre wie HBM... dann hätte in der Hinsicht hbm doch ein kleinen Vorteil
(Wobei dieser denke ich durch den teureren Interposer auch wieder etwas kaputt gemacht wird?)
 
Frontline25 schrieb:
Eine gegenüberstellung zu HBM / HBM2 wäre da jetzt sehr Interessant :schief:
Wenn GDDR6 nähmlich in dem Fall fast genauso teuer wäre wie HBM... dann hätte in der Hinsicht hbm doch ein kleinen Vorteil
(Wobei dieser denke ich durch den teureren Interposer auch wieder etwas kaputt gemacht wird?)
Zum Vergrößern anklicken....

HBM(2) ist ne ganze Ecke teurer. (zumindest bei den Zahlen hier. Bei den von mir verlinkten sieht das anders aus)
 
Bei HBM kommt vor allem der Aufwand hinzu der betrieben werden muss bis HBM Stacks, GPU, Interposer und Package vereint sind, nachteilig kommt dazu alle Einzelteile sind direkt abhängig von der Funktionalität der jeweiligen anderen Teile. Solche Abhängigkeiten fallen bei GDDR6 komplett weg, bspw. nen defekter GDDR6 Speicherchip auf der fertigen Grafikkarte lässt sich noch problemlos erneuern.
 
Da hätte es Nvidia nur 30-40 € gekostet bei der 2080 12 statt 8gb zu verbauen. Die RTX 2080 TI plus maximal 50€ für 16 GB - das wäre meiner Ansicht nach sinnvoll gewesen - die RTX 2070 kann bei 8 GB bleiben um preislich attaraktiv zu bleiben. Naja, so bleib ich halt 2 Jahre bei der RTX 2080 und kaufe mir dann zähneknirchend eine RTX 3080 die dann (hoffentlich) ordentlich Speicher hat. Falls AMD oder Intel was für 4k /Ultra Details raus bringt, wäre ich ggf. auch bereit die Lager zu wechseln.
 
Die HBM Preise dürften allgemein etwas besser sein jetzt, wobei HBM immer noch das Problem der geringen Stückzahl hat. Andererseits sind die Hersteller für HBM auch darauf angewiesen dass dieser abgenommen wird weil die Fertigung dafür steht immerhin.
 
Speicher war schon immer eine Kostenfrage.
Wenn ich daran noch denke, das ich für 64 MB SDRAM anno 1999 noch stolze 180 DM bezahlen musste.:ugly:
 
Also ich glaube nicht, dass es bei nVidia an den Preisen liegt, dass die Karten nicht mit mehr VRAM auf den Markt kommen. Immerhin sind die Turing-Karten ja teuer genug und sollten selbst mit der jeweils doppelten Speicherbestückung noch genug Gewinn abwerfen.
 
Ist die Frage, mit wie viel Speicher Navi kommt. Bisher hatte AMD dort immer etwas nachhaltigere Speichermengen verbaut, vom knappen HBM abgesehen.
 
Da Navi 10 ja eher ein Budget-Chip ist, wird sein SI wohl nicht breiter als 256 Bit sein. Daher werden es denke ich 8 oder 16 GB sein.
 
Eragoss schrieb:
Da hätte es Nvidia nur 30-40 € gekostet bei der 2080 12 statt 8gb zu verbauen. Die RTX 2080 TI plus maximal 50€ für 16 GB - das wäre meiner Ansicht nach sinnvoll gewesen - die RTX 2070 kann bei 8 GB bleiben um preislich attaraktiv zu bleiben. Naja, so bleib ich halt 2 Jahre bei der RTX 2080 und kaufe mir dann zähneknirchend eine RTX 3080 die dann (hoffentlich) ordentlich Speicher hat. Falls AMD oder Intel was für 4k /Ultra Details raus bringt, wäre ich ggf. auch bereit die Lager zu wechseln.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe solche sinnfreien Aussagen zum Speicher immer nicht.
Wie bekommst du 12GB bei der RTX 2080 TU104 an dessen 256Bit Speicherinterface?
Wie bekommst du 16GB bei der RTX 2080Ti TU102 an dessen 352Bit Speicherinterface?
War doch klar das nVidia hier 8GB und 11GB oder die doppelte Menge verwenden kann, alles andere wären Krüppellösungen und die will niemand.

RTX 2080 16GB und RTX 2080Ti 22GB wären garantiert noch teurer geworden als die Karten ohnehin schon sind. Die 2000er GeForce Generation hat eben das Problem, das hier riesige (und damit teurere) Chips (die sonst nie zuvor verwendet wurden wie jeder weiß) auf eine neue teurere Speicher Technologie trifft und sich das summiert. Wem das nicht passt muß halt auf die 7nm GPUs warten und bspw. hoffen das AMD Navi konkurrenzfähig ist, sowie zu 16GB am 256Bit SI schreitet und damit auch nVidia mehr oder weniger dazu 'zwingt' bei der nächsten Generation.
 
In der Produktionslehre haben wir gelernt, dass die Maschinen unter 2000 Stück kaum angeworfen werden, weil es sich von der Kostenseite für den Hersteller her nicht lohnt.

Falls ein Grafikanbieter wie Nvidia eine Großbestellung macht, wären das immerhin pro verkaufter Karte mindestens 6-12 Chips. Bei Grafikkarten kann man da sicherlich mit mehrstelliger Millionenbetrag an Stückzahlen rechnen. Die Einkaufssumme, die gebuchten Kontingente und Langzeitverträge wären dabei in einer komplett anderen Liga.

Das kann sich jeder selbst ausrechnen. Der Unterschied bei Mengenrabatt in dieser Größe ist eine ganz andere Dimension wenn als ein kleiner Kraut- und Rübenanbieter, der sich nur ein paar tausend Stück leisten kann. Leider wird dies oft unterschätzt bzw. garnicht beachtet.
 
SFVogt schrieb:
Ich verstehe solche sinnfreien Aussagen zum Speicher immer nicht.
Wie bekommst du 12GB bei der RTX 2080 TU104 an dessen 256Bit Speicherinterface?
Wie bekommst du 16GB bei der RTX 2080Ti TU102 an dessen 352Bit Speicherinterface?
War doch klar das nVidia hier 8GB und 11GB oder die doppelte Menge verwenden kann, alles andere wären Krüppellösungen und die will niemand.
Zum Vergrößern anklicken....

Die hätten das Speicherinterface auf 384 und 448 Bit aufstocken können, Zeit wäre es.

Alternativ bliebe noch die Möglichkeit, wie bei der GTX 660(Ti) 2GB unterschiedlich große Speicherchips zu verbauen (also z.B. 4x 2GB und 4x 1GB) oder teilweise einen RAM Chip mehr an einen Speichercontroller zu kleben (also 4 mal 2x 1GB und 4 mal die einfach Bestückung). Solche "Krüppellösungen" sind übrigens schneller, also kauf die mal eine richtige Karte, wie die Vega Frontieredition oder die Titan RTX.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Grafikkarten: GDDR6-RAM sinkt auf Spottpreis-Niveau - 8 GiB für 27 US-Dollar
2
Antworten
28
Aufrufe
2K
facehugger
facehugger
PCGH-Redaktion
News China-GPU mit 48 GiByte GDDR6: Moore Threads MTT S4000 mit neuer MUSA-Architektur beschleunigt CUDA-Framework
2
Antworten
39
Aufrufe
3K
Kondar
Kondar
PCGH-Redaktion
News Frankenstein-Grafikkarte: PS5-APU als Mining-Beschleuniger mit 16 GiByte GDDR6-Grafikspeicher im Abverkauf
Antworten
8
Aufrufe
819
regginblack
regginblack
PCGH-Redaktion
News Geforce RTX 3050 mit 6 GB: 179 bis 189 US-Dollar soll die Einsteiger-Grafikkarte kosten [Gerücht]
2
Antworten
20
Aufrufe
1K
Snowhack
Snowhack
PCGH-Redaktion
News AMD Radeon RX 7600: Navi 33 XL mit 2.048 Shadereinheiten und 8 GiByte GDDR6-Speicher bestätigen sich
Antworten
18
Aufrufe
2K
RX480
RX480
Oben Unten
Zurück