Details zu PCI-Express 4.0 plus externes PCI-E als Thunderbolt-Konkurrenz

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Details zu PCI-Express 4.0 plus externes PCI-E als Thunderbolt-Konkurrenz gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Details zu PCI-Express 4.0 plus externes PCI-E als Thunderbolt-Konkurrenz
 
Änderungen wird es vor allem am PCB geben, das Silikon sei ausgereizt.
Zum Vergrößern anklicken....
Silikon??? Sicher, das es Silikon ist, und nicht Silizium oder sonst was? :ugly:

Deutlich früher dürfte die Konkurrenz zu Intels Thunderbolt auf den Markt kommen: So arbeitet die PCI SIG an einer externen PCI-E-Lösung, welche auf dem 3.0-Protokoll basiert und soll dank vier Lanes bis zu 32 GT/s über eine maximale Distanz von drei Metern liefern, auch sind Peripherie-Geräte mit bis zu 20 Watt möglich. Zum Vergleich: Die 2.0-Variante kommt auf 5 GT/s und acht Meter. Bereits 2013 sollen erste Hersteller die externe PCI-E-Lösung implementieren können, der Standard würde im Vergleich zu Thunderbolt flachere Kabel und Stecker bieten sowie auf teuere Controller an jedem Ende verzichten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ähmm... ich glaub das mit den 32GT/s über 4 Lanes ist nicht so ganz richtig. Das wären 8 GT/s PRO LANE! Das schafft nicht mal PCI-E 4.0 geschweige denn 3.0 intern :ugly:

EDIT: Müssten nicht GT/s = GB/s entsprechen? Wir haben hier ja 10/8 Codec. Bzw. Eher sogar noch weniger, da wir ja jetzt 128/130 Kodierung haben. Also GB/s/16=GT/s oder? Man überträgt ja in einer Transaktion gleich 16 Byte.

Ich bin jetzt verwirrt

EDIT sagt zum EDIT:
Ja das muss Silizium heißen und nicht Silikon:

Quelle schrieb:
"We think we have achieved about as much as we can scaling silicon," said Neshanti who also serves as an I/O standards manager at Intel.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
kann es sein,dass die festplatte/ssd dann trotzdem noch der flaschenhals sein wird? denn cpu/gpu können doch mit den datenmengen umgehen!
 
Ähh nein, selbst eine aktuelle Single-GPU hat an PCIe x8 nur unbedeutende Nachteile gegenüber x16.

Man weiß jedoch nie in wieweit das Datenaufkommen in vier/fünf Jahren steigen wird.

Vielmehr könnte es keine Abwärtskombatibilität mehr geben, wenn die Länge auf 8 bzw. 12 Zoll verringert wird.
 
Skysnake schrieb:
EDIT: Müssten nicht GT/s = GB/s entsprechen? Wir haben hier ja 10/8 Codec. Bzw. Eher sogar noch weniger, da wir ja jetzt 128/130 Kodierung haben. Also GB/s/16=GT/s oder? Man überträgt ja in einer Transaktion gleich 16 Byte.
Zum Vergrößern anklicken....

Faktor 10 vergessen ;)
32 GT/s sollten 4 GB/s, davon dann vielleicht 3,5-3,8 GB/s Nutzdaten entsprechen. Bei 4 Lanes also nicht ganz ein Gigabyte pro Lane - exakt PCIe3 (oder, wenns der bidirektionale Wert ist: 2.0)
 
ruyven_macaran schrieb:
Faktor 10 vergessen ;)
32 GT/s sollten 4 GB/s, davon dann vielleicht 3,5-3,8 GB/s Nutzdaten entsprechen. Bei 4 Lanes also nicht ganz ein Gigabyte pro Lane - exakt PCIe3 (oder, wenns der bidirektionale Wert ist: 2.0)
Zum Vergrößern anklicken....

PCI-E 3.0 hat aber kein 8/10 Codec mehr, sondern wie gesagt 128/130 ;) Der Umstieg war nötig, da man die notwendige Taktrate nicht zu vernünftigen Preisen gebacken bekommen hat.
 
Sieht so aus, deshalb schrieb ich das auch, Silicone und Silicon werden in den USA oft miteinander verwechselt, aber in Deutschland Silikon mit Silizium verwechseln ? :D
 
ähm.....

Keine? :lol:

Also zumindest bis jetzt. Sony will wohl Laptops mit TB bringen, wollen dafür aber einen USB-Port nutzen und kein DP-Port.....

Darüber habe ich btw. glaub ich mal ne User-News gebracht :ugly: Müsste man mal nachschauen. Hab dazu aber jetzt auch nichts neues mehr gehört. Eventuell hat Sony die Sache ja eingestampft (müssen), weil se Ärger mit dem USB-Konsortium bekommen haben. Die waren auf jeden Fall sehr pissed, als Sie von dem Plan gehört haben :lol:

Ruyven, ich sag doch selbst, das ich bei der Angabe zum externen Anschluss nicht durchsteigen :daumen: Dürft mich da gern korrigieren.
 
OK, Thunderbolt ist wohl ein Fail :D
Für die Apple-Leute ist es wahrscheinlich trotzdem ein Feature :fresse:


MfG
fac3l3ss
 
Klar ist es das. TB ist ja nicht schlecht, und man muss kein USB (3.0) einbauen, kann damit also sein System besser nach außen abschotten, und so nur EIGENE Produkte zu total überzogenen Preisen anbieten. Externe Festplatte (fiktive Preise) USB 3.0 100€ TB (Apple) 150€. Als Begründung, TB ist ja ~10% schneller als USB3.0, dabei vergessen wir mal, dass die HDD nicht mal USB3.0 ausreizt :lol:

Ich hoffe man versteht was ich meine :schief:
 
Skysnake schrieb:
Klar ist es das. TB ist ja nicht schlecht, und man muss kein USB (3.0) einbauen, kann damit also sein System besser nach außen abschotten, und so nur EIGENE Produkte zu total überzogenen Preisen anbieten. Externe Festplatte (fiktive Preise) USB 3.0 100€ TB (Apple) 150€. Als Begründung, TB ist ja ~10% schneller als USB3.0, dabei vergessen wir mal, dass die HDD nicht mal USB3.0 ausreizt :lol:

Ich hoffe man versteht was ich meine :schief:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe, was du meinst ;)
Wahrscheinlich genauso wie die SATA 6GB/s HDD!


MfG
fac3l3ss
 
Naja, die haben teils schon ihre Berechtigung. Du darfst den Cache auf der HDD nicht vergessen. Und der Cache ist ja wirklich sehr groß geworden inzwischen. Meine "alte" HDD hat noch 8 MB, die neuen alle 32MB. Das ist schon ne Hausnummer. Daher bringt Sata 2 zumindest etwas im Vergleich zu Sata 1. Ob 3.0 da auch teils noch etwas bringt kann ich dir aber nicht sagen. Eher aber nicht. Wenn dann wohl im GANZ niedrigen Prozent-Bereich, komplett ausschließen würde ich es wegen den Caches aber nicht.
 
Jedoch gibt es ohne Silizium auch kein Silikon, soweit ist die Aussage : das "Silikon" ist ausgegangen schon richtig, denn das PCB besteht ja nicht aus reinem Silizium (silicon), sondern eben aus Silikon (silicone).
 
In der Quelle steht aber halt Silicon und nicht Silicone. Daher ist Silizium halt doch die richtigere Übersetzung.

Ich glaub man bezieht sich da halt auch allgemein auf die Fertigung der Chips. Die müssen die Taktraten etc halt auch bringen, UND!!! die Signale auch treiben, und genau daran liegt halt auch das Problem begraben. Die Leitungsverluste werden einfach extrem hoch, und man bekommt einfach kein Signal mehr getrieben. Daher ja auch die Verkürzung!
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Totgeglaubte leben länger: RTX 4090 mit Brandschaden noch gerettet
Antworten
7
Aufrufe
551
alucianNeu
alucianNeu
PCGH-Redaktion
News MSI Spatium M570 Pro Frozr: Riesiger Tower-Kühler für PCI-Express-5-SSD
Antworten
13
Aufrufe
702
Wired
Wired
PCGH-Redaktion
News PCI-Express 6.0: Alphawave zeigt funktionierenden Controller - der Release rückt näher
2
Antworten
27
Aufrufe
1K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
News Direct Storage: 17 Prozent schnellere GPU-Dekomprimierung mit neuem Nvidia-Treiber
2 3 4
Antworten
63
Aufrufe
4K
empy
E
PCGH-Redaktion
News Sabrent Rocket 5: PCI-E-5.0-SSD ohne Riesenkühler bei 60 °C im Stresstest
Antworten
2
Aufrufe
441
Da_Obst
Da_Obst
Oben Unten
Zurück