"Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?"

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Laut Aussage eines Entwicklers kannn man für Starcitizen nicht genug Kerne haben, je mehr desto besser wird das Spiel laufen.
Dazu darf man nicht vergessen das hier eine der modernsten Engines am entstehen ist. Man kann davon ausgehen das SC alles von aktuellster Hardware abfordern wird und dabei fantastisch aussieht. Bis andere der grossen Spielekommerzfirmen da nachziehen wird es vielleicht noch 10 Jahre dauern. Aber allein SC und eventuell die Frostbyteengine wird ein Grund mit aktuellster Hardware steil zu gehen, in naher Zukunft:nicken:
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Wer das braucht? Eigentlich niemand. Es gibt einige, die etwas damit anfangen können. Da könnte man sagen, die brauchen das. Die gleiche Frage wurde wohl auch bei der Einführung des Dual-Cores gestellt bzw. später beim Quadcore. Wichtig ist nur diese Initialzündung, denn dadurch wird der Fortschritt vorangetrieben. Und es zeigt sich mal wieder, dass es nichts Wichtigeres als ernsthafte Konkurrenz gibt, um den Fortschritt voran zu treiben.

Für mich ist AMDs Threadripper die wichtigste Neuerung im CPU-Bereich seit der Einführung der Quadcore-CPUs.

Und mal ganz nebenbei: Mich hat es seit Jahren schon nicht mehr so unter den Fingernägeln gejuckt. Endlich kann man sich mal wieder an einer HighEnd-CPU-Plattform von AMD aufgeilen und in Gedanken schon ein monströses, teures System zusammensetzen :ugly: Ich meine: 16 Kerne, 64 PCIe-Lanes, Quadchannel-DDR4, dazu noch dieses riesige Monster von einem CPU-Sockel :devil::love:
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Wer das braucht? Gibt es doch schon lange als Xeons! Videoconvertierung mit wenig Kernen braucht halt viel zu viel Zeit.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Wer das braucht? Eigentlich niemand. Es gibt...

Also brauchen tue ich den 16er auch nicht aber der 12 Kerner wäre durchaus interessant, auch wenn selbst 12 schon ne Menge sind. Kommend vom 5960X, den ich stellenweise schon sehr gut auslasten konnte über die Jahre, wäre ein Sprung auf einen 10 Kerner ganz nett gewesen, sollte aber AMD tatsächlich auch bei TR so moderate Preise fahren, wie bei Ryzen, dann gönne ich mir den 12/24er.
Ich würde mir dann nur auch wünschen, daß die AMD HEDT Plattform sich auch so anfühlt von den Boards, der Gesamtperformance und Stabilität. Nichts wäre gruseliger für mich als von einem super stabilen System auf ein mit Quirks behaftetes umzusteigen.
Da bei Guru3D.com auch im Gespräch mit den MB Herstellern wohl herauskam, daß der 10 Kern Intel LGA2066 all core zwischen 4.2GHZ und 4.3GHz im Schnitt mitmacht, kann man gleich zum dem TR mit 4.0-4.1GHz greifen und ist in parallelisierten Anwendungen immer noch schneller, da man 2 Kerne und 4 Threads mehr hat. Stellt sich mir nach wie vor nur die Frage mit dem MCM und dessen Performance und die Austattung der Highend Mainboards in Sachen Phasen, Ausstattung und Verarbeitung, denn da liegt mMn die größte Schwäche momentan von AM4.
Sollte das aber bei AMDs HEDT alles sauber funktionieren, so kehre ich Intel gerne den Rücken und greife zu AMD.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Bei der Frage wer das braucht ist die Antwort "Ich sicherlich nicht" meist die Antwort von denen die nur spielen, die Antwort "Eigentlich niemand" von der selben Gruppe Leute, die aber nicht wissen, vergessen haben, oder einfach nicht beachten das man mit einem PC mehr machen kann als zu spielen.

Meine Antworte wäre jdenfalls "Immer her damit, ich nehm 2!" (wenn ich die Kohle dafür hätte D: )
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

8 Kerne > 8 Threads

Was darüber hinausgeht dürfte man als Spieler noch eine Weile ignorieren können.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Wenn die HArdware breit verfügbar ist werden über kurz oder lang Möglichkeiten gesucht diese zu nutzen.
Heute weiss ich noch nichtmal wie ich meinen Ryzen 7 voll ausnutzen kann, aber ich investiere ja für die nächsten mindestens 5 Jahre in ein System, zum Ende der Lebensdauer werde ich froh sein den 8 Kerner statt dem 6 Kerner genommen zu haben.
Stand heute jedoch skaliert kaum eine Consumer Software noch über 6 Kernen mit SMT sinnvoll. Es wird sich aber ändern.
AMD Threadripper sehe ich eher im Workstation Bereich, im CAD, FEM oder Simulation kann man nicht genug Rechenleistung haben.
Ich erinnere mich noch wie damals an der FH die CAD Workstations mit den 4C/8T Xeons für manche Simulationen über Tage liefen.
Bei uns in der Firma warten die Berechner auch häufig über Tage bis ein komplexes Bauteil vollständig vernetzt wird, hier kann ich mir mehr Leistung durch mehr Kerne gut vorstellen.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Im Prinzip ist es wie mit einem 40cm Genital. Keiner braucht es wirklich, man käme auch mit 1/4 gut durchs Leben und mit der Hälfte wäre man immer noch gut bestückt, dennoch hätten sehr viele gerne so ein Ding.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

So lange nicht die Softwareentwickler auch auf Multicore optimieren, so lange nicht auch die Spieleentwickler auf Multicore optimieren [mal von ein zwei Ausnahmen abgesehen!], so lange braucht eigentlich niemand 8 und mehr Kerne. Die meiste Zeit langweilt sich so eine CPU, konnte ich damals gut bei meinem Xeon sehen. Innovation die nur auf die CPU ausgerichtet ist bringt gar nichts, alles andere muss auch endlich optimiert werden und mit Multicore ordentlich umgehen können.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Laut Aussage eines Entwicklers kannn man für Starcitizen nicht genug Kerne haben, je mehr desto besser wird das Spiel laufen.
Dazu darf man nicht vergessen das hier eine der modernsten Engines am entstehen ist. Man kann davon ausgehen das SC alles von aktuellster Hardware abfordern wird und dabei fantastisch aussieht. Bis andere der grossen Spielekommerzfirmen da nachziehen wird es vielleicht noch 10 Jahre dauern. Aber allein SC und eventuell die Frostbyteengine wird ein Grund mit aktuellster Hardware steil zu gehen, in naher Zukunft:nicken:

Jep wird hier recht früh am Anfang erklärt:
Happy Hour Interview: Item 2.0 Discussion - YouTube

Threadripper ist vielleicht noch etwas Overkill/zu teuer für Normalsterbliche, aber ich denke mit meinem 1800X bin ich erst mal gut gerüstet :).
Soviel zu dem Herrn Redakteur der meinte "solange ich nicht mehr als 4 Kerne/Threads zum Zocken brauche, muss ich mir zu diesen Dimensionen auch keine Meinung leisten".

Mark Abent schrieb:
What exactly is Item System 2.0?
So Item 2.0 whenever someone just says item 2.0 its not literally 2.0, its just the "technology" that brings item 2.0,i guess, available and coming up and living. So what that will mean is like, in our existing old stuff that we were releasing for a while we have these very centric gameplay logic blocks in the code and they do they their thing and they work pretty well but when you start wanting use bits and pieces of that for other systems it all falls apart because they're all that one big logic block is all interconnected and you can't just grab something. You grab something you stick it in here... this thing top board might not be set up right... end up coping and pasting...its a mess. So one of the very first things you have to do for 2.0 is we have this thing called component system and instead of having a big block logic defining...you know...a cup or a ship...we now strip away these bits of logic and we incomment them their own component...so you have a component "phsyics"...you have a component for "animation", a component for certain gameplay logic like shields or power plants and now you have all these different components...you can start adding them to...we call the entitys...and they just basically define something new and you dont need a coder to make a new chair, designer like Kurt could just go enter this tool "blab" all these down and has a new chair...."blab" als this down and has a new ship.
So its like trying to...build these more complex systems that allow designer to make these bigger systems...and at the same time...when we have it in those single logic blocks we had another thing with order....so the way that things updated was very deterministic and...adding all these things...we had to do one at the time on the main thread. And if you h ave a hundred of these things...its not a problem...but when you have a big gigantic universe were it might take a few minutes to hours to get to another planet there is a loooad of items and you might have anywhere between 10.000 or more...now they have to go one at the time and you end up slowing down the game because you have so many things to update...so one of the things in the item 2.0 or "entity component infrastructure" is this thing called "badge updates". So now all these individual components we made before can now run parallel at the same time in a frame. So instead doing one at the time we can do a bunch in a row...and another bunch...and another bunch...so our update went from something like >||||||||||||||||< this to something like >|||< this but >---< -> longways >-------------------< now. So the more CPU cores you got, the faster the game is going to run, basically taking full charge of multi core everything. So you have the components, you have the updates, than you have the dataforge which is the thing that design will use, its our own internal data structure, so before when we defined ships or items or anything like that it was all XML driven and the problem with that is anytime we load in a ship we have to open up a file its huge... ...so all these XMLs you have to load it and read it and that is slow. So instead we have this thing with "dataforge" we have everything offline and we export it one binary block and we load that and we can chunk everything that we need and take only the bits that we need fast.
Then...theres a billion other systems that come into....the interaction system...,...literally there is a bunch of stuff...the item 2.0 system itself uses all that technology and does a little bit more where now we have this thing that designades who could control what...than you have the items logic that talk to that...that talk to who kit take, take what...ahm...control on who she get what and who she can observe...//complex//...thats the item infostructure...well anything underneath that is like the entity level substructure whats the item 2.0 uses....theres a lot....i can talk for hours...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

welcher prozessor ist den der "1.800-Euro-Intel-Pentacore"? es gibt doch keine fünf kerner
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Es kommt immer auf die Software die entwickelt wird, denn was soll ich mit einem Ferrari wenn die Autobahnen eine Begrenzung haben und ich ihn nicht ausfahren kann.
Bestes Beispiel sind die Grafikkarten, die sind schon sehr Leistungsstark und die Spiel die neu raus kommen verlangen dann noch mehr Leistung, so kann man dann nicht Leistung genug haben.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

ich immer :sabber:

zb für spiele die mal mehr kerne oder weniger kerne benötigen, was zählt ist, es sind die reserven der kerne meine damen und herren !!!

aber das verstehen die meisten nicht, vll irgendwann mal oder auch nie.

und für anwendungen wie codierungen usw sollte keine redewert sein bei mehrkernprozessoren.

und ich muss richtig schmunzeln übers raff und den meisten, mit von wegen erst in 10 jahren für so viele kerner das sich das erst lohnen wird beim gaming :lol:

ich sage euch schon mal jetzt das es viel früher geschehen wird, und das bei unter 5 jahren, sprich spätestens 2022 sind wir voll auf mehrkernprozessoren angewiesen.

und single core leistung dann langsam aber sicher irrelevant wird für allen software bereichen ;)

wartet ab und staunt in 5 jahren über mein heutigen guru leistung :P
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Und die Zeit bricht an, wo man mehrere Spiele am Laufen hat und ähnlich der PS4 zwischen den Anwendungen wechseln kann. Und Physik kommt wieder ins Spiel, nachdem Nvidia die Physiksparte an die Wand gefahren hat und die meisten Prozessoren einfach zu schwachbrüstig waren. Und vielleicht kommt jetzt auch die KI, die wir uns seit Jahren wünschen. Ich bin total wuschig und ein 1955X ist schon auf meiner Wunschliste hinterlegt.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Also ich habe auch kein problem selbst mit spielen die kerne voll auszulasten.Aber gut ich habe auch nur ein 4 kerner mit ht.
Man startet einfach 2 SPiele.Wenn man auf das eine keine lust mehr hat wechselt man einfach mit tab zum anderen.Schon verbraucht man auch mehr kerne.

Ich wandle meine Videos auch um.Somit können mehr kerne auch praktisch sein.Immer her damit.Nur im moment habe ich kaum zeit zum Videoumwandeln.
Somit kann es noch warten.Diese Jahr ist für mich gelaufen und wie es nächstes Jahr aussieht,wer weiß.Aber ich bin mir sicher das ich in 2 Jahren aufrüsten werde.Bis dahin gibt es bestimmt auch möglichkeiten die neuen Prozessoren mit Windows 7 trotzdem weiterhin zum laufen zu bekommen.
ALso ich begrüße diess Entwicklung und muss dann für mein mindest Kern aufrüstung keine 1800 Euro ausgeben nur für den Prozessor.
10 + HT war mein mindest aufrüst Ziel gewesen.Aber wenn ich nun 16 Kerne + ht für weniger Geld und mehr Leistung bekomme ,da bin ich dabei.
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

...sprich spätestens 2022 sind wir voll auf mehrkernprozessoren angewiesen.

Man ist heute bereits zum Großteil auf Multicore CPUs angewiesen. Denn alles ab Dualcore sind Mehrkernprozessoren. So ein Technik Guru wie du sollte das eigentlich wissen. :rollen:
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Im Prinzip ist es wie mit einem 40cm Genital. Keiner braucht es wirklich, man käme auch mit 1/4 gut durchs Leben und mit der Hälfte wäre man immer noch gut bestückt, dennoch hätten sehr viele gerne so ein Ding.

ganz schlechter vergleich.
kannst ja mal die mit 40cm genital fragen was sie fuer ne freude damit im alltag haben...
es gibt eben nen sweet spot.....bis zu dem hin es mehr spass und leeistung bringt....alles darueber wird laecherlich, behindert im alltag und muss erstmal mit blut....aeh....strom versorgt werden
 
AW: "Threadripper mit 16 Kernen, Skylake X mit 18 - wer braucht das?" - Das meinen die PCGH-Redakteure

Also ich habe auch kein problem selbst mit spielen die kerne voll auszulasten.Aber gut ich habe auch nur ein 4 kerner mit ht.
Man startet einfach 2 SPiele.Wenn man auf das eine keine lust mehr hat wechselt man einfach mit tab zum anderen.Schon verbraucht man auch mehr kerne.

Ich wandle meine Videos auch um.Somit können mehr kerne auch praktisch sein.Immer her damit.Nur im moment habe ich kaum zeit zum Videoumwandeln.
Somit kann es noch warten.Diese Jahr ist für mich gelaufen und wie es nächstes Jahr aussieht,wer weiß.Aber ich bin mir sicher das ich in 2 Jahren aufrüsten werde.Bis dahin gibt es bestimmt auch möglichkeiten die neuen Prozessoren mit Windows 7 trotzdem weiterhin zum laufen zu bekommen.
ALso ich begrüße diess Entwicklung und muss dann für mein mindest Kern aufrüstung keine 1800 Euro ausgeben nur für den Prozessor.
10 + HT war mein mindest aufrüst Ziel gewesen.Aber wenn ich nun 16 Kerne + ht für weniger Geld und mehr Leistung bekomme ,da bin ich dabei.

wie sinnlos bitte ist es denn 2 spiele die ganze zeit gleichzeitig laufen zu lassen und dann dazwischen hin und her zu wechseln.
:ugly:

wenn dass die sinnvollen anwendungsszenarios dieser vielen kerne sein sollen, dann.weiss ich auch nicht :ugly:
 
Zurück