AMD Ryzen: Thai- und neue Euro-Preise sowie Verpackungsdesign

PCGH-Redaktion · 14. Februar 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen: Thai- und neue Euro-Preise sowie Verpackungsdesign

Zu AMD Ryzen sind bei einem thailändischer Händler die Preise für das anscheinend gesamte Launch-Line-up aufgetaucht. Er zeigt auch das mögliche Verpackungsdesign. Weiterhin hat ein belgischer Händler Preise für ein paar Topmodelle in Euro parat.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen: Thai- und neue Euro-Preise sowie Verpackungsdesign

D@rk · 14. Februar 2017

Bin mal wirklich gespannt, was AMD da "gebaut" hat.
Hoffenltich machen die Intel schön Feuer unter´m arsch :ugly:

Dann wird sich Intel auch mal wieder bemühen was gutes zu releasen
und nicht immer nur 5-7% mehr Leistung...

P.S. Die Preise sind ja ganz okay

mr.4EvEr · 14. Februar 2017

Ganz ok?
Sofern die Leistung den Leaks der Gerüchteküche entsprechen sollte, sind die Preise bombastisch. :daumen:

Der_Unbekannte · 14. Februar 2017

mr.4EvEr schrieb:
Ganz ok?
Sofern die Leistung den Leaks der Gerüchteküche entsprechen sollte, sind die Preise bombastisch.

Vergiss es. Das sind mindestens 100! Euro zu viel. Vergleiche die Euro und Dollarpreise mit anderen CPUs. Da hast du fast ein 1 zu 1 Verhältnis + vlt. 30 Euro.

Auch bin ich mir nicht sicher, ob der hohe Preis überhaupt gerechtfertigt ist, wie man an diesen Benches sehen kann:

First AMD Ryzen 7 1700X benchmarks are here | VideoCardz.com

In der Hälfte der Benches liegt der 8C gerade mal auf 6800k Niveau bzw. deutlich darunter!

Von einer 500 Euro+ CPU, die als 8 Kerner beworben wird, sollte da etwas mehr kommen.

tschanga · 14. Februar 2017

Auch bin ich mir nicht sicher, ob der hohe Preis überhaupt gerechtfertigt ist, wie man an diesen Benches sehen kann:

First AMD Ryzen 7 1700X benchmarks are here | VideoCardz.com

In der Hälfte der Benches liegt der 8C gerade mal auf 6800k Niveau bzw. deutlich darunter!

Von einer 500 Euro+ CPU, die als 8 Kerner beworben wird, sollte da etwas mehr kommen.[/QUOTE]

Das sind die 80000 bench marks die ich bei dir sehe hab die grafik auf anderen seiten schon geschönt oder sogar schlechter gesehen. Bis zu offiziellen tests kann keiner die leistung anprangern oder in den himmel heben also nicht schon vorher kritisieren. Hier mal die aktuellen pcgh news

AMD Ryzen: Angebliche Physikergebnisse vom 3DMark Fire Strike

Da sieht die welt rosiger aus XD.
Endlich reelle tests. Also öffentliche. Dann dar entweder gelobt oder gehasst werden. Also bis 28.2 XD

PrivateCeralion · 14. Februar 2017

Der_Unbekannte schrieb:
Vergiss es. Das sind mindestens 100! Euro zu viel. Vergleiche die Euro und Dollarpreise mit anderen CPUs. Da hast du fast ein 1 zu 1 Verhältnis + vlt. 30 Euro.

Auch bin ich mir nicht sicher, ob der hohe Preis überhaupt gerechtfertigt ist, wie man an diesen Benches sehen kann:

First AMD Ryzen 7 1700X benchmarks are here | VideoCardz.com

In der Hälfte der Benches liegt der 8C gerade mal auf 6800k Niveau bzw. deutlich darunter!

Von einer 500 Euro+ CPU, die als 8 Kerner beworben wird, sollte da etwas mehr kommen.

Bei diesen Benches ist der Takkt aber auf 3,4 Ghz. Der 500€ Prozessor hat 4,0+ Ghz

Der_Unbekannte · 14. Februar 2017

@PrivateCeralion

Falsch. Der Turbo liegt beim Topmodell bei 4 Ghz. Standardtakt ist 3,6Ghz. Außerdem taktet der 6900k von 3,2-3,7 als 8 Kerner und liegt weit vorne, trotz niedrigem Takt. Somit wird man wie beim guten alten FX wieder nur durch massiven Mehrtakt gleichziehen können, wenn überhaupt..............

Bevier · 14. Februar 2017

Der_Unbekannte schrieb:
Außerdem taktet der 6900k von 3,2-3,7 als 8 Kerner und liegt weit vorne, trotz niedrigem Takt. Somit wird man wie beim guten alten FX wieder nur durch massiven Mehrtakt gleichziehen können, wenn überhaupt..............

Wie schön, wenn man sich bei den vielen Leaks irgendwelcher Benchmarks aus unbekannter Quelle immer die aussuchen kann, die einem selbst am Besten ins eigene Zeug passen, nicht wahr? ^^
So lass doch PrivateCeralion und vielen anderen ihren Glauben, dass die Dinger richtig geil werden und glaub du weiterhin, dass AMD einfach nur Müll baut. Echte Ergebnisse werden wir erst in ein paar Wochen sehen und vermutlich sind sie in manchen Benches überlegen, in anderen hängen sie etwas hinterher aber im Großen und Ganzen nah genug dran. Vor allem, wenn man die vermutlichen aufgerufenen Preise Zugrunde legt...

Grortak · 14. Februar 2017

Es passiert WAS!

Der_Unbekannte · 14. Februar 2017

Bevier schrieb:
Wie schön, wenn man sich bei den vielen Leaks irgendwelcher Benchmarks aus unbekannter Quelle immer die aussuchen kann, die einem selbst am Besten ins eigene Zeug passen, nicht wahr? ^^
So lass doch PrivateCeralion und vielen anderen ihren Glauben, dass die Dinger richtig geil werden und glaub du weiterhin, dass AMD einfach nur Müll baut. Echte Ergebnisse werden wir erst in ein paar Wochen sehen und vermutlich sind sie in manchen Benches überlegen, in anderen hängen sie etwas hinterher aber im Großen und Ganzen nah genug dran. Vor allem, wenn man die vermutlichen aufgerufenen Preise Zugrunde legt...

Ich sage nicht, das AMD "Müll" ist. Aber offensichtlich kann AMD max. mit dem 6 Kerner gemittelt mithalten. Natürlich ist das gute Leistung, aber trotzdem wird es hier kritisch: AMD hat ohnehin schon mit der Ausstattung und weniger Lanes zu kämpfen. Wenn jetzt die Leistung "nur" die eines Intel6 Kerner gemittelt kommt( wohlgemerkt mit dem 8 core) dann kann AMD niemals 400-600 Euro aufrufen, da es an allem fehlt. Heißt AMD kann max. mit einem Preis von 300-400 Euro für das Topmodell kommen. Mehr auf keinen Fall. Ansonsten hat man kein gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Honkalonka78 · 14. Februar 2017

Das sind ja wohl die besten Verpackungen der Welt! Das muss man hier ja mal ganz klar sagen.

halodb · 14. Februar 2017

Ich finde es sehr interessant und begrüßenswert, dass, wenn es denn so kommt, AMD die Prozzis mit und ohne Kühler anbieten.
Dann muss man nicht sinnloserweise für einen Boxed Kühler zahlen, obwohl ein Custom-Kühler montiert wird.

OField · 14. Februar 2017

Faktisch muss AMD überhaupt kein Geld mehr für Marketing ausgeben, jeden Tag liest man min. 2 News über Ryzen

Egal wie uninformativ sie ist.

Mephisto_xD · 14. Februar 2017

Der_Unbekannte schrieb:
Ich sage nicht, das AMD "Müll" ist. Aber offensichtlich kann AMD max. mit dem 6 Kerner gemittelt mithalten. Natürlich ist das gute Leistung, aber trotzdem wird es hier kritisch: AMD hat ohnehin schon mit der Ausstattung und weniger Lanes zu kämpfen. Wenn jetzt die Leistung "nur" die eines Intel6 Kerner gemittelt kommt( wohlgemerkt mit dem 8 core) dann kann AMD niemals 400-600 Euro aufrufen, da es an allem fehlt. Heißt AMD kann max. mit einem Preis von 300-400 Euro für das Topmodell kommen. Mehr auf keinen Fall. Ansonsten hat man kein gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Ich stimme dir zu, aber wie kommst du darauf, dass sie nur mit dem Sechskerner mithalten können?

Sowohl in den geleakten Benches, als auch in den (zugegebenermaßen von AMD bereitgestellten) Benchmarks waren die Achtkerner auf Augenhöhe mit Intels Achtkerner.

Man zahlt also mutmaßlich den halben Preis für 6900K Performance und nur die Hälfte an PCIe Lanes und Speicherbänken bzw. Kanälen. Das scheint mir per se erstmal kein schlechtes Angebot, es sei denn man will mehr als eine GPU / PCIe SSD in den Rechner packen? :huh:

sgdJacksy · 14. Februar 2017

Der_Unbekannte schrieb:
Ich sage nicht, das AMD "Müll" ist. Aber offensichtlich kann AMD max. mit dem 6 Kerner gemittelt mithalten. Natürlich ist das gute Leistung, aber trotzdem wird es hier kritisch: AMD hat ohnehin schon mit der Ausstattung und weniger Lanes zu kämpfen. Wenn jetzt die Leistung "nur" die eines Intel6 Kerner gemittelt kommt( wohlgemerkt mit dem 8 core) dann kann AMD niemals 400-600 Euro aufrufen, da es an allem fehlt. Heißt AMD kann max. mit einem Preis von 300-400 Euro für das Topmodell kommen. Mehr auf keinen Fall. Ansonsten hat man kein gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Kämpfen mit der Ausstattung? Weshalb?
Thunderbolt? Braucht kein Mensch.
USB3.1G2 nativ(AMD ja, Intel nein)
PCI-E Lanes 16vs24 bei 1151.

Leistung was man so sieht R7 1700X > 6800K danach kommen bei Intel die Mondpreise.

An allem fehlt ist auch richtig gut.
Bei Intel geschätzte 100 verschiedene Themen zu mein (Haswell, Skylake, Kabylake wird zu heiß) gelesen.
Wenn man den Top-Prozi aus 1150 u. 1151 nur mit WLP zukleistert ist das in meinen Augen Kundenverarsche.
Seit neuesten ist auch kein Kühler mehr dabei (ok die waren Müll)

Und so könnte ich da noch ewig weitermachen.

Atent123 · 14. Februar 2017

Der_Unbekannte schrieb:
@PrivateCeralion

Falsch. Der Turbo liegt beim Topmodell bei 4 Ghz. Standardtakt ist 3,6Ghz. Außerdem taktet der 6900k von 3,2-3,7 als 8 Kerner und liegt weit vorne, trotz niedrigem Takt. Somit wird man wie beim guten alten FX wieder nur durch massiven Mehrtakt gleichziehen können, wenn überhaupt..............

Was meinst du mit liegt trotzdem vorne ?
Vergiss nicht das das ES vom AMD Event noch auf 3,4 Ghz lief ohne Turbo.
Und warum sollte die Leistung des 8 Kerners nur für den 6 Kerner reichen hast du dazu eine Quelle ?
Im gerade erst aufgetauchten Firestrike Physik Benchmark war der Ryzen 8 Kerner doch sogar vor dem 6900k.

Der_Unbekannte · 14. Februar 2017

Atent123 schrieb:
Was meinst du mit liegt trotzdem vorne ?
Vergiss nicht das das ES vom AMD Event noch auf 3,4 Ghz lief ohne Turbo.
Und warum sollte die Leistung des 8 Kerners nur für den 6 Kerner reichen hast du dazu eine Quelle ?
Im gerade erst aufgetauchten Firestrike Physik Benchmark war der Ryzen 8 Kerner doch sogar vor dem 6900k.

Ich sprach aus der gemittelten Leistung der Bnechmarks aus diesem Link:

First AMD Ryzen 7 1700X benchmarks are here | VideoCardz.com

4 von 9 verliert der Ryzen. Aber das ist auch nicht richtig, da 2 der 4 Benches extrem vom Ram abhängig sind. Gleichzeitig waren die Intels hier taktmäßig im Vorteil und liefen auf einem "normalen" Board und nicht auf einem Low- End und schlechtem Ram wie der Ryzen.

Hobbybastler1997 · 14. Februar 2017

Da sind doch soweit ich das sehe, keine Angaben unter welchen Bedienungen die Samples getestet wurden, vielleicht wurde der Turbo gar nicht genutzt oder niedrig getakteter RAM genutzt, vielleicht ist das aber auch nicht der Fall, und die Leistung liegt einfach darunter. Das ist aber alles Spekulation und man muss die finalen Tests abwarten!

JanJake · 14. Februar 2017

Alles was auf den Ram geht, verliert AMD ganz klar. Haben eben kein Quadchannel wie die X99 Boards.

Was Multitasking angeht, gewinnt AMD bei gleichem Takt!

Und wenn man sich mal überlegt wo AMD zuletzt mit den FX stand, dann ist Ryzen mehr als nur gelungen! Eine CPU heraus zu hauen die direkt mit der High-End Plattform mithält und schlagen kann, hätte glaub ich keiner so schnell erwartet.

Das sollte man auch mal sehen! Und das auch noch zu wesentlich günstigeren Preisen.

Ich für meinen Teil werde ende nächsten Monat mein 2011-3 aus dem PC werfen und auf Ryzen gehen. Das hat AMD sich verdient, nach über 10 Jahren endlich mal wieder Konkurrenz im High-End Bereich!

Taxxor90 · 14. Februar 2017

JanJake schrieb:
Alles was auf den Ram geht, verliert AMD ganz klar. Haben eben kein Quadchannel wie die X99 Boards.

Quadchannel ist hier nicht ausschlaggebend, sie dir mal Vergleiche zwischen Dual und Quadchannel an. in 9 von 10 Tests liegen die Unterschiede bei unter 5%.

Er verliert hier nur, weil der verwendete RAM eben mit 17-17-17-39 läuft, das drückt das Ergebnis massiv nach unten

Hobbybastler1997 schrieb:
Da sind doch soweit ich das sehe, keine Angaben unter welchen Bedienungen die Samples getestet wurden, vielleicht wurde der Turbo gar nicht genutzt oder niedrig getakteter RAM genutzt, vielleicht ist das aber auch nicht der Fall, und die Leistung liegt einfach darunter. Das ist aber alles Spekulation und man muss die finalen Tests abwarten!

Lade dir Passmark runter und du kannst dir alle Spezifikationen und realen Taktraten von den Intels und Ryzen ansehen, er lief allem Anschein nach sowohl ohne Turbo als auch mit schlechtem RAM.
Die Intels hingegen waren fast alle übertaktet, zumindest erreicht man mit keinem der 6800Ks in der Datenbank, die mit Standardtakt laufen, Werte die nicht 10% unterhalb der Ryzen Punktzahl liegen

AMD Ryzen: Thai- und neue Euro-Preise sowie Verpackungsdesign

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

Freizeitschrauber(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Taxxor90

Guest

Ähnliche Themen