Signifikante Unterschiede zwischen identische Systeme (Grafikleistung)

Hallo,
weiß nicht, ob ich hier richtig unter Grafikkarten bin, kann auch ggf. verschoben werden. Und zwar spiele ich gerade Far Cry: Primal und mir ist aufgefallen, dass in div. Benchmarks auf Youtube 30 % höhere FPS erzielt werden, mit der gleichen Grafikkarte und gleichem Prozessor, gleich viel Arbeitsspeicher. Arbeitsspeicher ist nicht wirklich voll ausgelastet, kann also keinen Einfluss haben. Das einzige was ich nicht weiß, ist welcher Treiber derjenige benutzt. Kann das so einen krassen Unterschied machen? Was kann noch der Grund sein, warum es da solche Unterschiede geben kann? Ist ja schon ärgerlich, wenn der Youtuber das Spiel mit 60 FPS auf Ultra spielen kann, ich nur auf Hoch (danach kommt sehr hoch) und nicht mal das mit gleich viel FPS.
Der Grafikkartentreiber war damals 362.00, lässt sich ja nicht einmal installieren und etwas ältere Treiber die ich gefunden und installiert habe, machen keinen Unterschied eigentlich. Spiele übrigens auf 2560x1440, FHD wären 60 FPS kein Problem. Hab auch einen 2. Bildschirm, weiß nicht, ob sich das auch auswirkt.
Danke für die Antworten.

Nvidia GeForce GTX 1070 review - DX11: Far Cry Primal
(Steht z.B. 94 FPS in FHD, ich komme gerade mal auf 60).

Es wäre toll, wenn du mal deine Hardware auflisten würdest.
So gehe ich von aus, dass du nen 5960X@4,4GHz, ne 1070 und 16GB RAM hast.

1. Wir können dir kaum helfen, wenn wir dein System nicht kennen. Nur die Grafikkarte sagt noch nichts aus, wenn du uns nicht mehr Angaben machst. Siehe auch Punkt 3.

2. Auch wenn bei den YouTube Videos sowas dabei steht wie "Ultra" oder "Maxed Out" muss das nicht bedeuten, dass sie auch alle Einstellung auf Maximum haben. YouTuber sind hier sehr kreativ im Umgang mit Bezeichnungen. Und machmal reicht auch schon eine verstellte Schatteneinstellung, um die FPS in die Höhe zu treiben.

3. Zum Link von Guru3D: Hast du auch genau die gleiche Stelle ausprobiert, an dem sie ihre Benchmarks ausprobiert haben? Da gibt es Performancetechnisch sehr große Unterschiede. Hier mal ein Querschnitt. Und dieser Bereich wo ich die verschiedenen FPS gemessen habe, waren in der Spielwelt grade mal ein paar 100m auseinander.
Ich habe hier die von Guru 3D verwendeten Einstellungen (Sehr hoch) bei 1080P gewählt mit einer GTX1080 und in diesem Fall limitiert mein Prozessor (i7-5820K @ 3,6 GHz all Cores) sehr stark. Die FPS-Range geht von 79,6 - 111,9 FPS je nach dem wo ich mich befinde. Die von Guru3D für meine Grafikkarte angegebenen 110 FPS erreiche ich nur an einer bestimmten Stelle in dieser Gegend. Das liegt mit 100% Sicherheit an meiner CPU, da sie in der Auflösung der limitierende Faktor ist.:


Daher bedeuten die 94 FPS nichts, wenn du nicht weißt, wo sie gemessen haben.

Hallo,
danke für die auführlichen Antworten. War schon etwas spät, ich ergänze: Meine Spezifikationen sind: i5 4690K, GTX 1070 (Asus OC), 8GB DDR3 Ram, SSD 256GB Samsung, W10.

Habe den internen Benchmark gemacht und genau die gleichen Einstellungen verwendet, wie in diesem Video: Far Cry Primal - i5 4690k - gtx 1070 - 1440p (Fps test) - YouTube
Der Streamer kommt auf 53/62 FPS. Ich komme auf 38/48 FPS das sind um die 50 % Unterschied!!!
Habe den neusten Treiber installiert. SSD hat nicht mehr all zu viel Platz (20 GB frei), weiß nicht, ob das einen Einfluss hat. Den Prozessor habe ich nicht übertaktet. Programme sind bis auf Uplay und Windows Defender alle im Hintergrund geschlossen.

Ich werde noch einen Benchmark in dem Spiel For honor später machen, um herauszufinden, ob es da auch so einen signifikanten Unterschied gibt. Hierbei habe ich auch einen Youtube Vergleich mit GTX 1070 und dem gleichen Prozessor. Werde die Ergebnisse dann ergänzen.

Die Unterschiede sind klein. Max. 5-10 % weniger als bei dem Youtuber. Das könnte am 2. Bildschirm o.ä. evtl auch Treiber geschuldet sein.

Könnte es daran liegen, dass seine CPU auf 4,2 GHz übertaktet ist und deine nicht?

FC Primal scheint sehr CPU-hungrig zu sein. Darum auch meine Vermutung: dein niedrigerer CPU-Takt + evtl. geringer getakteter RAM (wird im CPU-Limit wichtiger) = weniger FPS als im Video.

Ok, verstehe. Heißt das also auch, dass die CPU stärker ausgelastet wird, wenn man höhere Auflösungen benutzt? Wie kann ich denn den i5 übertakten? Habe ja eh eine "K"-Version. Erziele so jetzt gerade mal auf "hoch" durchgängige 60 FPS +. Interessanterweise hab nur mal die Auslastung des CPU's im Task-Manager angesehen und da komm ich gerademal auf 50 % oO.
Spielt hier wer FC: Primal mit einer GTX 1070 und ähnlichem Prozessor für Vergleiche? Kann auch ggf. auf FHD wechseln für Testzwecke. Und spielt der Ram DDR3 oder DDR4 wirklich eine Rolle?
Schöne Grüße und danke!

Um die 90-100 FPS sollte 1070 auf FHD + SMAA schon schaffen wenn du nicht im CPU-Limit bist(kommt natürlich auf die Situation an). Taktet sie denn korrekt hoch, sofern du im GPU Limit bist ? check das mal im msi afterburner.

90-100 FPS welche Einstellungen FHD? Ja, also die Grafikkarte taktet im Spiel mit genau 2.000 MHZ ohne Übertaktung. Würde auch gerne mal den i5 übertakten. Ist das gefährlich sprich kann da was kaputt gehen? Würde mich an Videos orientieren.

Das kommt auf Dein Board an ob das das Übertakten überhaupt Erlaubt.
Name und Bezeichnung bitte.

Max Settings... hochtakten tut sie ja wie sie soll . Zur Auslastung hast du aber noch nichts gesagt

Wenn du auf FullHD runter gehst und an irgendeiner Stelle im Benchmark nicht mehr FPS bekommst bist du im CPU-Limit. Falls du natürlich VSync und FPS Limits abgeschaltet hast, was man beim benchen sowieso tun sollte.

Leute,
nachdem ich den CPU auf 4,3 GHZ übertaktet habe und sich leistungsmäßig nichts getan hat und ich in anderen Spielen wie zB Rise of the Tomb Raider ähnliche Leistungsunterschiede feststellen konnte, ist mir gestern beim Einbau einer neuen SSD aufgefallen, dass ich die Grafikkarte versehentlich in den 2. Slot gesteckt habe. Habe sie dann wieder in den 1. gesteckt und siehe da, 25 % mehr Leistung.

Thread kann geschlossen werden.

Müsste ja dann ein x4 Slot sein?
Gerade in einem anderen Beitrag gelesen, dass x8 mit einer Grafikkarte 1-3% ausmacht

mazzilla schrieb:

Müsste ja dann ein x4 Slot sein?
Gerade in einem anderen Beitrag gelesen, dass x8 mit einer Grafikkarte 1-3% ausmacht

Zum Vergrößern anklicken....

Der Beitrag war von 2012/2013, wenn ich mich recht erinnere. Mittlerweile hat sich da deutlich mehr getan. Bin selbst letztens in die Falle getappt, mittlerweile könnte das hinkommen. Ergänze bei Gelegenheit mal den entsprechenden aktuelleren Test, den ich dazu empfohlen bekommen habe.

HenneHuhn schrieb:

Der Beitrag war von 2012/2013, wenn ich mich recht erinnere. Mittlerweile hat sich da deutlich mehr getan. Bin selbst letztens in die Falle getappt, mittlerweile könnte das hinkommen. Ergänze bei Gelegenheit mal den entsprechenden aktuelleren Test, den ich dazu empfohlen bekommen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, gut zu wissen !