FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Sehr geehrte PCGH Community,

mir wurde geraten mit einer Software wie Bandicam die FPS in Spielen "künstlich" auf 60-70 FPS zu halten um die GPU nicht unnötigerweise mit 240 FPS (beispielsweise bei Sims 3 auf max. Settings) laufen zu lassen und sie so unnötig zu fordern sowie ihre Lebenszeit zu verkürzen.

Irgendwelche Meinungen oder Tipps?

Danke im Voraus!

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

z. T. stimmt das. Je weniger FPS die GPU berechnen muss, desto weniger muss sie dabei schuften - das erhöht die Lebensdauer der Komponenten.
Allerdings dürfte der Unterschied nur marginal sein, ob die Karte nun 15 oder 13 Jahre hält, who cares?

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Du kannst auch einfach VSync aktivieren, dann hast du konstant 60 FPS. Oder mit Downsampling noch etwas mehr Grafikqualität rausholen.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Per Downsampling läuft die Karte aber umso mehr mit Volllast, falls sie dann die 60fps erreicht ist das Zufall...

Wenn schon, dann VSync, wobei ich das wegen dem Lag nicht mag, oder eben FPS Limiter per Nvidia Inspector, da kann man dann alles einstellen wie mans nach Spiel braucht.
FIFA zB 60, Unity bei mir damals 35 oder 40.

Die Karte läuft so eben wirklich so schnell wie nötig und wird abgeriegelt, ob das für die Lebenszeit was bringt, vllt...
Hilfreicher ist da schon eher der sofortige Effekt das die Karte dadurch kühler und leiser läuft.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Man könnte auch einfach den Takt herunterschrauben und die Spannung optimieren. Wenn man dann noch mit 200 FPS unterwegs ist, freut man sich halt drüber^^

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Danke für die hilfreichen Kommentare. Ich versuchs dann mal mit Nvidia Inspector.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Unnötig viele FPS verursachen höhere Abwärme, was auch zu erhöhter Geräuschkulisse führt, schon aus diesen Gründen würde ich eine Begrenzung aktivieren.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

jetzt nochmal zum thema zurück, wenn dir die fps über 150 gehen oder ists bei mir so, dass ich einfach den sinn nich versteh die so hoch laufen zu lassen, dann hau ich nen framelimiter rein, die graka taktet nichmehr voll und spart mir strom.
Das aber nicht weil ich die karte schonen will, sondern einfach weils keinen sinn macht.
Unnötig wird das wenn du die grafik runterschraubst damit sie nicht mit 100% läuft, die karte wurde zum ackern geschaffen ^^
Von dem her, mach wies dir besser gefällt, und jetzt gib ihm ;D
Gruß

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

DKK007 schrieb:

Du kannst auch einfach VSync aktivieren, dann hast du konstant 60 FPS. Oder mit Downsampling noch etwas mehr Grafikqualität rausholen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Vsync können meinem Verständnis nach trotzdem deutlich mehr als 60 Bilder pro Sekunde berechnet werden, falls echtes tripple buffering eingesetzt wird. Die Backbuffer werden dann laufend neu beschrieben. Angezeigt werden natürlich nur 60 fps.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Mit Hilfe von Rivatuner (bei MSI Afterburner integriert) kann man die FPS für bestimme Programme oder Allgemein auf einen bestimmten Wert begrenzen.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

alalcoolj schrieb:

Bei Vsync können meinem Verständnis nach trotzdem deutlich mehr als 60 Bilder pro Sekunde berechnet werden, falls echtes tripple buffering eingesetzt wird. Die Backbuffer werden dann laufend neu beschrieben. Angezeigt werden natürlich nur 60 fps.

Zum Vergrößern anklicken....

Quatsch. Nach der Logik müsste aktiviertes Tripe Buffering ja Leistung kosten, was es nicht tut.

Der Triple Buffer bestimmt nur, wieviele Frames im Voraus berechnet werden, nämlich genau ein Frame mehr als im (standardmäßigen) Double Buffer. Daher hat Triple Buffering auch einen minimal höheren Input Lag.

Auf die Performance wirkt sich das garnicht aus, da die Grafikkarte nicht etwa ein Frame mehr berechnen muss (), sondern du die berechneten Frames nur später angezeigt bekommst.

@topic:
Die fps zu limitieren spart Strom und schont damit die Komponenten der Grafikkarte (insbesondere alles was auf dem PCB verlötet ist). Den Grafikchip entlastet es nicht, da dessen Lebensdauer maßgeblich durch die Spannung (Stichwort Elektromigration) bestimmt wird und die ist bei 50% und 100% Last idR. identisch. Nur im kompletten Leerlauf senken GPUs für gewöhnlich die Spannung.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

KrHome schrieb:

Den Grafikchip entlastet es nicht, da dessen Lebensdauer maßgeblich durch die Spannung (Stichwort Elektromigration) bestimmt wird und die ist bei 50% und 100% Last idR. identisch. Nur im kompletten Leerlauf senken GPUs für gewöhnlich die Spannung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so aber nicht ganz. Aktuelle Grafikkarten von AMD und Nvidia passen sich in Echtzeit an die Auslastung an.
Beispiel bei Skyrim:

Während ich unterwegs bin und die Grafik mitsamt Mods berechnet werden muss, steigt die Auslastung auf knapp 100% und die Karte läuft bei ~1137MHz mit 1.137V.
Bin ich nun in einem Haus, wo viel weniger berechnet werden muss, sinkt die Auslastung auf ~70%, der Takt passt sich automatisch an und die Spannung wird entsprechend reduziert.
Die Zeiten, in denen die Spannung dauerhaft "auf 100%" war , sind schon lange vorbei - zum Glück.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

KrHome schrieb:

Quatsch. Nach der Logik müsste aktiviertes Tripe Buffering ja Leistung kosten, was es nicht tut.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich nicht, warum das nach der Logik Leistung kosten würde. Bin mir ziemlich sicher, dass die Backbuffer laufend überschrieben werden können (wie gesagt, bei echtem TB, nicht bei einer render ahead queue, wie sie wohl bei DX11 vorkommt). Die Karte kann dann auch 600 Bilder in der Sekunde berechnen, aber durch die Synchronisierung gelangen defacto nur 60 pro Sekunde in den Front Buffer...

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Ion schrieb:

Das stimmt so aber nicht ganz. Aktuelle Grafikkarten von AMD und Nvidia passen sich in Echtzeit an die Auslastung an.
Beispiel bei Skyrim:

Während ich unterwegs bin und die Grafik mitsamt Mods berechnet werden muss, steigt die Auslastung auf knapp 100% und die Karte läuft bei ~1137MHz mit 1.137V.
Bin ich nun in einem Haus, wo viel weniger berechnet werden muss, sinkt die Auslastung auf ~70%, der Takt passt sich automatisch an und die Spannung wird entsprechend reduziert.
Die Zeiten, in denen die Spannung dauerhaft "auf 100%" war , sind schon lange vorbei - zum Glück.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei GCN1.0 ist es jedenfalls nicht so. Und die Karten sind noch am Markt.

Welche Spannungs-/Takt-Kombinationen Nvidia beim boosten ihrer Kepler/Maxwell GPUs ins Bios programmiert hat, weiß ich nicht. Wenn man es schafft, durch einen fps-Limiter die Spannung zu reduzieren, weil die GPU dann nicht mehr boostet, dann verlängert das natürlich theoretisch die Lebensdauer des Chips - theoretisch, weil die Chips auch so locker ein Jahrzehnt halten sollten bis die Leiterbahnen "durchgerostet" sind.

Lange Rede kurzer Sinn: fps Limiter wegen der Sorge um die Lebenszeit der GPU sind unnötig. Stromsparen bzw. die Reduktion von Spulenfiepen sind da deutlich praxisrelevantere Gründe, so etwas zu tun.

alalcoolj schrieb:

Verstehe ich nicht, warum das nach der Logik Leistung kosten würde. Bin mir ziemlich sicher, dass die Backbuffer laufend überschrieben werden können (wie gesagt, bei echtem TB, nicht bei einer render ahead queue, wie sie wohl bei DX11 vorkommt). Die Karte kann dann auch 600 Bilder in der Sekunde berechnen, aber durch die Synchronisierung gelangen defacto nur 60 pro Sekunde in den Front Buffer...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe zu, ich weiß nicht genau worauf du hinauswillst. Der Triple Buffer alleine kostet keine Leistung und spart keinen Strom - er ist nur ein weiterer Buffer, der Speicherplatz im VRam belegt. Früher zu 64MB VRam Zeiten war das wichtig, da der Triple Buffer da wertvollen Grafikspeicher abgezwackt hat. Desahlb sollte man ihn damals niemals ohne VSync verwenden, da VRam Verschwendung. Heute fällt er nicht mehr ins Gewicht.

Aktiviert man nun noch VSync wird die GPU vom Treiber einfach davon abgehalten mehr fps zu berechnen als nötig um die Synchronisation mit dem Monitor aufrecht zu erhalten. Sie "wartet" sozusagen ab. Das sieht man doch unmittelbar an der Auslastung des Chips, wenn man Vsync einschaltet.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Ich glaube wir reden ein wenig aneinander vorbei Es gibt zwei Arten von TB. Beim echten TB wird die GPU nicht aufgehalten. Sie rechnet munter weiter Bilder aus und überschreibt den älteren der beiden backbuffer sobald ein neues Bild da ist. Bei der anderen Variante, und ich glaube das ist übliche, laufen die back buffer voll und die GPU kann nicht mehr Bilder berechnen. Das ist das was du meinst. Das ist aber kein "echtes" TB - wird aber oft so bezeichnet. Also das ist zumindest mein Verständnis der Materie...

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Wurde ja soweit schon alles gesagt was die Software angeht. Aber als allererstes Mittel würde ich darauf achten, dass die Grafikkarte immer gut gekühlt wird. Das erhöht die Lebensdauer auf jedenfall ungemein. Und man kann dan später nach der Granatie ja noch überlegen die Spannung der GPU usw etwas zu senken.

Weil wenn die Grafikkarte immer bei 88-90°C oder mehr dauerhaft leuft, dann sind Schäden an dem Ram und der GPU vorprogrammiert.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Shinchyko schrieb:

Weil wenn die Grafikkarte immer bei 88-90°C oder mehr dauerhaft leuft, dann sind Schäden an dem Ram und der GPU vorprogrammiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Was im Falle der 290/290X völliger Unsinn ist.
Die sind ab Werk auf 94 Grad läuft.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

Shinchyko schrieb:

Weil wenn die Grafikkarte immer bei 88-90°C oder mehr dauerhaft leuft, dann sind Schäden an dem Ram und der GPU vorprogrammiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Die einzige Variable welche wirksam Schaden anrichten kann ist die Spannung. Die Temperatur ist nebensächlich. Eine GPU nimmt mit 1.3V bei 40°C wesentlich mehr Schaden als eine mit 1.1V und 90°C.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

alalcoolj schrieb:

Ich glaube wir reden ein wenig aneinander vorbei Es gibt zwei Arten von TB. Beim echten TB wird die GPU nicht aufgehalten. Sie rechnet munter weiter Bilder aus und überschreibt den älteren der beiden backbuffer sobald ein neues Bild da ist. Bei der anderen Variante, und ich glaube das ist übliche, laufen die back buffer voll und die GPU kann nicht mehr Bilder berechnen. Das ist das was du meinst. Das ist aber kein "echtes" TB - wird aber oft so bezeichnet. Also das ist zumindest mein Verständnis der Materie...

Zum Vergrößern anklicken....

OK dann hast du schonmal mehr Ahnung als ich.

AW: FPS künstlich bei 60-70 halten um GPU zu schonen?

JoM79 schrieb:

Was im Falle der 290/290X völliger Unsinn ist.
Die sind ab Werk auf 94 Grad läuft.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Hab niemals über 85° mit der aktuellen und die alten Karten hatte ich bei allen bis auf 1 den Kühler ersetzt . Ich kann nur sagen was früher bei der 4870/6870 los war. Die 4870 ist beim Zocken mit 90° irgendwann gestorben. GPU bzw der Ram ballerte durch. Die 6870 hatte auch schon die ersten Ausfälle wegen der Temp von der Referenz bis ich den neuen Kühler draufgehauen hab.

So oder so sind bei den Temps alle Bauteile einer Grafikkarte betroffen. Und du kannst mir nicht sagen, das zB. selbst Kondensatoren usw die eig. auf solche Temps ausgelegt sind das auch wirklich dauerhaft so gut verkraften. Bei neuen Grafikkarten kann ich mir das zwar wesentlich mehr vorstellen da man ja schließlich ein gutes Costomdesign hat wo der Hersteller auf Langlebigkeit und gute stabile Teile setzt aber früher war das ganz sicher nicht so gut wie heute.

Edit: Und das natürlich die Bauteile deutlich schneller kaputt gehen wenn man die Spannung erhöht ist ja wohl klar. Ich bezog mich auf die Referenz und kein OC gedriss.