2GB vs 4GB?

S

Susanoo1337

Schraubenverwechsler(in)

• 26. Dezember 2012

• #1

Hallo Community,

ich habe beschlossen, mein System mit einer PoV GTX680 Ultra Charged TGT aufzurüsten.
Nun überlege ich, ob sich die 4GB Version gegenüber der 2GB Version lohnt.

Die Hauptaufgabe der Karte ist es, diverse aktuelle (und kommende) Spiele (e.g. Battlefield 3/4) im Nvidia 3DVision Modus abzuspielen.

Mein System besteht des weiteren aus den folgenden Elementen: i7 3770K, ASUS Z77-V Pro, 8GB G.Skill Sniper.

Über Tipps und Meinungen würde ich mich sehr freuen.

Cheers~

 

Westcoast

Kokü-Junkie (m/w)

• 26. Dezember 2012

• #2

also wenn du skyrim mit allen mods spielen möchtest, dann lieber 4GB vram. für Nvidia 3D Vision wird eine einzelne gtx 680 je nach spiel nicht ausreichen.
da ist es ratsam sli zu betreiben. in den meisten fällen reichen 2GB vram aus, es gibt nur wenige aussnahmen bei bestimmten titeln.

 

Legacyy

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 26. Dezember 2012

• #3

3D kannste mit einer Karte vergessen. Da müsste ne 690 her.

Für Mods etc. sind 4GB nicht wirklich sinnvoll, einzig in Skyrim hat man da nen kleinen Vorteil von den 4GB.

 

TE

TE

S

Susanoo1337

Schraubenverwechsler(in)

• 26. Dezember 2012

• #4

Hmm, danke schonmal... aber...
Ich bin ehrlich gesagt kein Fan von SLI oder multi-GPU Karten, da ich nicht so scharf bin auf Mikroruckler durch ungleichmäßige Frameverteilung. Und 3DVision bringt selbst noch etwas flimmern ins Spiel.
Meine extrem übertaktete GTX 570 Ti 1GB schafft momentan Battlefield 3 mit durchschnittlich 28FPS im 3DVision Modus. Assassin's Creed Revelations läuft auch akzeptabel. Ich mache mir keine Sorgen um die eigentliche Stärke des Grafikchips, um meine ursprüngliche Frage etwas zu spezifizieren:
Sind mit einer 4GB Variante der Karte Vorteile verbunden, die den erhöhten Preis rechtfertigen würden? (470€ für 2GB vs 550€ 4GB)

Ich plane ohnehin gegen Ende 2013 auf eine Karte mit GK110 Chip aufzurüsten.

 

Legacyy

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 26. Dezember 2012

• #5

Wenn GK110 überhaupt für uns Endverbraucher kommt...

Warum jetzt ne Karte kaufen, wenn du eh auf die neue Generation aufrüsten willst?

 

DrWaikiki

Software-Overclocker(in)

• 26. Dezember 2012

• #6

4GB lohnen sich nur für extreme Auflösungen, aber da sollte die GPU an sich limitieren. Nimm einfach eine 7970/50. Da hast du 3 GB und die sollten locker für alles reichen

EDIT: Hab das grad mit 3D gelesen. Nimm dann einfach eine Asus/Gigabyte 670 mit 2 GB.

 

TE

TE

S

Susanoo1337

Schraubenverwechsler(in)

• 26. Dezember 2012

• #7

@Legacyy
Laut PCGH Grafik news soll irgendwann 2013 der GK110 für den Consumer-Bereich eingesetzt werden. Und der Grund, weswegen ich jetzt schon mal nachrüste, ist einfach dass meine jetzige Grafikkarte langsam aber sicher den Geist aufgibt. Ausserdem ist natürlich nicht sicher ob eine GK110 Karte vor 2014 überhaupt lohnend sein wird. Wer weiß, wie lange ich mit der verbringen werde.

@DrWaikiki
An die 7970 habe ich auch gedacht, aber dann kamen all die schlechten Erfahrungen, die ich mit ATI Karten und deren Treibern über die Jahre gemacht habe ins Gedächtnis.
Ich denke ich probiere mal wie's mit 2GB laufen wird.

 

Westcoast

Kokü-Junkie (m/w)

• 26. Dezember 2012

• #8

naja wenn du dir jetzt eine AMD 7970 gönnst oder GTX 680 , brauchst du nicht auf den großen kepler aufrüsten.
man hat mit der amd 7970 oder gtx 680 wieder 2 bis 3 jahre ruhe. Und in 3 jahren kommmt auch wieder eine schöne gtx auf dem markt.

3D ist sowieso nicht ganz ausgereift und sieht meiner meinung nach nicht gut aus. bekomme immer kopfschmerzen, beim kumpel getestet.

 

MichFancy

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 26. Dezember 2012

• #9

Das mit den Treibern is aber nimmer so schlimm. Ich habe noch keine Probleme gehabt.

 

Westcoast

Kokü-Junkie (m/w)

• 26. Dezember 2012

• #10

der 12.11 beta treiber läuft wunderbar mit amd karten. bildqualität stimmt auch wieder.

 

Ion

Kokü-Junkie (m/w)

• 26. Dezember 2012

• #11

Susanoo1337 schrieb:

@DrWaikiki
An die 7970 habe ich auch gedacht, aber dann kamen all die schlechten Erfahrungen, die ich mit ATI Karten und deren Treibern über die Jahre gemacht habe ins Gedächtnis.

Zum Vergrößern anklicken....

Was die Leute immer mit den Treibern haben
Ich war Nutzer eine Radeon 9550, X1900XT, HD 4890 sowie jetzt einer HD 7950 und ich hatte keine nennenswerten Probleme mit den Treibern gehabt!
Mit der 7970 könntest du 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen, du hättest genügend Rohleistung und auch genügend Vram, dazu massig OC-Potenzial und sparst sogar noch 100€ gegenüber einer gleichwertigen 680.

Aber letztendlich musst du das entscheiden.

 

DrWaikiki

Software-Overclocker(in)

• 26. Dezember 2012

• #12

Ich bin zwar recht neu, was GraKas etc. betrifft. Bisher hatte ich auch keine Probleme mit AMD Treibern.

 

Bull56

Software-Overclocker(in)

• 26. Dezember 2012

• #13

Ich würde 8gb empfehlen was die zukunft betrifft...

Aber für sinnvoll halte ich es allerdings nicht! Kommt einfach darauf an was man machen will...

 

M

mrfloppy

Software-Overclocker(in)

• 27. Dezember 2012

• #14

@ bull : wie stellst du dir das vor, soll er die zusatzlichen 4gb selber auf die graka löten?

von einer graka mit 8gb vram habe ich zumindest bisher nichts gehört oder gelesen

 

DrWaikiki

Software-Overclocker(in)

• 27. Dezember 2012

• #15

Es gibt eine GraKa mit mehr als 8GB, aber die sollte für dich wohl unbezahlbar sein.
PNY Tesla S2050, 4x 3GB GDDR5 (TCSS2050-BU-PB) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

facehugger

Trockeneisprofi (m/w)

• 27. Dezember 2012

• #16

Rein vom P/L-Verhältnis würde auch ich eher zu einer GTX670/AMD 7950/7970 raten. 3D-Gaming frisst ordentlich GPU-Leistung und wird mMn wie 3D-Kino überbewertet. Aber das ist nur meine persönliche Meinung...

Gruß

 

M

mrfloppy

Software-Overclocker(in)

• 27. Dezember 2012

• #17

joah ich denke nicht das es das ist was der te so sucht und meint