AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1
Intel ist momentan nur schneller weil sie sich höher takten lassen. Diesen Vorteil könnten sie alleine schon durch die 7nm-Fertigung verlieren.
Das ist auch nicht ganz richtig, denn ein 2700X taktet im Allcore bei Spielen um die 4,1GHz, ein 8700K hat einen Allcore Turbo von 4,3GHz, der Taktunterschied ist also gerade mal 5%. Der Unterschied in Spielen ist aber deutlich höher.
Der Hauptgrund, warum Intel so viel schneller in Spielen ist: Latenzen.
Vor Allem hier muss AMD einiges verbessern, was sie laut eigenen Aussagen aber auch getan haben. Man wird mit Zen2 sicherlich nicht an die Latenzen eines Coffe Lake rankommen, aber das was an Unterschied noch übrig bleibt, kann man über die IPC und den Takt vermutlich gut kompensieren.
Und was soll der Quatsch da jetzt? das hat nichts mit IPC zu tun - Leistung und IPC sind NICHT das selbe. mit einem Shrink gibt es oft die Möglichkeit den Takt zu erhöhen - aber das ändert nichts an den IPC (bzw im Falle von Oprationen mit Speicherzugriffen sogar zwangsweise eine "Verschlechterung")
Also bitte - wenn du schon Behauptungen aufstellst dann bitte doch auch welche der Wahrheit entsprechen - und auch eingestehen das du falsch lagst. ist ja nicht so schwer.
Wo habe ich denn von der IPC gesprochen? Ich sprach von Performance Zuwächsen durch einen Shrink, und die kommen nun mal von mehr möglichem Takt. Die IPC Verbesserungen kommen aus der Architektur selbst und den Latenzen.
Also nochmal: Die Beschreibung für den 7nm Prozess als solches spricht von 1,2x Performance bei gleichem Verbrauch. Das bezieht sich rein auf die Schaltleistung der Transistoren und ist unabhängig von der Architektur, die den Prozess verwendet.
Also genau das was du auch gesagt hast, Ein Shrink ändert nicht die IPC, trotzdem ändert er die Leistung.
Die IPC Verbesserung kommt durch die Architekturanpassung noch dazu.
Uhm.. ja? Wie gesagt - entweder beide mit Auto-OC (wo beie mehr brauchen als spezifiziert) oder eben beide nach Herstellerangaben - die dann wiederum beide auch einhalten.
Nur, dass die TDP bei Intel eben für den Basistakt gilt, das heißt bei Vollast auf allen Kernen und Einhaltung der TDP werden hier auch nur 3,7GHz für einen 8700K stehen. Der 2700X kommt innerhalb seiner 105W TDP aber auch auf 4GHZ.
Begrenzt man beide CPUs auf ihre TDP, dann verliert Intel deutlich mehr Leistung als AMD, das liegt einfach daran, wie die TDP bei Intel definiert ist. Gut fürs Marketing, da man mit diesen total hohen Boost Takten werben kann, aber wenn man dann mal ein Board hat, welches die TDP dann auch einhält, bricht die Leistung massiv ein, da die CPU bis auf den Basistakt fällt . Eine AMD CPU fällt bei Einhaltung der TDP aber nicht auf den Basistakt zurück.
Computerbase hatte doch mal einen Test mit einem Medion PC, ich glaube es war ein i5-8400? Der war eine ganze Ecke langsamer als in den normalen Benchmarks, wo das Board eben nicht zwanghaft die TDP einhalten will.
Edit: Nein, es war ein i7-8700
Aldi-Gaming-PC Medion Erazer X67020 im Test (Seite 2) - ComputerBase
15% weniger Performance im Cinebench, wenn er auf seine 65W begrenzt wird, was eben vor Allem bei OEM Boards oft der Fall ist. Die normalen Boards, die man sich so kaufen kann, machen das standardmäßig nicht.
Schon blöd, wenn sich jetzt jemand Benchmarks zum 8700 ansieht und dann einen OEM PC mit eben diesem kauft, nur um festzustellen, dass er viel langsamer ist, als in den Benchmarks.
"
