wo das Betriebssystem installieren?

[Forti]

Hi Leute,
ich habe eine (alte) IDE WD 200GB (Primär) und seit gestern eine Hitachi Deskstar 1TB Sata II + 1 Trekstor 160GB extern.
Nun Diskutieren einige Leute in meinem Bekantenkreis darüber wo das Betriebssystem installiert werden soll.
Ich nutze meine PC eher zum Spielen und für I-Net als für Bildbearbeitung oder Videokonvertieren/schauen.

Eigentlich wollte ich Die WD als sicherungs HDD verwenden (was jetzt die externe HDD macht)
Die externe HDD wollte ich für Filme und Musik benutzen (Praktich als USB Stick für den DVD Player und unterwegs)
Auf die neue SATA Hitachi wollte ich dann 3 Partitionen erstellen und Win7 und alle anderen Programme laufen lassen (Spiele und Anwendungen).
Wobei Win7 und alle wichtigen Anwendungen auf einer extra Partition wären als die Spiele.

Nun meinten einige ich soll das Windows auf der WD HDD lassen und auf meine Hitachi HDD die Spiele und Anwender etc packen, da so das Windows schneller läuft und auch die Spiele.

Was soll ich denn nun machen und was wäre richtig? Ich möchte schon ein schnelles stabiles Windows haben, was natürlich auch die Anwendungen, egal jetzt welche, schnell ausführt, aber auch einen schnellen Spielerechner.

Oder ist der Leistungsunterschied so, das man ihn persönlich nicht so sehr merkt?

 

[Jan565]

Ich würde folgendes machen.

Die 160GB komplett für Windows
Die 1TB für Daten(Spiele etc.)
Die 200GB Extern.

 

[Forti]

Ich soll eine externe HDD als Primäres Laufwerk setzen??????? Wie blöd ist das denn? Die Übertragungsrate via USB ist ja noch schlechter als bei der alten IDE HDD.

 

[Blauschwein]

Ist dein 3,5" Gehäuse intern IDE oder SATA?
Wenn IDE, dann würde ich die 200er extern verwenden.

Die vermutlich schnellste der Platten, die 1TB SATA würde ich partitionieren und als Sys+Games-Platte laufen lassen.

160 GB als Sicherung.

Im Zweifelsfall nochmal mit entsprechenden Tools die Geschwindigkeit messen. (HDTach, usw.)

 

[Herbboy]

Die 200GB IDE ist sicher schon recht alt, die bremst das System aus. Würd ich maximal als backup nehmen.

Und so nen großen Vorteil hast Du auch schon lang nicht mehr, wenn man windows und Spiele auf getrennte HDDs macht. getrennte Paritionen sollte man aber schon machen.

 

[TheRammbock]

Hey und Ho,

ich würde auch zu der Variante greifen, wie es Jan565 vorgeschlagen hat.

Meine Umsetzung ist hier ÄHNLICH:
320 GB SATAII für Windows, die 1,5 TB für Daten und eben 1 TB als "Datensicherung"

 

[Blauschwein]

Leute..

Wir wissen doch garnicht ob die 160er nun IDE oder SATA ist^^

Also bisher wissen wir nur von einer SATA Platte, die 1 TB nämlich.

Und bis der Threadstarter nicht bestätigt, das die 160er ne SATA ist, wird das System auf die schnellste verfügbare Platte (in einer seperaten Sys-Partition) installiert. Fertig.

Für weitere Optionen brauchen wir die Infos vom Threadersteller.

 

[ghostadmin]

Ich würde die neue 1 TB für System und Programme....
Die 200er und 160er als Sicherungsplatten nehmen.

 

[Forti]

Hi Leute,
ich habe eine (alte) IDE WD 200GB (Primär) und seit gestern eine Hitachi Deskstar 1TB Sata II + 1 Trekstor 160GB extern.

in diesem ersten Satz stehen doch alle Infos drinn, was gibt es da nicht zu verstehen? Hier kommen einige auf Werte von mehreren Tausend GB. Es hatt den Anschein als lesen einige den Artikel überhaupt nicht richtig und posten nur um Ihre Zahl der Antworten zu erhöhen.

1x IDE 200GB WD als Primär.
1x 160 GB als extern, was bedeutet das sie über USB angeschlossen wird
1x SATA II 1TB Hitachi

und nein ich werde die externe nicht auseinanderschrauben da sie gerade ein halbes Jahr alt ist.

 

[TheRammbock]

1x IDE 200GB WD als Primär.
1x 160 GB als extern, was bedeutet das sie über USB angeschlossen wird
1x SATA II 1TB Hitachi

und nein ich werde die externe nicht auseinanderschrauben da sie gerade ein halbes Jahr alt ist.

Bau doch mal auseinander *anstupps*
Dann nimmste devinitiv die 1,5 TB und partitionierst sie dir zu recht. USB bleibt und die 200ér würd ich als Datensicherung nutzen Punkt Nichts anderes als du schon im ersten Thred erwähnt hast. Was anderes kommt dann ja eben nicht infrage ...

 

[shiwa77]

in diesem ersten Satz stehen doch alle Infos drinn, was gibt es da nicht zu verstehen? Hier kommen einige auf Werte von mehreren Tausend GB. Es hatt den Anschein als lesen einige den Artikel überhaupt nicht richtig und posten nur um Ihre Zahl der Antworten zu erhöhen.

1x IDE 200GB WD als Primär.
1x 160 GB als extern, was bedeutet das sie über USB angeschlossen wird
1x SATA II 1TB Hitachi

und nein ich werde die externe nicht auseinanderschrauben da sie gerade ein halbes Jahr alt ist.

Dann würde ich es so machen:
1TB partitionieren und die 200er als Sicherung.

Bau doch mal auseinander *anstupps*
Dann nimmste devinitiv die 1,5 TB und partitionierst sie dir zu recht. USB bleibt und die 200ér würd ich als Datensicherung nutzen Punkt Nichts anderes als du schon im ersten Thred erwähnt hast. Was anderes kommt dann ja eben nicht infrage ...

Wo hast du die 1,5 TB her???

 

[TheRammbock]

Dann würde ich es so machen:
1TB partitionieren und die 200er als Sicherung.

Wo hast du die 1,5 TB her???

Muhahahahaha, vielleicht hab ich an meine HDD gedacht .... Wer weiß wo ich mit meinen Gedanken war Also ich revidiere: Nicht 1,5 TB sondern 1,0 TB, ändert aber nichts an der Sache selbst

1x 160 GB als extern, was bedeutet das sie über USB angeschlossen wird.

Firewire und eSATA sind nun bööööse

 

[Forti]

Firewire und eSATA sind nun bööööse

was meinst Du damit?

*edit: ich habe die externe nun doch auseinandergeschraubt, es ist eine SATA

 

[TheRammbock]

Gibt ja nicht nur USB um externe Festplatten einzubinden, sollte nur ein kleiner Stubs sein. Nichts dolles

Mal eine ganz ganz blöde Frage: Dein Brett unterstützt aber SATAII, oder?

 

[Forti]

Crosshair Formula II, XD, jepp

 

[TheRammbock]

Gut Dann würde ich vom Prinzip dabei bleiben, wie du es vor hattest. Da würde man sich jetzt immer im Kreis drehen und bei einer Platte die als Datensicherung dienen soll, ist die Geschwindigkeit (IDE) doch letztendlich vollkommen Banane.

 

[Forti]

so, erstmal danke für die Antworten, habe gerade mit meinem bekannten telefoniert, er arbeitet bei expert. Ich werde die IDE raushauen, die externe als externe für Videos Musik etc und zum mitnehmen beibehalten. Die 1 TB SATA II werde ich 3x partitionieren und als Game und sicherungs HDD mitverwenden und mir nächste Woche noch eine SATA II ( 320GB) als Primäre für Windows und Anwender holen. Denke somit läuft Windows schnell und die Ladezeiten für/bei Spiele sind damit auch sehr aktzeptabel.

 

[Blauschwein]

Naja, das is natürlich auch eine Lösung^^ Mehr Speicher ist ja nie verkehrt

 

[Folterknecht]

Hi Forti!

Die Sache mit der 320er halte ich persönlich für ne Schnapsidee, aber der Reihe nach.

Die 1TB Platte als Systempatte nutzen (hoffentlich 7200 rpm) und auf die erste Partition das System tun. Zum einen dürfte sie vermutlich scheller sein als Deine jetzigen Platten, und außerdem hat sie rein statistisch das geringste Ausfallrisiko (Alter, Nutzungsdauer - leider gehen auch mal neue Platten kaputt). Die 1TB Platte wird vermutlich auch schneller als die 320er Platte sein, ich gehe wie gesagt von 7200 rpm aus.

Die Sicherung würde ich persönlich nicht am gleichen Netzteil betreiben, was also auf eine externe Platte hinaus läuft. Da die 200er IDE Platte vermutlich auch schon die ein oder andere Umdrehung hinter sich hat, sehe ich sie nicht als das ideale Sicherungsmedium (gibts allerdings auch wieder Platten, die drehen sich 10 Jahre und bekommen keinen Drehwurm).

Je nach dem wie viele Daten Du sichern willst, könnte eine 320er Plate knapp werden. Davon aber mal ab ist der Preisunterschied zw. einer 320er und zum Beispiel einer 500er Ecogren von Samsung oder was vergleichbarem sehr klein. Am besten kommst Du vom P/L-Verhätnis momentan bei 1,5TB Platten weg. Die Kosten so ab 75€ und sind meist eh als Datengräber und nicht Systemplatte gedacht.


Gruß

Folterknecht

 

[Herbboy]

Die 1 TB SATA II werde ich 3x partitionieren und als Game und sicherungs HDD mitverwenden und mir nächste Woche noch eine SATA II ( 320GB) als Primäre für Windows und Anwender holen. Denke somit läuft Windows schnell und die Ladezeiten für/bei Spiele sind damit auch sehr aktzeptabel.

Das versteh ich jetzt nicht... WAS willst Du denn auf der 1TB als "Sicherungs" verwenden ? Ich hoffe doch, dass es die wichtigen Daten der neu geplanten 320GB sind? Dann haste aber maximal um die 250GB Daten, die es wert sind, auf der 1TB gesichert zu werden - dann bleiben ja um die 750GB frei - willst Du also 750GB vollmachen mit "unwichtigen" Dingen, die bei einem HDD-Crash ruhig verloren gehen dürfen, oder wie? Also, ich würd es eher umgekehrt machen: die 1TB als System HDD mit 2-3 Partitionen, die 320Gb zum sichern der wichtigen Daten, die auf der 1TB sind.

Ich glaub auch nicht, dass das die Ladezeiten von Spielen spürbar beeinflusst, wenn Windows und games auf der gleichen HDD sind - oder haste dafür eine Quelle?