Windows 7 soll teurer als Windows Vista und XP werden

[midnight]

Also ich bin mit Vista64 bisher echt zufrieden. Die Freigaben funktionieren aktuell leider nur über ein paar Umwege, aber so schlimm ist es nicht.

Windows 7 gefällt mir soweit. An die neue Taskleiste muss man sich ein wenig gewöhnen, aber sonst ist es echt gut. Am besten find ich aktuell die Funktion zum maximieren der Fenster, in dem man sie nach oben schiebt etc., sehr gelungen!

Für meine Vista-Lizenz hab ich nichts bezahlt (DELL OEM) und für 7 werd ich bestimmt keine 100 Euro ausgeben, dafür funktioniert Vista einfach zu gut.

so far

 

[Gast20150401]

Leute die Vista haben brauchen vermutlich kein Windows 7. Erste Tests haben gezeigt, dass Windows 7 nicht schneller ist (zumindest bei Spielen und darauf kommts primär an) und DX 11 Unterstützung bekommt Vista wahrscheinlich auch.

Richtig,angeblich sollen Vista besitzer DX11 dann runterladen können.Wurde ja zumindest so angekündigt von MS.

 

[Hackslash]

@Topic kann ich voll und ganz nachvollziehen, Vista hat ein großen Verlust fabriziert und den will man wieder raushebeln, wobei ich glaube das das nicht funktionieren wird, in Zeiten wo die Menschen sowieso wenig Geld haben ^^ aber Microsoft Logik

 

[Bensta]

Wieviel wollen manche hier ausgeben für ihr neues Windows wenn keine 120-150 Euro oder mehr ? Ihr erwartet nicht wirklich das es nur ca. 80 Euro kostet oder ? Das kostet ja schon Nero. Ich werd´s mir auch nicht kaufen da es in meinen Augen nur sein Vista SE ist.

 

[Homoioteleuton]

dan gibts nur mehr raubkopierer

 

[Mipfelzuetze]

Wieviel wollen manche hier ausgeben für ihr neues Windwos wenn keine 120-150 Euro oder mehr ? Ihr erwartet nicht wirklich das es nur ca. 80 Euro kostet oder ? Das kostet ja schon Nero.

Nero kauft man ja auch nicht. Das mag zwar der Standard unter den Brennprogrammen sein, aber bei dem ganzen Unsinn, den die inzwischen da mit reingepackt haben, und der entweder das System instabil macht, oder aber durch Freeware ersetzt werden könnte, oder aber echter Videoschnittsoftware gnadenlos unterlegen ist - aber eben Geld kostet, ohne daß man es bräuchte, ist einem, der die ganze Suite kauft, echt nicht zu helfen.

Das, was man an Nero wirklich braucht, gibts für wenige Euro zum Brenner dazu.

 

[KeTTenHuND]

Ist doch Hupe. Wenn es gut bzw. besser als Vista64 ist, wird es gekauft. Ist es "nur" vergleichbar und Vista bekommt ebenfalls die Direct X11 Unterstützung, bleibt es im Regal liegen. Abwarten heisst die Devise .

//so long
KeTTe

 

[Mipfelzuetze]

Für meine Vista-Lizenz hab ich nichts bezahlt (DELL OEM)

Netter Trugschluß. Natürlich hast du die mitbezahlt. Und zwar mit hübschem Aufschlag durch Dell.

Erst kürzlich waberte ein Preis von 15 Euro für eine XP-Lizenz für Netbook-Hersteller durchs Netz. Und wenn man davon ausgeht, daß ein normaler Rechner mit aktuellem Windows etwa 100 Euro teurer ist als ein vergleichbarer ohne vorinstalliertem Windoof (wenn man überhaupt welche bekommt), kann man sich die Gewinnspannen vorstellen. Dafür übernehmen die Hardware-Hersteller in dem Fall ja auch den Support für das Betriebssystem.

Und damit sich das Ganze dennoch "rechnet", sind die Retail-Vollversionen von Microsoft auch so schweineteuer. (ab 150 Euro für die Basic-Version). UND: die meisten Hersteller bieten erst gar keine "nackten" Rechner an, bei denen der Kunde dann die Wahl hätte, ob er sich ein Windows für 200 (oder 100 für SB) oder ein Linux für 50-80 Eruo mit Support kauft, oder ein kostenloses ohne Support benutzt.
Oder aber, man besteht als Kunde auf einen Rechner OHNE Windows - und bekommt süffisant gesagt: "Ja, der kostet aber dasselbe wie der mit Windows..."

 

[Bensta]

Nero kauft man ja auch nicht. Das mag zwar der Standard unter den Brennprogrammen sein, aber bei dem ganzen Unsinn, den die inzwischen da mit reingepackt haben, und der entweder das System instabil macht, oder aber durch Freeware ersetzt werden könnte, oder aber echter Videoschnittsoftware gnadenlos unterlegen ist - aber eben Geld kostet, ohne daß man es bräuchte, ist einem, der die ganze Suite kauft, echt nicht zu helfen.

Das, was man an Nero wirklich braucht, gibts für wenige Euro zum Brenner dazu.

Bei Windows ist doch ganz ähnlich. Da bezahlt man auch für eine menge Schrott der dabei ist und nie benutzt wird. Und dann kann das OS out of the box nicht mal mp3 oder pdf´s öffnen.

 

[Mipfelzuetze]

Bei Windows ist doch ganz ähnlich. Da bezahlt man auch für eine menge Schrott der dabei ist und nie benutzt wird. Und dann kann das OS out of the box nicht mal mp3 oder pdf´s öffnen.

Nur leider bekommt man bei Windoof keine 30-Euro-Version, die alles kann, was ein OS können muß, und die man dann nach Belieben durch gute Software zu einem funktionierenden Gesamtsystem ergänzen könnte.

Die "Basic"-Version ist ja Besch*** hoch drei. Kaum billiger als die "Premium" aber genau da abgespreckt, wo es einen stört - während der ganze Müll immer noch an Bord ist und auch nicht deinstalliert werden kann.

Andererseits sind aber auch Linux-Distributionen mittlerweile extrem voll - wenn auch immerhin meist kostenlos.

 

[LOGIC]

Also wenn Windows 7 wirklich so toll wird wie alle sagen werde ich es mir holen ! auch wenn es 180 € kostet. Was natürlich schon unverschämt wäre weil ja Vista schon teurer war und das nicht wirklich ein würdiger nachfolger war.

 

[midnight]

Netter Trugschluß. Natürlich hast du die mitbezahlt. Und zwar mit hübschem Aufschlag durch Dell.

Erst kürzlich waberte ein Preis von 15 Euro für eine XP-Lizenz für Netbook-Hersteller durchs Netz. Und wenn man davon ausgeht, daß ein normaler Rechner mit aktuellem Windows etwa 100 Euro teurer ist als ein vergleichbarer ohne vorinstalliertem Windoof (wenn man überhaupt welche bekommt), kann man sich die Gewinnspannen vorstellen. Dafür übernehmen die Hardware-Hersteller in dem Fall ja auch den Support für das Betriebssystem.

Und damit sich das Ganze dennoch "rechnet", sind die Retail-Vollversionen von Microsoft auch so schweineteuer. (ab 150 Euro für die Basic-Version). UND: die meisten Hersteller bieten erst gar keine "nackten" Rechner an, bei denen der Kunde dann die Wahl hätte, ob er sich ein Windows für 200 (oder 100 für SB) oder ein Linux für 50-80 Eruo mit Support kauft, oder ein kostenloses ohne Support benutzt.
Oder aber, man besteht als Kunde auf einen Rechner OHNE Windows - und bekommt süffisant gesagt: "Ja, der kostet aber dasselbe wie der mit Windows..."

Ja, ok, ich habe dafür bezahlt. Aber ich habs halt mehr oder minder nicht selber gekauft (ich konnt es ja nicht nicht kaufen...)
Aber ich behaupte mal einfach, dass Dell (und andere OEMs) da pro Lizenz keine 100€ bezahlen. 7 wird dann halt teurer, warum auch nicht. Diesmal wird ja auch propagiert, dass 7 total gut und überhaupt das Beste ist, nicht wie bei Vista, was "wichtige" Leute totgeredet haben.

Wenn ich eine Lizenz bekomme (über OEM oder MSDN-AA) dann werd ich 7 benutzen, sonst bleibt Vista eben da, funktioniert genausogut.

so far

 

[joraku]

Mehr als 120€ ist mir die Premium Version (wie auch immer die heißen wird) nicht wert. War schon bei Vista so.
Jedes BS hat am Anfang die eine oder andere Macke und so lange XP noch unterstützt wird, bleibe ich dabei... außer ich kaufe mir ende des Jahres ein neus Gaming System. Mit welchen BS ich mich dann herumärgere werden die Testberichte, aber auch der Preis bestimmen.

Außerdem, wem alles über 50€ für Windows zu teuer ist... -> es gibt doch Linux.

 

[mad-onion]

Vista war gegenüber XP gewissermassen eine Neuentwicklung.
Win7 ist allerdings in meinen Augen eher das eigentlich gewollte Vista, daher sehe ich eher einen Grund zum Preisnachlass.
Ausserdem sollte man dabei die ganzen durch Vista verägerten Kunden nicht vergessen.


Ich mein, wie kommt das rüber? Erst kriegt man ein unausgereiftes BS fürn "Normalpreis" und dann gibts ein "gefixtes" BS zum "Extrapreis" ?
Ganz ehrlich, würde ich nicht am Rechner zocken wollen, wäre ich schon längst auf Linux umgestiegen.

 

[klyer]

ich denke vl. (wegen dem ansturm auf win 7 beta und rc) , das microsoft das ausnutzt und die preise gleichmal richtig hochsetzt...

 

[ghostadmin]

Sie können die Preise ja eh hoch ansetzten, nur werden sie dann auf die Nase fallen wenn sich keiner das neue Windows leisten kann

Sollte Win 7 Ultimate mehr als ~160€ kosten wird der RC geuset bis er nicht mehr läuft und dann verkauf ich meinen PC

 

[savage-fg]

ich habe RC 64x auf meinem rechner installiert und werde es solange nutzen bis es nicht mehr geht und wenn das neue BS wirklich so teuer sein sollte ,also über 150 € dann werde ich wohl mein Vista Ultimate 64x wieder installieren ,denn so schlecht ist das nähmlich gar nicht und es war schon teuer genug ,habe damals dafür schon 175€ bezahlt (SB) -----IDIOT

 

[der-sack88]

Was für ein Schwachsinn. Wenn die jetzt sagen würden, Vista-Nutzer könnten 2-3 Monate lang für 50€ oder so umsteigen, würde ich das ja verstehen. XP-Nutzer können ruhig mehr bezahlen, zur Strafe weil sie die Entwicklung so lang aufhalten.
Für die paar Änderungen lohnt sich ein Wechsel für 100€ oder mehr nicht. Da steig ich lieber nachdem RC1 abgelaufen ist wieder auf Vista um. Dafür hab ich 80€ ausgegeben, das hat sich gelohnt. Da hab ich gemerkt, es war was neues und nach kurzer Zeit wollte ich nicht wieder zurück zum alten XP. Wenn ich jetzt an nem Rechner mit XP sitze denke ich immer erst: WTF? Wer konnte so einen komplizierten Müll schreiben?
7 legt da zwar nochmal nach, aber soooooooo viel besser ist es nu auch nich...

 

[Sintharas]

Kein Kommentar....
Microsoft hat wieder einmal gezeigt, dass sie von Marketing nichts(!) verstehen.
Wenn das neue Windows 7, auf das alle bereits fieberhaft warten, da viele noch am sinkenden Stern XP herumhängen, sehr teuer wird, machen sie so viel weniger Einnahmen, als wenn sie mehr Lizenzen zu günstigeren Preisen verkaufen...

Sollten die Preise steigen, passiert das:

Windows 7 wird released --> Nach weniger als 24 Std. bereits lauffähige Versionen und Activation Cracks auf RS.com, MU,UL.to, BitTorrent etc...
Die holen sich dann viele, die sich in Zeiten der Wirtschaftskrise kein teures OS leisten können....

Schlechter Zug, Microsoft!

 

[PontifexM]

Kein Kommentar....
Microsoft hat wieder einmal gezeigt, dass sie von Marketing nichts(!) verstehen.
Wenn das neue Windows 7, auf das alle bereits fieberhaft warten, da viele noch am sinkenden Stern XP herumhängen, sehr teuer wird, machen sie so viel weniger Einnahmen, als wenn sie mehr Lizenzen zu günstigeren Preisen verkaufen...

Sollten die Preise steigen, passiert das:

Windows 7 wird released --> Nach weniger als 24 Std. bereits lauffähige Versionen und Activation Cracks auf RS.com, MU,UL.to, BitTorrent etc...
Die holen sich dann viele, die sich in Zeiten der Wirtschaftskrise kein teures OS leisten können....

Schlechter Zug, Microsoft!

das unterschreib ich