Welche SSD ?

[IICARUS]

Doch PCIe SSDs sind schneller, nur merkst du selbst vom Gefühl her nichts.
Denn sonst wäre es ja nicht messbar.

Wenn ich ein Programm starte dann kann ich mittels Taskmanager schon sehen das die Zugriffszeiten höher sind.
Mit dem Rechnenstart macht es aber nicht viel aus und 1-2 Sekunden wo es ggf. schneller laden würde würdest du ehe nicht merken.

Wenn dir Speicherplatz wichtig ist dann nimm jedenfalls eine SATA SSD (egal ob in 2,5 Zoll oder M.2 Format).

Dann würde ja rein theoretisch eine MX 500 oder eine EVO 860 reichen da wäre meine Frage wieder macht sich das mit der kleineren TBW von 360 TB bei der MX 500 bemerkbar?

Das sind alles SATA SSDs und daher alle gleich schnell.
Wie bereits geschrieben musst du zwischen PCIe und SATA SSDs unterscheiden.

 

[DKK007]

Mit der MX500 1 TB machst du nichts falsch.

Die 860 Evo 1 TB ist ein ganzes Stück teurer.

 

[IICARUS]

Die 860 EVO finde ich auch etwas teuer, meine habe ich immer als Angebote bekommen und so habe ich nur 120 Euro mit 1TB bezahlt. Die 860 EVO mit 2 TB habe ich für 250 Euro auch als Angebot bekommen. Es hat sich immer aber als B-Ware gehandelt und mehr als 1-3 Stunden waren nicht drauf. Konnte auch so nicht erkennen wieso diese SSDs als B-Ware günstiger verkauft wurden.

 

[DKK007]

Die MX 500 1 TB ist aber für um die 100€ zu bekommen.

 

[IICARUS]

Die MX 500 1 TB ist aber für um die 100€ zu bekommen.

Ja um die 110 Euro +/- und dann zahle ich gerne 10 Euro drauf wenn ich ein Angebot mit einer 860 EVO finde, da ich die Samsung persönlich bevorzuge.
Müsste ich mehr als 120 Euro zahlen würde ich auch die MX 500 mit 1 TB nehmen. Aber da ich genug Speicherplatz habe warte ich lieber bis ich wieder solch ein Angebot bekomme.

Momentan kenne ich auch ein Shop wo ich eine 860 EVO als B-Ware für 140 Euro bekommen würde, aber da ich nicht zwingend mehr Speicherplatz haben muss ist mir dann der Preis doch etwas zu hoch. Wäre es aber dringend würde ich auch die MX500 nehmen.

 

[fotoman]

Klar kopieren gibt es auch noch, aber dann muss es sich auch um zwei PCIe SSDs handeln, denn mit anderen Speichermedien wird die Gegenstelle ansonsten der Flaschenhals.

Dann wären da mind. noch VMs (Snapshots), größere Datenbanken (mit Pech sogar in einer VM mit Snapshot), Compilieren von größeren Projekten, Videoschnitt mit nur einer SSD (falls die Ramdisk zu klein wird) oder regelmäßige Backup-Images.

Alles Dinge, die kein Gamer macht, damit sind sie hier irrelevant.

da wäre meine Frage wieder macht sich das mit der kleineren TBW von 360 TB bei der MX 500 bemerkbar?

Rechne einfach mal nach, wie alt Du werden musst, wenn die SSD nur so lange hält wie vom Hersteller angegeben. Deine SSDs sollten u.U. die Schreibrate mit CrystalDiskInfo angeben.

 

[Christian91]

Ok dann denke ich für das was ich mache reicht eine MX 500 (Also SATA-SSD) erst mal mit 1 TB.

Jetzt wäre meine Frage noch ob ich wenn ich vom USB Stick entpacke ich mit einen schnelleren USB Stick als den San Disk Extreme Go 64 GB deutliche Unterschiede merken würde ?

Könnt ihr mir da hier weiterhelfen oder soll ich da ein neues Thema auf machen ?

Ich würde gerne mit der MX 500 und einem großen USB Stick oder zwei USB Sticks die deutlich schneller sind als der San Disk Extreme Go 64 GB bei ca. 200 € liegen

 

[DKK007]

Die Bremse wird der USB-Stick bleiben.

Alternativ über eine externe SSD nachdenken.

 

[IICARUS]

Ganz davon abgesehen wird die Datenrate über USB immer langsamer als intern verbaute SSDs sein.

Hatte mir mal eine externe HDD bestellt gehabt und in einem Test wo ich was von einer SSD zur HDD kopierte war sehr langsam. Kam nur auf etwa 15-20 MB/s und eine HDD intern verbaut erreicht normalerweise 80-120 MB/s. Das war dann für mich nichts und habe mir wieder intern eine HDD für meine Backups verbaut.

 

[DKK007]

Hängt vom Kopierverfahren ab. Wenn ich sequenziell ein Image auf eine HDD ziehe, geht das selbst über USB2.0 mit 50 MB/s.

 

[fotoman]

Der Stick kann immerhin bis zu 189 MB/s real lesen
Test: SanDisk Extreme Go 64 GB im Test - Hardware-Mag
Da hängt es mal wieder extrem vom Inhalt des Archivs ab, ob man den Unterschied merkt, zumindest messen könnte oder eher nicht.

Wenn Du täglich aus dem 64 GB Archiv 1 TB Textdateien entpackst, dann würdest Du den Unterschied merken (wenn Du denn einen Vergleich hättest), wenn daraus 80 GB Bilder und Programme werden, dann nicht.

Aber wenn es so extrem wichtig ist, ein paar Sekunden beim Entpacken zu sparen (bei dem Quelltextbeispiel mag es auch erheblich mehr sein), dann kauft man sich einen Ryzen Zen2 mit PCIe 4 SSD, dazu einen Thunderbolt 3 Controller und eine Samsung Portable SSD X5 (o.Ä.). Aber nicht vom Stuhl kippen, wenn Du die Preise siehst. Wenn man damit täglich schon nur ein paar Minuten spart (das Archiv muss auch noch auf den Stick/die ext. SSD geschrieben werden), dann sind die Mehrausgaben durch gesparte Arbeitszeit ganz schnell wieder drin.

Mal abgesehen davon, dass der SanDisk Extreme Go 64 GB laut dem obigen Test zwar zum Lesen, aber nicht zum schreiben wirklich etwas taugt. Da ist meine alte 960GB SSD im IcyBox USB-3 Gehäuse bei größeren Dateien erheblich schneller. Ich würde daher eher dem Test glauben, 25€ mehr ausgeben und einen Kingston HyperX Savage kaufen. Auch der ist in der Regel langsamer wie eine interne SATA SSD. Außer, man entpackt wieder sein Quelltext-Archiv von fast einem GB entpackter Größe.

 

[IICARUS]

Hängt vom Kopierverfahren ab. Wenn ich sequenziell ein Image auf eine HDD ziehe, geht das selbst über USB2.0 mit 50 MB/s.

Hatte zum Test einfach aus einer SSD ein Verzeichnis genommen was von einem Spiel von mir einige GB groß ist.

Groß was anderes habe ich aber dann nicht mehr versucht. Habe mich dann für eine 2,5 Zoll HDD entschieden, da ich in meinem Rechner keine 3,5 Zoll vom Platz her mehr verbauen kann. Die 2,5 Zoll ist auch mit 5400 U/min recht leise und so ist mein Rechner trotz HDD immer noch lautlos. Mit meiner alten 3,5 Zoll HDD konnte ich zumindest wenn es im Raum flüster leise war ein leises Rauschen hören. Die neue 2,5 Zoll habe ich noch nicht mal verschraubt sondern mit Doppelseitigem Klebeband auf dem Metallhalter des Gehäuse fest gemacht und wird so auch etwas mit entkoppelt.

 

[DKK007]

Hatte zum Test einfach aus einer SSD ein Verzeichnis genommen was von einem Spiel von mir einige GB groß ist.

Da sind halt viele kleine Dateien drin, das dauert.

 

[IICARUS]

Ja aber mit meiner intern verbauten HDD komme ich mit dem selben Test auf 80-120 MB/s.
Im Schnitt sind es aber überwiegend die 70-80 MB/s.

Mit der externen HDD (5400 U/min) kam ich höchstens auf 25 MB/s und meist lag ich sogar niedriger.
Das hätte für Backups was ich Täglich Automatisch erstellen lasse Stunden gedauert.

 

[DKK007]

Dann ist die HDD einfach billig.

Mit einer guten externen HDD erreicht man auch 100 MB/s. Western Digital WD My Passport Ultra Metal Edition schwarz 2TB ab €' '119,00 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[IICARUS]

Das kann gut sein, war diese externe Festplatte.
Seagate Backup Plus Hub 6TB ab €'*'115,96 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Im Grunde wollte ich das Teil an meiner Fritzbox per USB dran machen damit mehrere Rechner darauf zugreifen können, aber bei der Geschwindigkeit hat es sich dann von selbst erledigt.

 

[DKK007]

Bei Seagate steckt sehr wahrscheinlich so eine doofe SMR-Platte drin.

 

[IICARUS]

Habe mir dann im nachhinein die "Seagate ST2000LM015" mit 2 TB gekauft und die macht sich ganz gut intern verbaut.

 

[DKK007]

Ist aber auch eine SMR-Platte. Seagate BarraCuda Compute 2TB, 2.5" ab €'*'70,88 (2020) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Für reine Datenlagerung würde ich die WD Red empfehlen, bei Daten&Anwendungen gemischt, würde ich die WD Blue empfehlen.

 

[IICARUS]

Ich brauch die aber in 2,5 Zoll, da wegen meiner Wasserkühlung kein Platz mehr für 3,5 Zoll da ist.
Daher habe ich mich für die Seagate entschieden weil ich diese auch mit 2TB bekommen konnte und die läuft so ganz gut.