Die Platte sollte möglichst leise sein. In dem Vergleich oben ist die neu Platte leiser, billiger, stromsparender und schneller. Ich weiß nur nicht, ob das so stimmt oder doch Nachteile hat.
Wie Du ja schon hier liest, gibt es selbst mit SMR Platten unterschiedliche Erfahrungen.
Intern habe ich vor 4,5 Jahren die letzte HDD aus dem Rechner geworfen, ich fand sie unbrauchbar. Ich benötige nicht 24/7 Zugriff auf meine (alten) Bilder oder andere archivierte Daten. Dafür kann ich auch mal die ext. HDD aus dem Schrank holen oder mein NAS anwerfen.
Und genauso bin ich immer noch bereit, beim Archivieren zur Not etwas länger auf das einmalige Schreiben der Daten zu warten.
Ich hab hier eine Seagate Barracuda 8TB SMR da hab ich genau den selben Effekt.
Und weil ich mit exakt der gleichen Kopie auf eine PMR-HDD keinen Einbruch hab ist der Explorer dafür ungeignet?
Ungeeignet ist es nicht, je nach Anzahl und Größe der Dateien ist der Explorer aber nicht der performanteste Weg, Daten zu kopieren.
Neben meinem Test vor ein paar Wochen (Kopieren vieler extrem kleiner Dateien auf mein NAS) bei dem ich auf Faktor 9 kam (5 MB/s mit dem Explorer zu 47 MB/s mit robocopy /mt:8) habe ich das ganze nochmal mit einer 2TB 2,5" USB3 Platte gemacht (Seagate Expansion+).
Die HDD hatte zunächst noch ca. 30% freie Kapazität (520GB von 1,62TB). Kopiert wurden 2667 Dateien mit 13,7 GB Größe (Dateigröße zwischen 40 KB und 70 MB).
Kopieren mit Explorer = 52,5 MB/s
Kopieren mittels robocopy /mt:1 = 53,7 MB/s
Kopieren mittels robocopy /mt:8 = 48,5 MB/s
Kopieren einer 20GB Datei: 120 MB/s
Mache ich die ext.Platte aber vorher voll (12% freie Restkapazität), ergeben sich ganz andere Zahlen:
Kopieren mittels robocopy /mt:1 = 5,6 MB/s
Kopieren mittels robocopy /mt:8 = 11,7 MB/s
Kopieren einer 20GB Datei: 20 MB/s
schalte ich den Schreibcache an, kommt die große Datei auf ca. 40-60 MB/s gemäß Explorer, die kleinen sind mit Robocopy nicht messbar.
Was die Firmware Deiner 5TB Platte macht, weiss allenfalls der Hersteller. U.U. nutzt sie einige TB als "CMR" Cache und hätte die geschriebenen Daten, wenn Du sie nicht alle am Stück kopiert hättest, u.U. nach einiger Zeit Leerlauf selber umsortiert und wäre danach wieder schnell gewesen.
Wenn Du sowas als Dauerbeschäftigung machst, dann ist die Platte ungeeignet für Dich. Bei mir kamen anstatzweise vergleichbare Aktionen bisher exakt zweimal in den letzten >10 Jahren vor (jeweils bei der Einrichtung eines neuen NAS als Ersatz für das alte). Wobei dort immer das Lan oder der Explorer der Hauptgrund für den Einbruch beim Kopieren war, nicht aber die HDD.
Wenn ich für mein Archiv Geld sparen will (wie bei meiner 8TB Seagate Archiv v2), dann bin ich bereit, auf die Platte beim Schreiben auch mal zu warten.
Ja, SMR kann langsam sein, CMR kann es bei voller Platte oder ungünstigen Kopierumständen aber genauso. Wenn man auf der Platte arbeitet sähe meine Entscheidung anders aus wie bei einer Archivplatte. Alle Wünsche gleichzeitig kann (bzw. will) kein Hersteller erfüllen.