Welche Karte?? GTX 460 AMP! oder HD6870
- Ersteller wobi86
- Erstellt am
Er will etwas leises haben. 
S
Schulkind
Guest
Habe seid kurzem eine ASUS GTX 470, welche unter Last extrem laut wird, da hört man das Schnurren des PCs selbst noch ein paar Räume weiter 
beercarrier
Software-Overclocker(in)
würde dir zu einer 460er raten, die lassen sich alle gut übertakten und sind günstig, manche sogar leise, allerdings ist die amp schon kräftig übertaktet, da geht nicht mehr viel, mit einem günstigen 460er und ein bißchen eigeninitiative bist du da locker dabei bzw drüber.
den zweiten platz belegt bei mir die gigabyte gtx 470 soc die ist teurer (250), aber irgendwie trotzdem ein schnäppchen.
die amd´s bieten ein bißchen mehr fürs geld, haben aber keine Vollausstattung ala nvidia. wenn du des alles nicht brauchst (cuda, physx, 3dvision, bildqualität) sind sie eine sehr gute wahl, eine übertaktete gtx 460 kann zwar da mithalten, ist dann leistungsmäßig aber auch an der grenze des einsteigerfreundlichen übertaktens.
den zweiten platz belegt bei mir die gigabyte gtx 470 soc die ist teurer (250), aber irgendwie trotzdem ein schnäppchen.
die amd´s bieten ein bißchen mehr fürs geld, haben aber keine Vollausstattung ala nvidia. wenn du des alles nicht brauchst (cuda, physx, 3dvision, bildqualität) sind sie eine sehr gute wahl, eine übertaktete gtx 460 kann zwar da mithalten, ist dann leistungsmäßig aber auch an der grenze des einsteigerfreundlichen übertaktens.
Kaktus
Volt-Modder(in)
Für was braucht er CUDA? PhysX ist eher stark überbewertet da bei wenigen Spielen vorhanden und wenn dann nur mit minimalen Vorteilen, siehe Mafia 2. Tolle Explosionen, Teile die herum fliegen, hat man auch ohne PhysX. Lediglich das Brocken liegen bleiben fehlt. Und die Bildqualität.... lach... wer die Unterschiede sehen will braucht schon Standbild. Und 3Dvision gibts auch bei AMD. Zumal man dazu noch einen Monitor braucht und mit einer GTX 460 ganz schnell im Regen steht wenn die FPS Leistung halbiert wird. Alles keine echten Argumente für eine nVidia.
beercarrier
Software-Overclocker(in)
1. das hauptargument ist das p/l verhältnis. cuda is beim konvertieren ganz nützlich, physx ist auch ein netter effekt, bildqualität ähem photoshop. 3d vision geht auch bei filmen. was ich vergessen habe ist tesselation, gut du wirst sagen das bringt auch selten was, aber es sind diese "kleinigkeiten" die zwischen sehr gut und gut entscheiden, vorallem da die 460er leistungsmäßig nicht weit weg ist, wegen den paar fps mach ich mir nicht ins hemd und mit ner gepimpten 460 zieh ich dir und deiner standard 6870 aber mal locker die hosen aus
Zuletzt bearbeitet:
Kaktus
Volt-Modder(in)
Photoshop nutzt CUDA nicht sondern OpenCL und die Bildqualität ist die Selbe. Über PhysX will ich mich nicht streiten, ich hab die zweite Karte deshalb entsorgt, weil es eher ein schlechter Witz ist was man zusehen bekommt.
Tesslation in Spielen... da kommt beides wieder aufs selbe raus. Bei der 6870 wurde das stark verbessert. Da hat nVidia nur einen Vorteil wenn es extrem viel Tesslation zu sehen gibt, was bisher in keinem Spiel der Fall ist. Lediglich bei bestimmten Benchmarks hat nVidia die Nase vorne. Nur derart komplexes werden wir noch lange nicht in Spielen zu sehen bekommen da die geforderte Leistung auch für aktuelle nVidia Karten schlichtweg zu hoch ist.
Alleine deine letzte Aussage das eine gepimpte GTX 460 schneller ist als eine Stock 6870 eigt doch klar das du keinerlei Ahnung hast von was du redest. Eine stark gepimpte GTX 460 schafft gerade so eine 5850 zu schalgen, eine 6870 nagt aber eher an der 5870 als an der 5850. Was willst du da eigentlich für ein Stuss erzählen? Du solltest dir mal ein paar Benchmarks ansehen.
Tesslation in Spielen... da kommt beides wieder aufs selbe raus. Bei der 6870 wurde das stark verbessert. Da hat nVidia nur einen Vorteil wenn es extrem viel Tesslation zu sehen gibt, was bisher in keinem Spiel der Fall ist. Lediglich bei bestimmten Benchmarks hat nVidia die Nase vorne. Nur derart komplexes werden wir noch lange nicht in Spielen zu sehen bekommen da die geforderte Leistung auch für aktuelle nVidia Karten schlichtweg zu hoch ist.
Alleine deine letzte Aussage das eine gepimpte GTX 460 schneller ist als eine Stock 6870 eigt doch klar das du keinerlei Ahnung hast von was du redest. Eine stark gepimpte GTX 460 schafft gerade so eine 5850 zu schalgen, eine 6870 nagt aber eher an der 5870 als an der 5850. Was willst du da eigentlich für ein Stuss erzählen? Du solltest dir mal ein paar Benchmarks ansehen.
beercarrier
Software-Overclocker(in)
http://img1.magnus.de/Benchmark-Erg...idias-GTX460-r345x600-C-864adcfb-38175642.jpg
900mhz gpu takt sind mit luft kühlung machbar.
nur mal so die gtx läuft standard unter 700 mhz, ich will nicht wissen was mit wasserkühlung machbar ist
900mhz gpu takt sind mit luft kühlung machbar.
nur mal so die gtx läuft standard unter 700 mhz, ich will nicht wissen was mit wasserkühlung machbar ist
Kaktus
Volt-Modder(in)
Auch nicht viel mehr wie viele Ergebnisse zeigen zumal du doch gerade selbst bewiesen hast das die 6870 schneller ist. Und das ist ein Benchmark der woher kommt? Hausgemacht? Schau dich mal um auf PCGH, ht4y und die üblichen wichtigen verdächtigen die gute Benchmarks machen. Auch mit Karten wie der GTX 460 AMP die ja auch schon bei 810 Mhz ist.
Über den Stromverbrauch solcher stark übertakteten Karten braucht man gar nicht erst reden, der steigt nämlich sehr stark und sehr schnell an. Und trotzdem ist man langsamer.
Über den Stromverbrauch solcher stark übertakteten Karten braucht man gar nicht erst reden, der steigt nämlich sehr stark und sehr schnell an. Und trotzdem ist man langsamer.
beercarrier
Software-Overclocker(in)
im schnitt ist die 6870 25% schneller die gtx kann man gut 30% übertakten. -50€ beim preis plus super zugaben die du alle verschmähst. die 6870 mag ja die bessere karte sein, aber die gtx ist das bessere angebot.
hab mir grad mal die fps benches der pcgh angeschaut und muss jetzt wirklich zugeben die 6870 zieht ja irrsinig an der gtx vorbei. max 7fps in starcraft2 siehts am besten aus, uups, das ist ironisch für den fall
hab mir grad mal die fps benches der pcgh angeschaut und muss jetzt wirklich zugeben die 6870 zieht ja irrsinig an der gtx vorbei. max 7fps in starcraft2 siehts am besten aus, uups, das ist ironisch für den fall
Zuletzt bearbeitet:
Kaktus
Volt-Modder(in)
Ähm, 30% mehr Takt heißt noch lange nicht das du auch 30% mehr an Leistung erhältst. Im übrigen sind es nur 25% mehr Takt wenn man das Arme Ding auf 900Mhz prügelt. Und ich weiß immer noch nicht woher der Benchmark stammt. Und welcher der Zugaben nutzt du wirklich? Ich verwette meinen Hintern das du bestenfalls PhysX nutzt und mit dem Rest gar nichts anfangen kannst. Achja... nochmal zu Photoshop.... nVidia Karten beschleunigen da eigentlich nichts, nur die Tessla Karten. Wohingegen ATI alles beschleunigt was man bei Photoshop beschleuigen lassen kann... was ja auch wieder nur eine Handvoll sehr spezieller Filter betrifft die der übliche Anwender einmal in 5 Jahren braucht, wenn überhaupt.
Chimera
Volt-Modder(in)
Also den bisher einzigen Vorteil der GTX 400 seh ich(!) bei Folding@Home. Da war ich anfangs selber sehr überrascht, dass dort selbst ne poppelige GTS 450 ordentlich punktet und auch die GTX 460 schiebt ordentlich und die 470/480 geben nochmals ordentlich Gas .gif "sm_B-) :-)")
Aber nur wegen so was würd ich jetzt nicht extra ne Karte kaufen
Im Grunde haben beide Pros und Contras, weshalb man sich halt eher nach anderen Sachen richten sollte/könnte: Suppoert allgemein, Zubehör, etc. Dann noch die Vorlieben und schon weiss man, was rein soll.
Aber nur wegen so was würd ich jetzt nicht extra ne Karte kaufen Im Grunde haben beide Pros und Contras, weshalb man sich halt eher nach anderen Sachen richten sollte/könnte: Suppoert allgemein, Zubehör, etc. Dann noch die Vorlieben und schon weiss man, was rein soll.
Kaktus
Volt-Modder(in)
Bei Folding@Home sollte man eh keine 68XX Karte nehmen, die beherrschen keine doppelte Genauigkeit. Dann lieber eine 5850 die hier auch die nVidia Karten in die Tasche steckt da diese bei doppelter Genauigkeit irgendwie ziemlich kranken und in der Leistung weit hinter den ATI Modellen liegen. Inwieweit sich das dann tatsächlich auf solche Projekte auswirkt, weiß ich aber nicht. Seltsam das hier die Tesslakarten derart beliebt bei Wissenschaftlichen Projekten sind. Muss wohl einen Grund haben.
Chimera
Volt-Modder(in)
Naja, da zeigt die Tabelle von PCGH aber schon was anderes
HD 5870 = 3589 PPD, GTX 465(!) = 9960 und GTX 480 = 13892 PPD (Ausgabe 09/2010 Bericht GPU-Computing). Wenn ich zusammen mit dem Kollegen rechne, er mit ner HD5850 und ich mit ner 460 768MB, dann sind meine Einheiten jeweils um einiges schneller durch als seine (reine GPU Einheiten, ohne CPU mit Client 6.23). Und auch wenn man sich mal in den div. Foren umschaut, scheinen vorallem die Fermis da schon ordentlich gute Leistung zu bringen.PS: Hier noch von ner Website, die nen direkten Vergleich bei der Folding-Performance zwischen den div. ATI und NV Karten gemacht haben: http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/08/05/what-is-the-best-graphics-card-for-folding/3 .
Naja, krass ist in dem Ranking sicher, dass die 460 mit 768MB sogar noch besser als ne HD5970 abschneidet
Zuletzt bearbeitet:
beercarrier
Software-Overclocker(in)
cuda kann man zm video bearbeitungnutzen, die aa modi, 3d vision mit brille, physx zb batman. standard takt 675mhz => 900mhz = 133% => 125% = 843 mhz
hab mir grad mal die fps benches der pcgh angeschaut und muss jetzt wirklich zugeben die 6870 zieht ja irrsinig an der gtx vorbei. max 7fps in starcraft2 siehts am besten aus, uups, das ist ironisch für den fall
hab mir grad mal die fps benches der pcgh angeschaut und muss jetzt wirklich zugeben die 6870 zieht ja irrsinig an der gtx vorbei. max 7fps in starcraft2 siehts am besten aus, uups, das ist ironisch für den fall
Kaktus
Volt-Modder(in)
@Chimera
Bei dem Thema muss ich eher passen, hab mich nie groß damit beschäftigt und kenne nur die theoretischen Rohdaten der Karten. Und da liegt AMD weit vorne. Wie das am Ende umgesetzt wird, keine Ahnung. Wie wir ja alle wissen, Rohdaten die toll aussehen müssen nicht unbedingt auch im selben Effekt enden.
@beercarrier
Nenne mir zumindest 2 Videoprogramme die CUDA zum konvertieren nutzen. Die meisten können das nicht. Und wenn dann meist auch nur sehr bestimmte Formate. Da muss man schon sehr speziell sein um das Effektiv nutzen zu können zumal es das auch bei ATI gibt über OpenCL.
Ich hab von 900Mhz runter gerechnet, da bekommt man immer andere Ergebnisse.
Und nochmal... 3d Vision gibts auch bei ATI, nennt sich nur eben anders. Und dazu brauchtman eine sehr teure Brille für Spiele und eben auch einen passenden Monitor und dann geht der GTX 460 so oder so die Luft aus weil die FPS halbiert werden. Da läuft dann an aktuelles in Max Details nichts mehr flüssig. Super. Was genau siehst du bei Batman an PhysX Effekten? Ein paar herumfliegende Blätter. Wenn dir das wirklich wichtig ist... gut, muss jeder selbst wissen. AA Modi? Welche? Was kann SSAA? Gibts auch bei ATI, zugegeben umständlicher und nicht für alles, wie bei nVidia auch. Und dann.... bricht die Leistung wieder extrem ein. Bei aktuellen Spielen nutzlos da KArte zu lahm, eher was für ältere Spiele die man zich mal durch hat. Wichtig? Muss jeder selbst wissen. Zumal es auch bei ATI sehr schöne AA Modi mit Edge Detect gibt.
Und nochmal.... 6870 etwas teurer und schneller... ohne am Anschlag zu laufen, oder GTX 460, günstiger, langsamer und mit hohem OC einfach extrem am Limit und trotzdem langsamer als die 6870.
Versteh mich nicht falsch, die GTX 460 ist eine sehr schöne Karte die sehr flott ist und einen guten Preis hat, aber es ist eben nur Mainstream und auch nur als solches gedacht. Es ist keine Wunderkarte.
Im übrigen schluckst du ja wirklich alles was dir die Marketingabteilungen in den Hals stopfen. Traurig. Denn außer PhysX, bietet nVidia nichts was es nicht auch bei ATI gibt, gar nichts.
Bei dem Thema muss ich eher passen, hab mich nie groß damit beschäftigt und kenne nur die theoretischen Rohdaten der Karten. Und da liegt AMD weit vorne. Wie das am Ende umgesetzt wird, keine Ahnung. Wie wir ja alle wissen, Rohdaten die toll aussehen müssen nicht unbedingt auch im selben Effekt enden.
@beercarrier
Nenne mir zumindest 2 Videoprogramme die CUDA zum konvertieren nutzen. Die meisten können das nicht. Und wenn dann meist auch nur sehr bestimmte Formate. Da muss man schon sehr speziell sein um das Effektiv nutzen zu können zumal es das auch bei ATI gibt über OpenCL.
Ich hab von 900Mhz runter gerechnet, da bekommt man immer andere Ergebnisse.
Und nochmal... 3d Vision gibts auch bei ATI, nennt sich nur eben anders. Und dazu brauchtman eine sehr teure Brille für Spiele und eben auch einen passenden Monitor und dann geht der GTX 460 so oder so die Luft aus weil die FPS halbiert werden. Da läuft dann an aktuelles in Max Details nichts mehr flüssig. Super. Was genau siehst du bei Batman an PhysX Effekten? Ein paar herumfliegende Blätter. Wenn dir das wirklich wichtig ist... gut, muss jeder selbst wissen. AA Modi? Welche? Was kann SSAA? Gibts auch bei ATI, zugegeben umständlicher und nicht für alles, wie bei nVidia auch. Und dann.... bricht die Leistung wieder extrem ein. Bei aktuellen Spielen nutzlos da KArte zu lahm, eher was für ältere Spiele die man zich mal durch hat. Wichtig? Muss jeder selbst wissen. Zumal es auch bei ATI sehr schöne AA Modi mit Edge Detect gibt.
Und nochmal.... 6870 etwas teurer und schneller... ohne am Anschlag zu laufen, oder GTX 460, günstiger, langsamer und mit hohem OC einfach extrem am Limit und trotzdem langsamer als die 6870.
Versteh mich nicht falsch, die GTX 460 ist eine sehr schöne Karte die sehr flott ist und einen guten Preis hat, aber es ist eben nur Mainstream und auch nur als solches gedacht. Es ist keine Wunderkarte.
Im übrigen schluckst du ja wirklich alles was dir die Marketingabteilungen in den Hals stopfen. Traurig. Denn außer PhysX, bietet nVidia nichts was es nicht auch bei ATI gibt, gar nichts.
beercarrier
Software-Overclocker(in)
@kaktus, ich behaupte nicht das man alles braucht aber was man hat das hat man, und es gibt (seltene) realistische szenarien in denen es gut ist. die amd karte ist schneller und teurer. das die gtx eine main-stream-karte ist hat auch einen grund, sie bietet alles was amn braucht zu einem fairen preis, die 6870 ist mmn einfach noch zuteuer für das bißchen extra leistung. es war ein kurzweiliger zeitvertreib mit dir zu diskutieren, geh jetzt aber in den proberaum. bis zum nächsten aufeinandertreffen
Kaktus
Volt-Modder(in)
Wenn ich etwas nicht brauche, spielt es keine Rolle. Und die 6870 hat nicht ein "bisschen" mehr Leistung, sie hat definitiv einiges an Mehrleistung. Die GTX 460 1GB vergleicht man mit der 6850 und nicht mit der 6870 und das Argument der Übertaktung gibts bei allen Karten. Und nochmal, nVidia bietet "nichts" (außer PhysX) was ATi nicht auch hat. Im übrigen, eine schnellere 5850 gibts auch schon für unter 200€. Und die hat Taktpotential das die Leistung an eine 5870 heran reicht. Und davon ist die GTX 460 1GB meilenweit entfernt.
Chimera
Volt-Modder(in)
Also bei Batman und nur bei Batman sind die PhysX-Effekte schon geil, da es eben mehr als paar Blätter ist und sehr viel der Atmosphäre beiträgt. Sei es in Form des Dampfes/Nebels, den wehenden Fahnen oder eben kleine Details. Aber nur wegen einem Game ist so was kein Argument. Gibt nämlich auch das Negativbeispiel in Form von Cryostasis: gab es gratis von Evga zur 460 dazu und hab mich erst riesig wegen PhysX drauf gefreut, war dann aber enttäuscht: die zerspringenden Eiszapfen haben mehr genervt als schön zu sein, zudem war es grafisch lange nicht so aufgehübscht wie Batman.
Von daher seh ich(!) PhysX einfach nicht als gutes(!) Argument. Bei Berechnungen hingegen sieht es wieder anders aus, da profitieren die Fermis halt davon, dass die GPU ja auch für die Pro Karten konzipiert wurden (den Fermi gibt es ja nicht nur als Geforce) und sie deshalb dort ziemlich gut abschneiden. Dafür stinkt NV derzeit treibermässig einfach etwas ab, vorallem weil sie bisher das Problem mit der tiefen GPU Auslastung nicht in den Griff bekommen haben (soll aber mit Treiber 265.xx besser sein).
Wie gesagt, BEIDE haben ihre Pros und Kontras, weshalb man sich nicht von so Marketingzeugs verleiten lassen sollte. AMD bietet z.B. Eyefinity, was bei NV mit einer Karte nicht realisierbar ist (auch 3D Vision Surround benötigt min. SLI), doch auch dies seh ich mehr als Marketing. Denn die wenigsten 08/15-User nutzen wohl mehr als 2 Monitore.
Da hab ich es sehr viel einfach: für mich gibt es eh nur noch NV oder NV oder dann allerhöchstens mal NV So ist die Wahl etwas eingeschränkter
Von daher seh ich(!) PhysX einfach nicht als gutes(!) Argument. Bei Berechnungen hingegen sieht es wieder anders aus, da profitieren die Fermis halt davon, dass die GPU ja auch für die Pro Karten konzipiert wurden (den Fermi gibt es ja nicht nur als Geforce) und sie deshalb dort ziemlich gut abschneiden. Dafür stinkt NV derzeit treibermässig einfach etwas ab, vorallem weil sie bisher das Problem mit der tiefen GPU Auslastung nicht in den Griff bekommen haben (soll aber mit Treiber 265.xx besser sein).
Wie gesagt, BEIDE haben ihre Pros und Kontras, weshalb man sich nicht von so Marketingzeugs verleiten lassen sollte. AMD bietet z.B. Eyefinity, was bei NV mit einer Karte nicht realisierbar ist (auch 3D Vision Surround benötigt min. SLI), doch auch dies seh ich mehr als Marketing. Denn die wenigsten 08/15-User nutzen wohl mehr als 2 Monitore.
Da hab ich es sehr viel einfach: für mich gibt es eh nur noch NV oder NV oder dann allerhöchstens mal NV
So ist die Wahl etwas eingeschränkter 
