Welche CPU zum daddeln?

Ganz einfach, für alte Systeme gibt es keinen Support, keine Treiberaktualisierungen, aktuelle Schnittstellen und wie in meinem Fall keine Unterstützung für aktuelle Betriebssysteme.

Wenn das Budget sehr knapp ist kann man natürlich auf ältere Hardware zugreifen oder die Komponenten eben eine Nummer kleiner wählen.
 
Neue Treiber gibt's auch für ältere Hardware, wüsste jetzt nicht was nicht mehr unterstützt wird. Man kann durch aus möglich.
 
geld sparen aber ok, jedem das seine, er muss ja nicht auf mich hören, ich meine es nur gut.
 
Du hast 1500€. Also dann kauf dir entweder nen I5 oder nen I7 oder nen Xeon.
Ich würde bei diesem Preisbereich keinen AMD nehmen. DIe CPUs (FX Reihe) sind zwar gut, aber die I5/I7 und Xeon werden auch mehr Leistung haben nach Mantle.
Ich würde in den PC Zusammenstellungsthread gehen, und dort mal einen kompletten PC zusammenbasteln lassen!
Man kommt ohne SMT/HT und co durchaus zurecht! Das wird noch eine Weile dauern, bis ein I5 nicht mehr ausreicht.
Und wenn der I5 nicht mehr ausreicht, dann wird auch ein I7 Probleme haben!
Ich würde den 4670 K!! nehmen, und den in Zukunft, falls mehr Leistung benötigt wird, übertakten!
Wie viel SMT in Zukunft bringen wird, kann dir keiner sagen. Kann sein, dass durch die next gen Konsolen mehr Kerne genutzt werden, und auch Intel davon etwas profitiert. Kann aber auch sein, dass SMT in Spielen nahezu nutzlos sein wird.
Kauf dir nen ordentlich I5 4670K, das ist P/L-technisch für einen 1400€ PC das beste!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Mantle überhaupt was bringt dann profiteren die i7 und Xeons auch davon.

Deshalb lieber ein Xeon oder i7.

Ich würde wirklich zuerst eine PC Konfiguration machen, bevor man hier eine Pauschalaussage trifft.
Wenn das Geld übrig ist, dann kann man gerne einen I7 kaufen, aber sollten die anderen Komponenten teurer sein, dann kann man durchaus einen I5 anstelle eines I7 nehmen.
Wenn ich mir die Tests von PCgh anschaue, dann lässt sich folgendes sagen: Wenn SMT hilft, dann liegt der I7 messbar!! vorne.
Bremst SMt, liegt der I5 vorne.
Ist SMT neutral (weder Bremse noch Beschleuniger) liegt der I7 so lächerlich wenig weiter vorne (das ist nur auf die minimal höheren Standardtaktraten zurückzuführen). Quelle (Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 [Artikel des Monats Juni 2013] - Haswell im Test: Benchmarks, Fazit )
Hier noch ein Test: http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/sechs-haswell-mit-vier-kernen/4/
Durchschnittlich 8% ist der I7 schneller, bei niedrigen Auflösungen (Durchschnitt der Benchmarks)
Bei hohen Auflösungen ist der I7 ganze 3!!% schneller.
Wieso also mehr Geld ausgeben?? Lieber mehr SSD Speicher, oder einen stärkeren CPU kühler...
 
Ich sage es mal so, ich möchte einfach gerne wieder in die Spiele Welt eintauchen und ich versuche dabei mir soviel Wissen anzueignen das ich dann irgendwann soweit bin das ich mir eine Kiste zusammenschrauben kann, was auch schon schwer genug war aber ich möchte nicht behaupten, das es einfacher ist sich in die Theorie einzuarbeiten.

Ich habe also ein Budget von 1400 Euro. Ich besass meinen letzten PC ziemlich lange, ergo soll die Hardware wieder für ein paar Jahre reichen wenn ich dann überhaupt noch aufrüsten würde.

Für mich ist und bleibt der PC eine Maschine nicht mehr nicht weniger, die man bei Bedarf aus und wieder einschaltet, aber eben die Basics müssen stimmen, ich muss überzeugt das das was ich
da kaufen werde aller Erste Sahne ist.

Und natürlich möchte ich nur das ausgeben was unbedingt investiert werden muss und in alte Plattformen zu investieren womöglich noch in gebrauchte, kommt nicht in die Tüte.

Also was macht die Ahnungslose wenn sie sich auf ein solches Unterfangen begibt, genau sie studiert Zeitschriften und da bin ich eben bei der ct hängen geblieben.

Stichwort Ausgabe 24/13 falls jemand mal nachlesen möchte.

Allround PC Bezeichnung 11 Watt:

besteht aus:
Core i5-4570
Intel DH87RL
Scythe Mugen 4
2x4 GB Kingston Value Ram DDR3-1600
Corsair Carbide 200R
Be Quiet Pure Power L8 300 W
Samsung SSD 250 GB EVO
Pioneer DVR-221 BK DVD Brenner
inkl Win8 64 Bit Systembuilder Version kostet das Ganze laut Heft 746

Also wenn man dann noch zusätzlich daddeln und zocken möchte bleiben einem folgende Möglichkeiten.

1. Man steckt sich eine XFX 7790 ins System mit dem 300 Watt Netzteil. Muss aber dann Details herunterschrauben laut Heft.
2. Man steckt sich eine MSI GTX 760 ins System und tauscht dabei das Netzteil gegen eines mit 350 Watt aus hier in dem Fall ein L8 350W BQ Pure Power.
3. Man steckt sich gleich eine XFX R9 280X ins System und nimmt ein Pure Power Be Quiet mit 600, dann hat man laut Heft noch Reserven hat für etwaige Erweiterungen.

Als Unwissender freut man sich natürlich über solche bereits getesten Sachen die leise laufen, strom sparen und von vielen bereits umgesetzt wurden. Ich sage ja nicht ich bin nicht offen für andere Meinungen oder alternative Vorschläge denn als Alleinerziehende kommt mir das Geld auch nicht zugeflogen, drum schau ich schon auf den einen oder anderen Euro.

Und ob der Speicher von Kingston kommt, oder von Corsair ist mir völlig egal.

Einen Vorschlag für einen Spiele TFT habe ich bereits bekommen. Und für Tastatur und Maus ebenso.

Ich denke halt die Ganze Zeit, die ct ist ja an sich keine Spielezeitschrift die beschäftigen sich ja mit anderem Gedöns. Wenn ich deren Basis übernehme erstmal und mir in Ruhe das mit der Graka überlege, dann hätte ich wenigstens ein System zum Weitersurfen und so.

Verstanden habe ich das mit Haswell sparsame PC möglich sind, und das finde ich grundsätzlich nicht verkehrt, aber würde auch der Bauvorschlag der ct noch sparsam sein wenn da eine separate Grafikkarte rein käme? Die reden z.b. von der XFX R9 mit dem 600W von einem idle Verbrauch von 30,6Watt was einer frühen Treiberversion geschuldet sei.

Wie sind denn so typische idle/Last Situationen anderer Haswell Systeme?
 
Die C't ist jetzt nicht die Computerzeitschrift, die sich mit Hardwarewissen bekleckert. Das sieht man in diesem Fall direkt an der Zusamnenstellung der Komponenten, speziell bei der Netzteilwahl.
 
Also ist der i7 4770 k nicht gut, und man sollte sich lieber nen FX hollen ? Aber meistens ist ja so, das High End Games immer sehr Starke Grakas fordern. Da ist die Cpu nebensache, und damals haben leute obwohl der P4 schon verdammt lange draussen war, sich einfach ne 8800 GTX / Ultra rein gekloppt und konnten immer noch alles Zocken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ließ Dir mal die Januarausgabe der PCGH durch, da steht alles wesentliche drin, auch Vergleichstabellen mit der CPU-Leistung. Es schafft nicht eine AMD-CPU unter die Top 5, weder in der Anwendungleistung, noch bei der Spieleleistung.
 
4 kerne / 8 theards

FX 8 kerne ka wieviele theards

Man kann die 8"Kerne " des FX nicht mit 8 normalen Kernen Vergleichen. Die Pro takt Leistung ist teilweise erheblich schlechter als bei vergleichbaren intel i5 oder i7. Es lohnt sich ein FX teilweise nur wenn man Programme nutzt die viele Threads unterstützen. Im regelfall Rendersoftware und oder intensive Grafikbearbeitung. Selbst da ist aber meistens ein i7 mit 4 Kernen plus ht schneller. (meistens)
Zum Spielen ist ein i5 derzeit und auch in naher Zukunft immer noch Top. Aber Grelming mich wundert es ja das du als Hardwarespezi das nicht weißt? :schief:
Generell reichen aber auch aktuelle AMD cpus.
Die wenigsten nutzen eh ihre Cpus vernünftig aus.
 
4 kerne / 8 theards

FX 8 kerne ka wieviele theards

Der FX hat 8 Threads. Die "Kerne" bei den Bulldozern/Piledrivern muss man eigentlich immer noch als x86- oder Integerkerne spezifizieren, ein paar User reagieren da immer empfindlich. Die FX Serie hat nämlich gar keine echten x86 Kerne mehr, wie es bei den Intels üblich ist, sondern haben zu jedem x86 Kern, welcher aus einem Integerkern und einem Cache besteht, einen weiteren Integerkern. Das schimpft sich dann "Modul". Also sind die 8 Kerner von AMD 4 Moduler, mit respektiven 8 Integerkernen.
Auch, wenn es vollwertige 8 x86 Kerne wären, könnte man davon nicht auf mehr/weniger Leistung schließen, da Kerne und Takt längst nicht die einzigen Faktoren für eine schnelle CPU sind. Um genau zu sein, sind 8320/8350 sogar trotz mehr "Kernen" und mehr Takt "langsamer" als die neueren Intel CPUs mit "nur" 4 Kernen und 2/3 des Taktes. Auch wenn diese Unterschiede in Leistung fast nur messbar, und nie wirklich (bis auf wenige Ausnahmen) spürbar.

Nebenbei ist auch anzumerken, dass die AMD CPUs zwar mehr Strom verbrauchen, dies sich im Leerlauf (in dem der PC ja meistens ist - E-Mails, Internet, etc.) nur bei 1-2 Watt bewegt. Unter Last verbrauchen sie jedoch wirklich ein bisschen mehr. Rechnet man den Strom-Mehrverbrauch jedoch auf die Lebenszeit der CPU hoch, kommt man immernoch günstiger weg als mit dem "sparsamen" Intel. Das als Grund ist alleine also Schwachsinn.

Nichtsdestotrotz macht bei diesem Budget ein Xeon mehr Sinn.

EDIT: Da war ich wohl eine Minute zu langsam... :ugly:
 
Die C't ist jetzt nicht die Computerzeitschrift, die sich mit Hardwarewissen bekleckert. Das sieht man in diesem Fall direkt an der Zusamnenstellung der Komponenten, speziell bei der Netzteilwahl.

Kannst du mir das vielleicht näher erklären? Ich denke schon das auch Welten zwischen Empfehlungen der ct oder der pcgh liegen die sich ja doch wesentlich intensiver mit Konfigurationen beschäftigt. Wo siehst du Stärken oder Schwächen der von der ct empfohlenen Netzteile? Ich würde ja einfach denken kaufen und zusammenbauen. Arbeiten die ineffizient, verbrauchen selbst zuviel Strom oder wo sind die Nachteile zu sehen? Mir wurde ja ein anderes von Be Quiet empfohlen aus der E9 Serie, was ist daran besser? Ich mach da keinen Unterschied ob das Netzteil jetzt 50 oder 70 Euro kostet, soll es ja auch einen stabilen Betrieb garantieren.
 
Ließ Dir mal die Januarausgabe der PCGH durch, da steht alles wesentliche drin, auch Vergleichstabellen mit der CPU-Leistung. Es schafft nicht eine AMD-CPU unter die Top 5, weder in der Anwendungleistung, noch bei der Spieleleistung.

Schlechter Vergleich. Man muss auch immer das P/L Verhältnis beachten. Mit einem übertakteten 8320 hat man für 130€ zumindest in x264 (was in anderen Andwendungsbereichen ähnlich sein dürfte) eine Leistung eines 4770K für 290€. Okay, man kann den 4770K auch übertakten, aber nimmt man den Xeon, hat man mehr x264 Leistung, und zahlt 130 statt 210€.

EDIT:
Kannst du mir das vielleicht näher erklären? Ich denke schon das auch Welten zwischen Empfehlungen der ct oder der pcgh liegen die sich ja doch wesentlich intensiver mit Konfigurationen beschäftigt. Wo siehst du Stärken oder Schwächen der von der ct empfohlenen Netzteile? Ich würde ja einfach denken kaufen und zusammenbauen. Arbeiten die ineffizient, verbrauchen selbst zuviel Strom oder wo sind die Nachteile zu sehen? Mir wurde ja ein anderes von Be Quiet empfohlen aus der E9 Serie, was ist daran besser? Ich mach da keinen Unterschied ob das Netzteil jetzt 50 oder 70 Euro kostet, soll es ja auch einen stabilen Betrieb garantieren.

Die BeQuiet Netzteile punkten vor allem in Lautstärke, Schutzschaltungen, Qualität und Support. Für den geringen Aufpreis sind diese eigentlich immer zu empfehlen. Das alles andere Schrott ist, ist zwar auch Quatsch (sonst würde ja jeder nicht-BeQuiet PC sofort in Rauch aufgehen ;) ), aber warum sollte man dazu greifen? :)
 
@Leandra Die e9 Reihe ist technisch moderner, effizienter und hat einige zusätzliche Schutzschaltungen.
 
Für Netzteile haben wir hier unsere Gurus, die Dir bis zum letzten Kondensator die Unterschiede benennen können.

Zusammengefasst und vereinfacht könnte man sagen:

Das E9 hat die aktuellere, effizientere und dank diverser Schutzschaltungen auch sichere Technik verbaut. Die Lüfter sind noch besser und leiser und Du bekommst 5 anstatt 3 Jahre Garantie (davon das 1. Jahr Vor-Ort-Austausch).
 
Zurück