WD5003ABYX Benchmarks (WD RE4 500GB)?
- Ersteller stna1981
- Erstellt am
TE
TE
stna1981
Freizeitschrauber(in)
Die 500er reicht mir eigentlich als Systemplatte, Datenhalde geht extra auf ein RAID1.
Ich hab hier zwei WD1002FAEX, die haben Zugriffszeiten von 13.2 und 13.6ms, die Transferrate ist bei 99MB/s und die IOPS liegen irgendwo bei paar 70. Das ist teilweise langsamer als bei meiner zwei Jahre alten 640er Black, die schaffte fast 80 IOPS und hatte auch schon 92MB/s. In Tests hab ich die WD1002FAEX mit Zugriffszeiten von 12.2ms und Transferraten bis 110MB/s gesehen, entweder die Produktion bei WD streut stark oder sonstwas ist nicht ok. Zumal die ja allein aufgrund der höheren Datendichte schon der alten WD6401AALS überlegen sein sollte. Kein Planung worans noch liegen könnte, hab schon C1E, C-States alles deaktiviert. Mit wars noch schlechter bei den Zugriffszeiten, teilweise bis 14.6ms.
Hatte auch ne 500er Black zum testen da, die hatte Zugriffszeiten von über 15.7ms, das ist für ne Black schon extrem viel. Meine 500er Blue schafft das auch. Dafür waren dort die Datenraten deutlich höher, 110MB/s locker. Die WD1002FAEX hat ja auch 500er Platter, daher müssten dort auch 110MB/s drin sein.
Ich hab hier zwei WD1002FAEX, die haben Zugriffszeiten von 13.2 und 13.6ms, die Transferrate ist bei 99MB/s und die IOPS liegen irgendwo bei paar 70. Das ist teilweise langsamer als bei meiner zwei Jahre alten 640er Black, die schaffte fast 80 IOPS und hatte auch schon 92MB/s. In Tests hab ich die WD1002FAEX mit Zugriffszeiten von 12.2ms und Transferraten bis 110MB/s gesehen, entweder die Produktion bei WD streut stark oder sonstwas ist nicht ok. Zumal die ja allein aufgrund der höheren Datendichte schon der alten WD6401AALS überlegen sein sollte. Kein Planung worans noch liegen könnte, hab schon C1E, C-States alles deaktiviert. Mit wars noch schlechter bei den Zugriffszeiten, teilweise bis 14.6ms.
Hatte auch ne 500er Black zum testen da, die hatte Zugriffszeiten von über 15.7ms, das ist für ne Black schon extrem viel. Meine 500er Blue schafft das auch. Dafür waren dort die Datenraten deutlich höher, 110MB/s locker. Die WD1002FAEX hat ja auch 500er Platter, daher müssten dort auch 110MB/s drin sein.
Vaykir
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
WÜrde aber zu SSD Zeiten keine HDD mehr für ne Systemplatte kaufen. Guck mal oben in den angepinnten Thread von roheed, da stehen gute Kaufempfehlungen drinne.
die Dinger kosten zwar das dreifache, und haben nur ein drittel der kapazität, gehen dafür aber ab wie hölle. danach willste nix anderes mehr
falls dir das zu teuer ist, würde ich etwas geld sparen, die ersten guten gibts beireits ab 170€ für 120GB.
die Dinger kosten zwar das dreifache, und haben nur ein drittel der kapazität, gehen dafür aber ab wie hölle. danach willste nix anderes mehr
falls dir das zu teuer ist, würde ich etwas geld sparen, die ersten guten gibts beireits ab 170€ für 120GB.
TE
TE
stna1981
Freizeitschrauber(in)
Ich überlege auch schon an ner SSD, wollte aber diese Wucherpreise bisher nicht unterstützen, auch wenns deutlich schneller ist. WD scheint bei den aktuellen 500er Plattern arg Probleme zu haben, von sehr hoher Serienstreuung ist die Rede, was wohl auch erklärt, warum teilweise Modelle, die schon auf 500er Platter umgestellt waren, wieder mit 320er ausgeliefert werden und warum die Zugriffszeiten schwanken und teilweise extrem hoch sind, gerade bei den Single Platter-Modellen.
Naja mal schauen, die Corsair Force 120 sieht ganz nett aus, die Crucial ist etwas teurer und etwas schneller, ob man das in der Realität merkt?
Naja mal schauen, die Corsair Force 120 sieht ganz nett aus, die Crucial ist etwas teurer und etwas schneller, ob man das in der Realität merkt?
4riders_de
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die WD Caviar Black und WD RE4 unterscheiden sich technisch nicht, einzigster Unterschied ist die 24/7 Zertifizierung bei den RAID Edition Festplatten - da wird in der QS einfach aussortiert.. je nach Toleranzen bekommen die guten ein "RE4 Bapperl" drauf, die sog. "B-Ware" ein "Black Bapperl" ..
roheed
BIOS-Overclocker(in)
aber ganz wichtig,
sie muß auf XLR8 PLUS enden...
die alten XLR8 kommen nicht an die sandforce ran.
Zudem ist es richtig, dass die XLR8 plus minimal langsamer
sind in syntetischen benchmarks da "nur" die 10k iops FW drauf ist.
Macht sich aber im alltag nicht bemerkbar.
sie muß auf XLR8 PLUS enden...
die alten XLR8 kommen nicht an die sandforce ran.
Zudem ist es richtig, dass die XLR8 plus minimal langsamer
sind in syntetischen benchmarks da "nur" die 10k iops FW drauf ist.
Macht sich aber im alltag nicht bemerkbar.
Ähnliche Themen
