Was geschah wirklich am 11. September ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Vielleicht könntest du ja mal die Argumente und Quellen zitieren?

Darauf warte ich auch. :what:

Es ist nunmal so, dass 95% der "kritischen" Berichte im Internet absoluter Schrott sind und da dürfte es sehr viele Leute geben, denen ihre Zeit schlichtweg zu schade ist, sich jede X-beliebige 2-Stunden ""Doku"" anzugucken.

Ich würde sogar mal 99% sagen.
Man muss nur lange genug ein paar Fakten und Details betrachten, schon entdeckt man, sofern man daran glaubt, dass das was nicht stimmt.
Man muss doch nur an die kleinen Explosionen denke, die auftraten, als das Gebäude einstürzte.
Wenn die logische Erklärung nicht bekannt wäre, dann..... ;)

Zu Thermit wurde hier im Thread schon mehr als genug gesagt, solange da niemand vollkommen neue chemische Erkenntnisse vorlegt, können wir das wohl weiterhin ausschließen...

neue chemische Erkenntnisse..... :lol:
 
Hast du die Filme/Dokus gesehen? Ansonsten sei still und spiel weiter mit deinen Startrek-Photonen-Raketen. Das geschmolzene Metall zeigt das Thermid verwendet wurde. Das würdest du aber wissen, wenn eben Terrorstorm gesehen hättest und der Grund wäre dir dann auch klar.
Klar, und wenn in der Stahlindustrie Thermit verwendet wird, bleibt das Metall auch tagelang flüssig und blubbert lustig vor sich hin? die Reaktion ist stark exotherm und bereits nach einigen Sekunden dürfte das Material aufgebraucht sein. Für längere Reaktionen bräuchte es entsprechend große Mengen Thermit.

Die Thermitbstabbrandbomben, die im WKII zur großflächigen Städtebombadierung (Dresden, Hamburg etc.) abgeworfen wurden, brannten ca 8 Minuten lang. Das Feuer konnte durch Abkühlen oder abdecken mit Sand im umliegenden Bereich aber zumindest eingegrenzt werden.
Aber tagelang flüssig war da nichts, und wäre es im WTC auch nicht.

Flüssiges Metall sieht man schlicht und einfach deshalb auf den Videos, weil in den Gebäuden neben neben den Stahlträgern halt noch massig weiteres Metall verarbeitet ist. Luftschächte, Fensterrahmen, Büromaterial , Treppengeländer usw. Das ist teilweise auch aus Eisen oder Stahl, aber halt weicher und schmilzt daher auch bei normalen Brandtemperaturen.

Nicht das wir uns falsch verstehen, ich schau mir gern Scifi und Fantasy-Filme an, mag es aber nicht, wenn selbige sich als Tatsachenberichte tarnen und irgend eine Wahrheit verkünden wollen. :ugly:
 
die wahrheit darf man nicht sagen sonst wird man von den realitätwahren umgebracht. das sind die die uns eine falsche realität vorgaukeln.
 
rofl. sorry aber bei einigen fragt man sich wirklich ob sie nicht ihre pillen vergessen haben. oder drogen nehmen. oder wenn sie keine nehmen, vielleicht mal welche nehmen sollten. und vorallem weniger tv schauen.
 
Zum Thema Verschwörungstheorien bezüglich des 9/11 lief gestern ne recht überzeugende Doku auf N24 und das Ergebnis: alles Humbug.
Sowas wird von Leuten geäußert die einfach mit ihrem Populismus mal ins Fernsehn kommen wollen.
 
Lief gerade eben auch noch mal ;)
Ich sehe es als Sinnlos an, sowas als Veschwörung anzusehen und wenn doch finde ich es unmenschlich und sinnlos.
 
Zum Thema Verschwörungstheorien bezüglich des 9/11 lief gestern ne recht überzeugende Doku auf N24 und das Ergebnis: alles Humbug.

Kennst du den Titel noch?
Vielleicht könnte man die beu YouTube finden.
Würde mich mal interessieren.
Habe schon einige Dokus deswegen gesehen und da werden die gleichen Bilder völlig anders interpretiert.
 
Da kann man ja nur spekulieren. Jedoch sprechen einige Dinge ganz konkret für eine "Verschwörung"

1.) Die beiden Flugzeuge konnten trotz weitreichender Radarüberwachung ganz unbehelligt von ihrem Kurs abkommen und nach NY fliegen

2.) Hunderte Stunden Filmmaterial dokemtieren ausschließlich den Moment als die Flugzeuge jeweils in die Türme krachten. Wenn die Kameraleute also nicht wussten, was geschiet, muss es sich um einen sehr sonderbaren Zufall handeln. Hunderte Stunden!

3.) Die Flugzeuge flogen keineswegs gleichzeitig in die Türme, beide Türme jedoch stürzten nahzu zeitgleich ein, und zwar so es wie eine professionelle Sprengung verusacht.

4.) Für die Sprengung spricht auch, das das WTC gerade für einen Unfall mit Flugzeugen dieser Größe entwickelt wurde, damit es nicht zusammenbricht.

5.) Die US-Regierung hatte nun einen fantastischen Grund, alle alten Bomben, deren Entsorgung teuer wäre, über unbeliebtes Gebiet abzuwerfen. Die totale freihe Hand gegen das Böse.

6.) Drei Anschläge gleichzeitig: Ein Flugzeug (Gerüchten zufolge soll es eine Rakete gewesen sein) ins Pentagon, eins ins White House (durch Wiederstand der Fluggäste frühzeitig abgestürzt) und gleich zwei nach NY. Bush befand sich weit weg von allem, er war nicht im Weißen Haus, erst recht nich im Pentagon oder in New York. Bush war in Texas in jenen Minuten und beschäftigte sich mit einem Besuch in einer Grundschule oder so eine Einrichtung.


Für einen rein terroristischen, islamischen Anschlag sprechen nur wenige Tatsachen:

1.) Das WTC repräsentierte das kapitalistische, westliche System, die westliche Lebensart.

2.) Das WTC gehörte einem Juden, der es in nicht ferner Vergangenheit gekauft hat.

Das wars dann aber schon mit den Hinweisen für die offizielle Variante.

Erfahren werden wir es nie!
 
2.) Hunderte Stunden Filmmaterial dokemtieren ausschließlich den Moment als die Flugzeuge jeweils in die Türme krachten. Wenn die Kameraleute also nicht wussten, was geschiet, muss es sich um einen sehr sonderbaren Zufall handeln. Hunderte Stunden!
Die ersten Aufnahmen sind Zufallsaufnahmen von Passanten.
Später sind dann natürlich noch Reporter samt Kameras hinzugekommen. Das Ganze war ja auch keine Minutensache.

3.) Die Flugzeuge flogen keineswegs gleichzeitig in die Türme, beide Türme jedoch stürzten nahzu zeitgleich ein, und zwar so es wie eine professionelle Sprengung verusacht.
Falsch. Die Türme stürtzten im Abstand von ca. 20min ein. Und WTC7 acht Stunden später.

4.) Für die Sprengung spricht auch, das das WTC gerade für einen Unfall mit Flugzeugen dieser Größe entwickelt wurde, damit es nicht zusammenbricht.
Eher für den Aufprall kleinerer Flugzeuge als solch große Boeings.
Ist aber auch egal, denn die Türme sind ja auch nicht durch den Aufprall eingestürzt, sondern durch die Verformung der Stahlkonstruktion das durch das Feuer verursacht wurde.

5.) Die US-Regierung hatte nun einen fantastischen Grund, alle alten Bomben, deren Entsorgung teuer wäre, über unbeliebtes Gebiet abzuwerfen. Die totale freihe Hand gegen das Böse.
Das nenn ich mal Verschwörungstheorie hoch zehn:schief:

6.) Drei Anschläge gleichzeitig: Ein Flugzeug (Gerüchten zufolge soll es eine Rakete gewesen sein) ins Pentagon, eins ins White House (durch Wiederstand der Fluggäste frühzeitig abgestürzt) und gleich zwei nach NY. Bush befand sich weit weg von allem, er war nicht im Weißen Haus, erst recht nich im Pentagon oder in New York. Bush war in Texas in jenen Minuten und beschäftigte sich mit einem Besuch in einer Grundschule oder so eine Einrichtung.
Das sagt doch absolut nichts aus.
 
zum thema radarüberwachung. aufgefallen wars schon, aber warst du schonmal fluglotse in new york? wenn nicht, was hier wohl alle glauben, dann einfach mal klappe halten über solche äußerungen. der himmel da ist so voll das man den himmel auf dem radar vor flugzeugen nicht sieht.
 
Die ersten Aufnahmen sind Zufallsaufnahmen von Passanten.
Später sind dann natürlich noch Reporter samt Kameras hinzugekommen. Das Ganze war ja auch keine Minutensache.

Richtig, es war eine Sekundensache, durch die Skyline und den Stadtlärm hatte keiner
ein Flugzeug vorzeitig entdecken können, die Kameras standen schon bereit...


Falsch. Die Türme stürtzten im Abstand von ca. 20min ein. Und WTC7 acht Stunden später.

Du hast recht, doch waren es mehr als 30 min, mein Fehler.


Eher für den Aufprall kleinerer Flugzeuge als solch große Boeings.
Ist aber auch egal, denn die Türme sind ja auch nicht durch den Aufprall eingestürzt, sondern durch die Verformung der Stahlkonstruktion das durch das Feuer verursacht wurde.

Das WTC war gebaut, um einer 727 standzuhalten, die Ausführung der 767, die reinflog, war nicht viel größer...


Das nenn ich mal Verschwörungstheorie hoch zehn:schief:
Neeeee, es handelte sich ledgiglich um eine Abwägung der Hinweise....

Das sagt doch absolut nichts aus.

Es sagt aus, daß Bush informiert gewesen sein könnte...

Schau mal hier:
Gespräch: Airline-Pilot glaubt nicht an offizielle 9/11-Version
 
Zitat von SpaM_BoT
Die ersten Aufnahmen sind Zufallsaufnahmen von Passanten.
Später sind dann natürlich noch Reporter samt Kameras hinzugekommen. Das Ganze war ja auch keine Minutensache.
Richtig, es war eine Sekundensache, durch die Skyline und den Stadtlärm hatte keiner
ein Flugzeug vorzeitig entdecken können, die Kameras standen schon bereit...
Das bei dem zweiten Einschlag die Kameras von den Medien bereit standen, das kann ich mir gut vorstellen. Denn dazu hatten die Medien genügend Zeit. Aber der erste Einschlag wurde nur von Passanten bzw. Touristen aufgenommen.

Es sagt aus, daß Bush informiert gewesen sein könnte...
Reine Spekulation...

Diese und andere Theorien wurden auch schon hier:KLICK behandelt und widerlegt.
 
1.) Die beiden Flugzeuge konnten trotz weitreichender Radarüberwachung ganz unbehelligt von ihrem Kurs abkommen und nach NY fliegen

Falsch.

2.) Hunderte Stunden Filmmaterial dokemtieren ausschließlich den Moment als die Flugzeuge jeweils in die Türme krachten. Wenn die Kameraleute also nicht wussten, was geschiet, muss es sich um einen sehr sonderbaren Zufall handeln. Hunderte Stunden!

Falsch

3.) Die Flugzeuge flogen keineswegs gleichzeitig in die Türme, beide Türme jedoch stürzten nahzu zeitgleich ein, und zwar so es wie eine professionelle Sprengung verusacht.

Falsch

4.) Für die Sprengung spricht auch, das das WTC gerade für einen Unfall mit Flugzeugen dieser Größe entwickelt wurde, damit es nicht zusammenbricht.

Falsch

5.) Die US-Regierung hatte nun einen fantastischen Grund, alle alten Bomben, deren Entsorgung teuer wäre, über unbeliebtes Gebiet abzuwerfen. Die totale freihe Hand gegen das Böse.

Falsch

6.) Drei Anschläge gleichzeitig: Ein Flugzeug (Gerüchten zufolge soll es eine Rakete gewesen sein) ins Pentagon, eins ins White House (durch Wiederstand der Fluggäste frühzeitig abgestürzt) und gleich zwei nach NY. Bush befand sich weit weg von allem, er war nicht im Weißen Haus, erst recht nich im Pentagon oder in New York. Bush war in Texas in jenen Minuten und beschäftigte sich mit einem Besuch in einer Grundschule oder so eine Einrichtung.

Erster Teil Falsch, zweiter Teil belanglos.


Für einen rein terroristischen, islamischen Anschlag sprechen nur wenige Tatsachen:

1.) Das WTC repräsentierte das kapitalistische, westliche System, die westliche Lebensart.

Ggf. richtig.

2.) Das WTC gehörte einem Juden, der es in nicht ferner Vergangenheit gekauft hat.

Richtig(?)

Das wars dann aber schon mit den Hinweisen für die offizielle Variante.

Falsch


Das WTC war gebaut, um einer 727 standzuhalten, die Ausführung der 767, die reinflog, war nicht viel größer...

Falsch




Ein klein bißchen mehr Recherche oder zumindest durchlesen dieses Textes wäre nett :rollen:
 
2.) Das WTC gehörte einem Juden, der es in nicht ferner Vergangenheit gekauft hat.
Richtig(?)
Das WTC gehörte einer Hafenbehörde...? Zumindest laut Wikipedia:
Die Port Authority of New York and New Jersey war auch Besitzer des World Trade Centers beziehungsweise ist Eigentümer des entsprechenden Grundstücks in Lower Manhattan.
Quelle:Port Authority of New York and New Jersey ? Wikipedia
 
Glaube mich zu erinnern, dass das Grundstück verpachtet worden wäre - sprich: Der Eigentümer des Gebäudes war wer anders und ich bin mir zu 99% sicher, dass es keine öffentliche Institution war.
Nur die Religion hat normalerweise nichts mit der Sache zu tun und wir nur selten erwähnt - ob die paar Quellen, in denen ich mal was davon gehört habe, zuverlässig waren, weiß ich nicht mehr.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück