Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

[matty2580]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Ähem, eigentlich nicht, soweit ich mich erinnern kann. Zumindest nicht in den letzten 10-15 Jahren. Wann genau soll das denn gewesen sein?

Geschichte der Videospiele – Wikipedia
Spielkonsole – Wikipedia
Die Artikel sind nicht wirklich gut, aber für den Anfang reicht es erst einmal.
Daraus kann man ganz gut ableiten, wie sich die Märkte entwickelt haben.
Noch zu Zeiten des Dreamcast war Deutschland z.B. eine PC-Hochburg, und einige ander Länder.

Ich verstehe die Frage nicht. Was hat das überhaupt mit dem zu tun, was ich geschrieben habe?

Das war im indirekten Kontext zu #91. Ich gebe zu, etwas zu sehr abgeleitet. ^^ War ja auch mitten in der Nacht als ich geantwortet hatte.
Die stärke des PC als Spielplattform, dass sie aktuell so zersplittert ist, ist gleichzeitig auch die größte Schwäche.
Das war früher anders als die großen Publisher noch den PC dominierten und mit viel Software versorgt hatten.
Deshalb bekommen wir wenn überhaupt seit Jahren nur noch schlechte Konsolenports.

Zum einen hast du keine Ahnung, wie alt ich bin. Zum anderen argumentierst du so, als wäre das eine kürzliche Entwicklung. Vielleicht solltest du deinen Ausführung einen zeitlichen Kontext hinzufügen, damit sie irgendeine Aussagekraft haben.

Blicken wir einfach 15 Jahre zurück. Da war der Anteil der Cross Plattformtitel geringer, und es gab noch viel mehr only PC Blockbuster.
Zu der Zeit war ich Softwaredisponent (Media Markt) und hatte dadurch einen ganz guten Überblick.

Aha. Ich bin mir relativ sicher, dass z.B. ein Total War ein größeres Budget hat als die bisherigen PC-only Kickstartertitel...

Bestes Gegenbeispiel Star Citizen. Kein großer Publisher wird sich heute noch an so einem Megaprojekt die Finger verbrennen.

Das ist kein Käse, das ist schlicht die Kundenstruktur auf Konsolen und PC.

Du hast doch behauptet, dass Große AAA-Action-Blockbuster schon immer vorrangig für Konsolen entwickelt wurden.
Das stimmt so aber nicht. Noch zu Zeiten des SNES/Mega Drive konnte man sich darüber freuen, wenn ein bekannter PC Titel sich einmal auf die Konsole verirrt.
Wie habe ich mich damals darüber gefreut auch C&C auf dem Mega Drive spielen zu können.
Damals war es genau umgedreht, und man freute sich über einen guten PC-Port. ^^

Es gibt sehr viel mehr PC-only Titel als Konsolen-only Titel.

Vermutlich spielst du auf die boomende Indie-Szene auf dem PC an.
Das war aber nicht immer so, und ist eine noch relativ neue Entwicklung.
Heute spammt Steam die User damit zu. Noch vor 3 Jahren war das anders, und der Anteil der Indie Games deutlich geringer.
Zum Bereich Konsolen zählen auch die Handhelds, und ältere Konsolen.
Selbst für die PS2 wurde noch entwickelt, als es die aktuelle Generation schon gab.
Viele Konsolengames kommen nicht auf den PC als Portierung und bleiben Konsolen only.
Dazu kommen viele Downloadtitel die es auch nur für die Konsolen gibt.

Hahaha, nice try. Aber Autoritätsargumente ziehen bei mir nicht, sorry. Es ist in der Tat so, dass viele News von schlechten Ports bzw. schlechter Optimierung handeln (was nicht unbedingt nur ein "Port" Problem sein muss). Das ist aber auch dem Zeitgeist geschuldet. Spiele waren vor 10, 15 oder 20 Jahren schon genauso schlecht optimiert und teilweise noch viel, viel bugverseuchter als heute. Außerdem muss man "News" mit Vorsicht genießen. Die Medien bauschen gerne Dinge auf, weil das nun mal Klicks generiert. Wie viel Substanz dahinter ist, ist widerum eine ganz andere Frage. So werden aus typischen Bugs, die nur einige sehr wenige Spieler betreffen, in den Medien und im allgemeinen Emfpinden gerne mal "systematische" Probleme konstruiert...

Das ist keine mediale Verzerrung, sondern eine Tatsache dass es in den letzten Jahren zunehmend schlechte Konsolen Portierungen gab.

Wenn du keine aktuellen Titel zum Release spielst, wie willst du dann eine fundierte Aussage abgeben können? Um auch mal ein Autoritätsargument platzieren zu können: ich habe in den letzten 15-20 Jahren sehr, SEHR viel gespielt und einen Großteil der Titel auf dem PC in dieser Zeit gezockt, viele davon direkt zu Release. Und ich kann keinen großen Unterschied in der Qualitätssicherung ausmachen. Eher würde ich sogar im Schnitt einen postiven Trend zu qualitativ hochwertigeren Spielen sehen (rein technisch, inhaltlich ist wiederum eine ganz andere Geschichte, die wir hier ja nicht diskutieren).

Ich hatte geschrieben, dass es eine persönliche Einschätzung ist, die man nicht verallgemeinern kann, genau so wie deine Einschätzung persönlich war.
Man muss auch kein Game direkt zu Release spielen um eine persönliche Einschätzung zur Qualität zu haben.
Ein rein technische Betrachtung ist sinnlos, wenn dass Game dahinter dann doch nicht gefällt.
Wichtig ist auch die Spielmechanik, Langzeitmotivation, Präsentation, u.s.w.
Viele Blockbuster haben kaum noch Wiederspielwert und sind in Relation zum Preis zunehmnend unattraktiv für mich.
Einen Euro oder wenige Cent im Humble Bundle ist es mir dann noch wert, aber mehr nicht.
Die Indiegames über Steam sind da noch unübersichtlicher, mehr Masse als Klasse.

Was hat denn die Medienpräsenz mit den Fakten zu tun? Wenn du behauptest, dass Spiele qualitativ schlechter werden, dann beschränkst du dich auf große Blockbuster, weil die in den Medien präsenter sind? Das macht argumentativ keinen Sinn, sorry. Auch die Stückzahlen sind in diesem Kontext völlig irrelevant.

Natürlich ist ein negativer Trend erkennbar, wenn es zunehmend schlechte Konsolen Ports gab in den letzten Jahren. Deine persönliche Einschätzung steht da im Kontrast zu allen Test und Bewertungen für Games der letzen Jahre, wenn wieder über einen miesen Konsolen Port geschrieben wurde. Und Stückzahlen sind in diesem Kontext durchaus relevant. Je verbreiteter ein Game ist, um so mehr Käufer ärgern sich über den schlechten Port. Und es wird natürlich auch mehr darüber geschrieben.

"Nostalgisch vernebelt" heißt, dass der Mensch dazu neigt, positive Dinge besser in Erinnerung zu behalten als negativ. Daher bilden wir uns häufig ein, dass früher alles besser war. Das ist auch oft bei Spielen der Fall. Auch da vergessen wir mit der Zeit oft, wie viele Probleme wir früher damit hatten und erinnern uns meist vor allem nur noch an die schönen Zeiten, die wir damit hatten.

Ok, jetzt kann ich auch darauf antworten. Eine verklärte Sichtweise hatte ich noch nie. Ich erinnere mich noch genau an Probleme zu Windows 95/98/XP Zeiten, so wohl technisch als auch mit der Software. Hier war der Kontext halbherzige Konsolenports. Die Medien beklagen das oft im Zusammenhang zu den technischen Möglichkeiten der PC, zu Recht, aktuelles Bsp. Final Fantasy 13. Ich will jetzt aber keine endlose Liste erstellen, rückblickend zu den letzten 15 jahren.

Das ist doch kein Argument.
Vor ein paar Tagen gab es dasselbe Special mit 10 GUTEN Ports, nur zu deiner Information.
Dass du deine Argumente auf einzelne Newsmeldungen bzw. schlicht auf deine subjektive Medienwahrnehumg beruhen lässt, erschreckt mich schon fast ein bisschen. Das entbehrt schlicht jeder argumentativ seriösen Grundlage.

Holla die Waldfee...
Das ist doch nicht auf diese einzelne News bezogen.
Hier ging es nur um eine von vielen News aus den letzten Jahren zu diesem Thema, weil DIESE News gerade auf der Main war.

Das ist ja schön. Aber ich teile nicht einfach nur irgendwelche Einschätzung der Medien. Ich versuche schon, das Thema etwas tiefgründiger zu durchleuten.

Niemand sagt, dass du einzelne News nicht hinterfragen solltest.
Du stellst aber die Masse der News zu schlechten Konsolenports in den letzten Jahren infrage.
Das ist eine ganz ander Aussage, mit ganz anderen Dimensionen. ^^

Nur mal so aus Interesse: liest du noch andere Spielemedien außer PCG oder PCGH? Wie viel am Tag und in der Woche? Wie viel Ahnung hast du von Wirtschaft und dem Spielebiz im Speziellen? Was weißt du über Spieleentwicklung? Wie viele (neue) PC Spiele hast du in den letzten 10-15 Jahren gespielt? Dein Alter alleine reicht noch lange nicht für ein überzeugendes Autoritätsargument...

Jetzt will er auch noch ein halbe Vita von mir. ^^ Auf alle Fragen antworte ich nicht, aber auf einige damit du mich einschätzen kannst.
Meine erste Spielkonsole war das NES, das heute noch Teil meiner Spielesammlung ist. Damals müsste ich 16 Jahre alt gewesen sein.
Danach kamen noch diese Systeme dazu Master System/Mega Drive/Mega CD/SNES/Saturn/N64/PSX/Dreamcast/PS2/PS3/GB/GBA/DS, und natürlich massig Games für die Konsolen, die ich heute noch alle besitze. Mit dem PC ging es etwas später bei mir los, Anfang der 90-er Jahre. Und auch hier habe ich eine riesige Spielesammlung, mit ca. 200 PC Games, alles noch auf funktionierenden Datenträgern, wie Disketten, CD/DVD. Seiten wie PCGH besuche ich täglich, also auch Computerbase, 3dcenter, plantet3dnow, heise. u.s.w. Dazu kommen natürlich noch Gamesseiten wie PC Games, buffed, Gamesworld, u.s.w.

Ich habe auch nie autoritär argumentiert. Interessant das du das so einschätzt. ^^
Eher hatte ich den Eindruck, dass unsere Vergleichbasis ganz anders ist.
Das hatte ich aber auch schon geschrieben.

Um das Thema einmal zu beenden, und Nighslaver nicht weiter seinen Thread zuzuspammen, verlagern wir einmal bitte weitere Diskussionen dazu auf PM. Ich kann dir auch meinen TeamSpeak anbieten (talador.org ohne Passwort). Unsere ursprüngliche Diskussion (#63) war zum Thema PC vs. Konsole. Das sollten wir dann in einem der kommenden News-Threads diskutieren. Dieses Thema findet man ja regelmäßig auf der Main.

 

[MOD6699]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Ich persönlich fände es z.b. sehr schade wenn man jetzt für jeden kleinen Mod was zahlen müsste. Ein neues Pferd (0,99 €), eine neue Frisur (0,99€) etc. (Soll ja bei TES schon vorgekommen sein ) Gibt es aber dann einen Mod der alles (oder vieles) beinhaltet für 4,99€ fände ich es noch "ok".

 

[Scholdarr]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Haha, Gabes Anwort darauf: "You need a more robust Valve-is-evil hypothesis."

 

[Anticrist]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Man hat das Gefühl für manche bedeutet das (darüberhinaus auch noch herbeifantasierte) Ende der Moddingszene den Untergang des Abendlandes...

Der PC ist seit Jahren rückläufig weil er wesentlich unattraktiver ist als eine Konsole.. eine Konsole stelle ich mir hin und schieb die CD rein - läuft.
Beim PC gehört da ne Menge mehr dazu, zumal man am PC auch nicht zusammen spielen kann, wenn man sich im selben Raum befindet.
Abgesehen davon waren ausnahmslos alle großen Blockbuster der letzten Jahre auch Rekordhalter in Sachen Raubkopien.. die PC Community hat das verschwinden in die quasi-Bedeutungslosigkeit ganz allein selbst verursacht.
Ich als Firmenchef würde auch keine PConly Titel mehr in Auftrag geben. Erst die Konsolen und dann irgendwann und auch nur falls freie Kräfte verfügbar sind, mal einen PC Port.

Edit: Quasi genau so wie Rockstar bei GTA5

 

[Scholdarr]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Man hat das Gefühl für manche bedeutet das (darüberhinaus auch noch herbeifantasierte) Ende der Moddingszene den Untergang des Abendlandes...

Der PC ist seit Jahren rückläufig weil er wesentlich unattraktiver ist als eine Konsole.. eine Konsole stelle ich mir hin und schieb die CD rein - läuft.

Definitiv falsch. Alleine League of Legends hat in etwa so viele Subscriber wie es überhaupt Konsolen gibt...

Beim PC gehört da ne Menge mehr dazu, zumal man am PC auch nicht zusammen spielen kann, wenn man sich im selben Raum befindet.

Das war schon vor 10 Jahren nicht anders. Also rückläufig ist da in den letzten Jahren gar nichts. Und der Absatz an Gaminghardware im PC Bereich ist in den letzten Jahren absolut stabil geblieben.

Abgesehen davon waren ausnahmslos alle großen Blockbuster der letzten Jahre auch Rekordhalter in Sachen Raubkopien.. die PC Community hat das verschwinden in die quasi-Bedeutungslosigkeit ganz allein selbst verursacht.

Das Raubkopienproblem ist weit komplexer als das. Die Milchmädchenrechnung, die du hier aufziehst, greift definitiv zu kurz. Übrigens existieren auch noch Kino, BluRays, Bezahlfernsehen und Musik, obwohl da mindestens so viel raubkopiert wird...

Ich als Firmenchef würde auch keine PConly Titel mehr in Auftrag geben. Erst die Konsolen und dann irgendwann und auch nur falls freie Kräfte verfügbar sind, mal einen PC Port.

Naja, kommt eben drauf an, welche Kundschaft man ansprechen will, welches Genre man bedienen will, welche Art von Spiel man generell macht. Ich kann dir allerdings mit Sicherheit sagen, dass die allermeisten der großen Publisher für Konsolenspiele feuchte Augen kriegen, wenn sie den Erfolg von PC Spielen mit solchen Namen wie League of Legends, Dota, WoW, World of Tanks usw. sehen. Dagegen ist der Absatz eines typischen AAA-Blockbusters auf den Konsolen eher lächerlich. Die einzige Ausnahme ist hier wohl in der Tat GTA (und vlt noch CoD), das ist aber irgendwie schon ein Phänomen an sich, das abseits der normalen Regeln funktioniert. Und auch abseits von großen MMOs und MP-Titel können PC-only Titel schon erfolgsversprechend sein, wenn man eine schlaue Profitrechnung aufstellt. Wenn man die Kosten gering hält, braucht man auch nicht immer riesige Absätze...

 

[Bevier]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Nein, die Entscheidung ist goldrichtig. So will Valve nämlich verhindern, dass jeder 0815-Amateur-Modder für einen Reskin gleich Geld verlangt. Muss man erst einen gewissen Umsatz erzielen, ist der Anreiz größer auch wirklich qualitativ hochwertige Inhalte zu erstellen, die auch eine gewisse Mindestmenge an Kunden ansprechen. So wird der Markt elegant und einfach übersichtlicher und kundenfreundlicher gehalten.

Für Valve sind imho vor allem qualitativ hochwertige Inhalte mit hoher Nachfrage interessant, nicht der Kleinmist, der nur den Workshop zumüllt und keine 20 Downloads erzielt...und der Kunde/Spieler hat davon ja auch nicht viel.

Die Fehlentscheidung, die ich bemängel ist nicht der Mindestumsatz, sondern der Wille überhaupt Mods von irgendwelchen teilweise unbegabten Hobbyentwicklern gegen harte Währung zu verscherbeln, ohne Garantie auf Funktionalität, Qualitätssicherung und Rechtssicherheit.

 

[Anticrist]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Definitiv falsch. Alleine League of Legends hat in etwa so viele Subscriber wie es überhaupt Konsolen gibt...

Dann google dir doch mal die Verkaufscharts der letzten Jahre zusammen... alle Spiele die auf allen 3 (bzw 5) Plattformen erschienen sind, haben sich auf dem PC grundsätzlich immer am wenigsten verkauft. Daher ist es nur folgerichtig, das die Konsolen oberste Priorität haben und erst danach der PC dran ist.

Hier mal ein Link für das Beispiel Crysis 1-3
Game Database, Best Selling Video Games, Game Sales, Million Sellers, Top Selling - VGChartz

Das Raubkopienproblem ist weit komplexer als das. Die Milchmädchenrechnung, die du hier aufziehst, greift definitiv zu kurz. Übrigens existieren auch noch Kino, BluRays, Bezahlfernsehen und Musik, obwohl da mindestens so viel raubkopiert wird...

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Milchmädchenrechnung.. aha... du meinst also, der simple Umstand, das Raubkopien bei den Konsolen keine Rolle spielen, auf dem PC aber mehr als nur eine Seuche sind, spielt keine Rolle? Na wenn du das sagst...

 

[INU.ID]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Hat er aber so auch nicht geschrieben.
Nightslaver hat geschrieben, dass er alle Modder dazu zählt, die ES AUSNUTZEN WERDEN MIT WENIG AUFWAND GELD ZU VERDIENEN. <- Um mal bei deiner Hervorhebung zu bleiben.

Nö, hat er nicht. Hier das Original:

So hilft das niemanden wirklich, außer Valve und einer eckelhaften Gruppe die es ausnutzen werden um mit wenig Aufwand Geld zu verdienen.

Das ist sein exakter Wortlaut. Es hilft NUR Valve und einer ekelhaften Gruppe. Das Satzende mit dem Ausnutzen ist irrelevant, da er nur diese zwei Gruppen als Nutznießer erlaubt - Valve und die ekelhafte Gruppe. Und wie schon 1000x mal erwähnt, und von euch zwei Vögeln konsequent ignoriert, genau deswegen hab ich mich überhaupt auf seine Äußerung eingelassen. Und in späteren Äußerungen hat er diese Aussage im Kern mehrfach bestätigt. (damit hat er selbst ausgeschlossen das er sich falsch ausgedrückt hat)

Hier eine andere Äußerung:

Das ist meine Meinung und unterstellen tue ich allen Moddern sicher nichts, aber auch wenn es dir nicht gefallen mag, jemand der eine Rüstungsskin für 1,85€ anbietet ist für mich in gewisser Weise "eckelhaft", genau wie ein Publisher der 5 Waffen als DLC für 3,99€ verkauft, und hat sicher nicht zum Ziel damit irgendwas bereichern zu wollen.
Das kann dir nun nicht gefallen, bzw. musst du diese nicht teilen, aber unterlasse es Bitte mir dauernd aus dem Zusammenhang gerissene Unterstellungen vor zu werfen, die so wie du es darstellst nicht stimmen.

Die Beste Äußerung wie ich finde. Er bezieht sich am Anfang des Postings schon wieder auf ALLE die ein Rüstungskit anbieten, bestätigt also seine Pauschalisierung aus seinen anderen Äußerungen, und im letzten Satz unterstellt er mir das es nicht so wäre wie ich es wiedergebe. Er bestätigt mich und widerspricht sich selbst, in einem Posting.

Und wo habe ich etwas von Geldgeil geschrieben?

Bitte stell dich nicht dümmer an als du bist.

Die Modder, die dieses System mitmachen, sehen in erster Linie das "große" Geld. Gedanken was damit alles zusammenhängt und welche Forderungen seitens der Käufer und des Staates auf sie zukommt erahnen sie nicht einmal. Was ihr Verhalten in der Community auslöst erst recht nicht, oder es ist ihnen sch...egal. Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass einer von Ihnen die Kosequenzen überhaupt durchdacht hat. König Money hat ihnen garantiert den Blick auf alles andere verbaut.

Na, was sagt uns diese Äußerung von dir? Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, meine Interpretation dieser Aussage mit dem Wort "Geldgeil" paßt hier nicht? Erbsenzähler!

Das empfinde ich dann, so es so ist, schon als etwas das, für jemanden der hier im Forum eine Position als Moderator bekleidet, ehr beschämend ist.

Beschämend ist hier nur eines, das einige User nicht zu dem stehen was sie geäußert haben, das sie nachträglich versuchen ihre Aussage zu entschärfen (dabei die Ursprungsaussage quasi regelmäßig wiederholen), und mir noch unterstellen wollen ich hätte ihnen das Wort im Mund rumgedreht.

 

[Nightslaver]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Das ist sein exakter Wortlaut. Es hilft NUR Valve und einer ekelhaften Gruppe. Das Satzende mit dem Ausnutzen ist irrelevant, da er nur diese zwei Gruppen als Nutznießer erlaubt - Valve und die ekelhafte Gruppe. Und wie schon 1000x mal erwähnt, und von euch zwei Vögeln konsequent ignoriert, genau deswegen hab ich mich überhaupt auf seine Äußerung eingelassen. Und in späteren Äußerungen hat er diese Aussage im Kern mehrfach bestätigt. (damit hat er selbst ausgeschlossen das er sich falsch ausgedrückt hat)

Sag mal bist du irgendwie auf Streit aus? Setz es verdammt nochmal in den richtigen Kontext:

So hilft das niemanden wirklich, außer Valve und einer eckelhaften Gruppe die es ausnutzen werden um mit wenig Aufwand Geld zu verdienen.

Der erste Teilsatz sagt eindeutig aus das damit niemanden, der die Hilfe bräuchte, wirklich geholfen wird. Im zweiten Teil des Satzes dann sage ich das als einzige Nutznießer Valve und eine Gruppe davon profitieren die das System ausnutzen werden. Ich konkretisiere nicht wer zu dieser Gruppe gehört, muss ich aber auch nicht weil ich im Post zuvor Beispiel von einer Rüstungsskin gebracht habe und in diesem Post das Thema vom vorrangegangenen weitergeführt habe.
Genau dieser Teil auf Seite 9:

Und schaut man jetzt mal das alleine schon kleine Mods die neu designte Rüstungen einfügen 1786 mal für 1,85€ weggehen ist das ein einträgliches Geschäft:

Steam Workshop :: Shadow Scale set

(1786 *1,85€ / 25% = 826,03€ für verhältnismäßig wenig Aufwand, für jemanden mit etwas Übung und Erfahrung einige Stunden)

Also ist wenn man den Post zuvor ließt erschließbar das ich mich auf Leute beziehe die solch geringen Content wie eine Rüstungsskin machen werden, etwas das halt wenig Zeit benötigt um erstellt zu werden und wenig Gegenwert bietet! Was ich aber nicht mache, weil dann hätte ich das so geschrieben ist, das ich schrieb, "...außer Valve und allen Moddern, die dieses eckelhafterweise, ausnutzen werden um mit wenig Aufwand Geld zu verdienen." So hätte sich das auf alle Modder bezogen, aber nicht so wie ich es im entsprechenden Post schrieb du "Genie"!

Hier eine andere Äußerung:

Die Beste Äußerung wie ich finde. Er bezieht sich am Anfang des Postings schon wieder auf ALLE die ein Rüstungskit anbieten, bestätigt also seine Pauschalisierung aus seinen anderen Äußerungen, und im letzten Satz unterstellt er mir das es nicht so wäre wie ich es wiedergebe. Er bestätigt mich und widerspricht sich selbst, in einem Posting.

Nein, das bezieht sich wieder auf genau diesen Teil:

Das ist meine Meinung und unterstellen tue ich allen Moddern sicher nichts, aber auch wenn es dir nicht gefallen mag, jemand der eine Rüstungsskin für 1,85€ anbietet ist für mich in gewisser Weise "eckelhaft", genau wie ein Publisher der 5 Waffen als DLC für 3,99€ verkauft, und hat sicher nicht zum Ziel damit irgendwas bereichern zu wollen.
Das kann dir nun nicht gefallen, bzw. musst du diese nicht teilen, aber unterlasse es Bitte mir dauernd aus dem Zusammenhang gerissene Unterstellungen vor zu werfen, die so wie du es darstellst nicht stimmen.

Also nicht auf ALLE Modder, sondern auf Modder die eine Rüstungsskin für 1,85€ anbieten!

Bitte stell dich nicht dümmer an als du bist.

Fass dir bei diesem Punkt mal lieber selbst an die Nase und nimm es dir zu Herzen.

Beschämend ist hier nur eines, das einige User nicht zu dem stehen was sie geäußert haben, das sie nachträglich versuchen ihre Aussage zu entschärfen (dabei die Ursprungsaussage quasi regelmäßig wiederholen), und mir noch unterstellen wollen ich hätte ihnen das Wort im Mund rumgedreht.

Ich stehe voll und ganz zu dem von mir geschriebenen, aber du scheinst nicht in der Lage zu sein Aussagen in deutscher Spreche entsprechend zu verstehen, oder willst selbige nicht verstehen, und jetzt lass mich in Ruhe und nerv jemand anderes mit deinem Unsinn, wenn du nichts vernünftiges zu sagen hast.

 

[FortuneHunter]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Ich bin einfach zu müde um diese Diskussion noch weiter zu führen ... INU.ID du hast gewonnen ... Ich bin ein ganz mieser Untersteller und Du die Weisheit in Person ... alles andere führt hier zu nichts mehr, außer zu stechenden Kopfschmerzen.

Mach es einfach gut ...

Notiz an mich: Sehr viel weniger Forum mehr das Leben und Gaming genießen.

 

[INU.ID]

AW: Warum Mods gegen Geld schlecht für Spieler sind - eine Kolumne von Nightslaver

Der erste Teilsatz sagt eindeutig aus das damit niemanden, der die Hilfe bräuchte, wirklich geholfen wird.

Ich weiß, genau darum ging es mir. Und das habe ich auch schon 5x wiederholt.

Also nicht auf ALLE Modder, sondern auf Modder die eine Rüstungsskin für 1,85€ anbieten!

Nichts anderes habe ich dir unterstellt. "Nicht alle Modder, aber alle Modder die einen Rüstungsskin für 1,85€ anbieten." Genau wie ich es schon beim ersten mal gesagt habe.

aber du scheinst nicht in der Lage zu sein Aussagen in deutscher Spreche entsprechend zu verstehen

Ich bin mir jetzt sicher, genau das wird es sein. ^^


Nur mal zur Info: Ich bin absolut auf eurer Seite. Ich würde es auch begrüßen wenn die Mods weiterhin kostenlos bleiben. Und wenn der "Schreck" mit den Bezahl-Mods nur den Effekt hat, das man den oft vorhandenen Spendenbutton auch wirklich mal benutzt (tue ich btw. regelmäßig!), dann war es den Aufwand schon wert.

Nicht eurer Meinung bin ich nur bei dem einen Punkt, das es nur und ausschließlich negative Auswirkungen haben wird. Denn ich bezweifel einfach, das alle, oder auch nur ein Großteil der Mods, zukünftig ausschließlich kostenpflichtig erhältlich sind. Das der Modder für seine Arbeit belohnt wird, das alleine sehe ich erstmal nicht als negative Entwicklung an - auch wenn ich lieber kostenlose Mods hätte. Denn zumindest in der Theorie kann eine Vergütung durchaus die Qualität einen Produktes positiv beeinflussen. Sei es durch gesteigerte Motivation des Modders (ein besserer Mod verkauft sich auch besser), oder durch ein etwas höheres Budget.

Und genau das stört mich, das so viele User (auch ihr Zwo) eine potentiell positive Entwicklung völlig ausschließen.

Ich hab euch schon beim ersten Posting richtig verstanden, ich habe mich allerdings bewusst "überspitzt" auf genau diesen Punkt bezogen...