Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

[Falcono12]

Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Guten Abend Freunde,

und zwar ist mir folgendes geschehen. Ein Kumpel wollte sich einen PC zusammenstellen und hat mich gefragt welche Kompenenten ich für sein Budget ungefähr nehmen würde.
Aber seit ungefähr 2 Stunden diskutieren wir grad zwischen der Auswahl zweier CPU´s.

Einmal Intel Xeon E3-1231v3 4x 3.40GHz So.1150 BOX - Hardware, (INTEL)
Und AMD FX Series FX-4300 4x 3.80GHz So.AM3+ TRAY - Hardware, (AMD)

Ich kenne mich eigentlich ganz "gut" aus aber trotzdem stehe ich hier grad auf dem Schlauch!
Also ich weiß, dass der Intel CPU sowie der AMD CPU keinen integrierten Grafikchip haben. Ich denke den enormen Preisunterschied macht einfach beim Xeon Prozessor das HyperThreading aus, oder?

Falls ich das richtig verstanden habe ist "HyperThreading" eigentlich die Aufteilung eines CPU-Kernes in zwei virtuelle Prozessoren und daher habe ich theoretisch 8 Kerne die jeweils 3,4 GHz Standarttakt haben?

Dann würde ich auch den enormen Preisunterschied verstehen. Falls nicht korrigiert mich bitte

 

[Amon]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Der Xeon hat 4 Kerne und 8 Threads, das heißt das auf einem Kern zwei Aufgaben parallel laufen können. Windows zeigt das aber als 8 Kerne an. Wird auch gerne von 4 physischen und 8 logischen Kernen gesprochen. Übrigens wäre der Xeon die bessere Wahl.

 

[ΔΣΛ]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Der Xeon ist bei Spielen rund 89% schneller, und bei Programmen rund 88% schneller.
Der Xeon ist klar zu Favorisieren.

 

[markus1612]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Falsch,

Der AMD 4300 setzt sich aus 2 Modulen zusammen, in einem Modul sitzen zwei Kerne, die sich einige Ausführeinheiten teilen, dadurch werden zwei Aufgaben zwar parallel bearbeitet, jedoch viel langsamer, da sich die Kerne gegenseitig Ausführeinheiten klauen.

Bei Intels Hyperthreading springt der Kern so schnell zwischen 2 Aufgaben hin und her, dass es so aussieht, als würden beide gleichzeitig bearbeitet, dadurch werden beide Aufgaben mit maximaler Geschwindigkeit bearbeiteT.

Genau aus dem Grund der Modultechnik ist die Pro-Takt-Leistung des AMDs auch schlechter.

 

[Falcono12]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Alles klar, danke!
Ich habe mir mal den billisten 4 Kerner auf Mindfactory angeguckt den Intel Core i5 3330 4x 3.00GHz So.1155 BOX - Hardware, Notebooks (Intel)
Der kostet knapp 160 €, der AMD prozessor knapp 60 €. Ist da nicht der AMD Prozessor im vergleich zum Core i5 den ich verlinkt habe wesentlich besser? Der Preisunterschied macht mich stutzig...

 

[pronde]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Einfach mal die Benchmarks googlen, dann siehst das auch ein 170€ teurer i5 deutlich schneller ist als der AMD. Der Intel hat einfach eine höhere (pro Takt Leistung) und die lassen sie sich bezahlen. Der xeon dürfte doppelt so schnell sein wie der AMD (in spielen).

 

[ΔΣΛ]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Ich empfehle dir die folgende Seite zu betrachten : CPU Test: AMD und Intel - Benchmarks und Kauf-Tipps auch für APUs [März 2015]
Besonders am ende der Seite den Performence-Index, kleiner Tipp beim Umgang : Alle Modelle einblenden, mit der Maus über den kleinsten Balken darüber fahren sodass es als Basis genommen wird, und unterhalb auf die Beschreibung neben dem Farbige Kästchen (Orange für allgemein, Gelb für Spiele und Grün für Programm Benches) drücken sodass alles schön sortiert wird.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

... und zwar ist mir folgendes geschehen. Ein Kumpel wollte sich einen PC zusammenstellen und hat mich gefragt welche Kompenenten ich für sein Budget ungefähr nehmen würde.
Aber seit ungefähr 2 Stunden diskutieren wir grad zwischen der Auswahl zweier CPU´s.

Einmal Intel Xeon E3-1231v3 4x 3.40GHz So.1150 BOX - Hardware, (INTEL)
Und AMD FX Series FX-4300 4x 3.80GHz So.AM3+ TRAY - Hardware, (AMD)

AMD bietet für das Geld eindeutig mehr Rechenleistung. Wenn man gleich teure Prozessoren in gut programmierten Anwendungen vergleicht, gewinnt immer der AMD. Bei Spielen sieht das anders aus, weil diese z.T. grottig programmiert sind und die Leistung eines Kernes wichtiger ist, als die mögliche Rechenleistung aller Kerne. Die beiden von Dir genannten CPU sind nicht vergleichbar, der Xeon kostet das vielfache und ist natürlich in jedem Fall erheblich schneller. Gegen den Xeon setzt man in Anwendungen einen FX-8320 ein. Der muss man dann ordentlich übertakten werden und er ist für erheblich weniger Geld hier und da gleich schnell, meistens etwas langsamer. In Anwendungen ist ein gut übertakteter FX-8320 auch schneller als jeder nicht übertaktete und viel teurere i5 Prozessor. In Spielen sieht das zur Zeit ganz anders aus, aber da wird es interessant, was mit directx 12 passieren wird. Diese Spiele werden meiner Meinung nach sehr gut mit der Rechenleistung der FX Module umgehen können. Aber das ist Zukunftsmusik.

Der von Euch angedachte FX4100 kann mit einem intel i3 verglichen werden. aber auch da kommt es darauf an, was man mit dem Rechner machen will.

Es ist völlig absurd, Deinem Freund in den blauen Himmel hinein eine CPU zu empfehlen. Was will er denn mit dem Rechner machen? Lasst Euch am besten hier beraten, und ihr werden innerhalb von Minuten einen genau für Eure Bedürfnisse und Euer verfügbares Geld zusammengestellten Rechner bekommen.
http://extreme.pcgameshardware.de/komplette-rechner-zusammenstellung/95

Hier gibt es einen perfekten Leitfaden, der aber gerade überarbeitet wird. Da findet man je nach Geld gut abgestimmte Zusammenstellungen.
http://extreme.pcgameshardware.de/k.../91708-pc-konfigurationen-fuer-intel-amd.html

 

[Soulsnap]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Falsch, der FX4300 kann mit einem Pentium G3258 bzw Pentium G3420 verglichen werden was die Leistungsfähigkeit angeht. Diesen gibt es bereits ab 60€ (G3420) bzw 65€ (G3258) und damit günstiger (FX4300 71€)

Dazu einfach mal den PCGH Leisungsindex zu rate ziehen: Leistungsindex Prozessoren - Die aktuelle Rangliste

Der FX4300 wäre ein absoluter fehlkauf.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Dazu einfach mal den PCGH Leisungsindex zu rate ziehen: Leistungsindex Prozessoren - Die aktuelle Rangliste

Dann schauen wir auf ANWENDUNGEN
Ein FX 4300 liegt bei 33,5 Gummipunkten, kostet 71,-€
Ein i3 4150 erreich 33,7 Gummipunkte, kostet 107,-€

Warten wir auf directx 12 und schauen wir dann, wie sich in Spielen der AMD schlägt. Aktuell z.T. nicht so gut,
aber es gibt genug Spiele, die starten mit einem Zweikerner Pentium nicht mehr. Wir müssen zuerst wissen,
was der Rechner machen soll.

 

[Falcono12]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Vielen Dank erstmal für die schnellen und kompetenten Antworten!
Mir ging es nicht darum (vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt) den Xeon Prozessor zu kaufen, sondern, ich wollte nur wissen "Wie dieser Preisunterschied zustande kommt".
Das wurde mir ja erklärt.

 

[Atent123]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Dann schauen wir auf ANWENDUNGEN
Ein FX 4300 liegt bei 33,5 Gummipunkten, kostet 71,-€
Ein i3 4150 erreich 33,7 Gummipunkte, kostet 107,-€

Warten wir auf directx 12 und schauen wir dann, wie sich in Spielen der AMD schlägt. Aktuell z.T. nicht so gut,
aber es gibt genug Spiele, die starten mit einem Zweikerner Pentium nicht mehr. Wir müssen zuerst wissen,
was der Rechner machen soll.

Außer Far Cry 4 startet jedes Spiel mit 2 Kernen.
Es geht hier aber ums Gaming und nicht um Anwendungen.
Bis DX12 einen hohen Verbreitungsgrad hat ist Zen schon lange draußen.

 

[Soulsnap]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Dann schauen wir auf ANWENDUNGEN
Ein FX 4300 liegt bei 33,5 Gummipunkten, kostet 71,-€
Ein i3 4150 erreich 33,7 Gummipunkte, kostet 107,-€

Wieso sollten ANWENDUNGEN interessant sein wenn um SPIELE geht?
Da kann man sich das noch so sehr schönreden, der FX4300 ist und bleibt ne Gurke

 

[Rotkaeppchen]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Außer Far Cry 4 startet jedes Spiel mit 2 Kernen..

und die cry-engine wurde gerade kostenlos für nicht kommerzielle Spieleentwickler freigegeben....

Es geht hier aber ums Gaming und nicht um Anwendungen.

Wo steht das, außer in Deiner Glaskugel????

Bis DX12 einen hohen Verbreitungsgrad hat ist Zen schon lange draußen.

Mantlespiele gibt es schon....

Es ging um den Vergleich der Prozessorleistung. Das Intel mit geringem Leistungsindex bei schlecht programmierten Spielen besser als AMD abschneidet, ist sehr ärgerlich, muss man aber leider als Spieler hinnehmen und seinen FX übertakten bis zum geht nicht mehr.

Denn: Kein Geld für Intel! Das sollte Dir als Fu.... Freund doch klar sein, oder?

Wieso sollten ANWENDUNGEN interessant sein wenn um SPIELE geht?
Da kann man sich das noch so sehr schönreden, der FX4300 ist und bleibt ne Gurke

?????? Spiele????? Sagt der Themenstarter ein Wort dazu? Beiträge zu lesen hilft.

 

[Soulsnap]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

sagt er ein Wort zu Anwendungen? Mal den Namen des Forums gelesen?^^

Es ging um den Vergleich der Prozessorleistung. Das intel mit geringem Leistungsindex bei schlecht programmierten Spielen besser als AMD abschneidet, ist sehr ärgerlich, muss man aber leider als Spieler hinnehmen und seinen FX übertakten bis zum geht nicht mehr.

Das hat weniger damit zu tun das die Spiele schlecht Programmiert sind als damit das die Bulldozer Architektur einfach ein Flop ist.

Nein, das ist nicht meine persönliche Meinung sondern die eines AMD Managers...

AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

 

[Atent123]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

und die cry-engine wurde gerade kostenlos für nicht kommerzielle Spieleentwickler freigegeben....


Wo steht das, außer in Deiner Glaskugel????


Mantlespiele gibt es schon....

Es ging um den Vergleich der Prozessorleistung. Das Intel mit geringem Leistungsindex bei schlecht programmierten Spielen besser als AMD abschneidet, ist sehr ärgerlich, muss man aber leider als Spieler hinnehmen und seinen FX übertakten bis zum geht nicht mehr.

Denn: Kein Geld für Intel! Das sollte Dir als Fu.... Freund doch klar sein, oder?



?????? Spiele????? Sagt der Themenstarter ein Wort dazu? Beiträge zu lesen hilft.

Und die Cryengine startet meines Wissens nach auch mit 2 Kernen.
Mantel ist nicht gleich DX12.
Selbst jetzt laufen nicht alle neuen Spiele auf DX11 und das ist immerhin wie lange draußen ?
Das Forum heißt PC GAMES Hardware extreme.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Das hat weniger damit zu tun das die Spiele schlecht Programmiert sind als damit das die Bulldozer Architektur einfach ein Flop ist.

Nein, das ist nicht meine persönliche Meinung sondern die eines AMD Managers...

AMD-Manager: Bulldozer war ein "vollkommener Fehlschlag" und kostete den Kopf des Managements

Ein Flop, weil am Markt vorbei, denn Rechner werden von Spielern verkauft. Das die Architektur prinzipiell sehr gut ist, sieht man in Anwendungen.
Warten wir auf directx 12. Das wird meiner Meinung nach für Nvidia und intel ein böses Erwachen, wenn ich meine Glaskugel reiben darf....

 

[Soulsnap]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Ein Flop, weil am Markt vorbei, denn Rechner werden von Spielern verkauft. Das die Architektur prinzipiell sehr gut ist, sieht man in Anwendungen.

Nein, der Spielermarkt ist ein kleiner Nebenzweig, das grosse Geld wird im Serverbereich (Wofür Bulldozer Konzipiert war) gemacht und selbst da konnte sich Bulldozer nicht durchsetzen.
Ergo: Bulldozer ist auf ganzer Linie ein Flop. Eine sehr gute Architektur würde weniger Hitze entwickeln und weniger Strom benötigen^^

Warten wir auf directx 12. Das wird meiner Meinung nach für Nvidia und intel ein böses Erwachen, wenn ich meine Glaskugel reiben darf....

Wie lange willst du warten bis DX12 auch in der Masse der Spiele angekommen ist? Wie lange es bei DX10 und DX11 gedauert hat wissen wir ja, dadurch das bei DX12 mehr Arbeit auf die Spielentwickler abfällt wird es bei DX12 noch länger dauern. DX12 ist nicht die Eierlegende Wollmilchsau.

 

[Joker_54]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Ich versteh nicht, was die elendige Diskussion über Bulldozer wieder soll.
Der TE will wissen, welche CPU von beiden besser ist und nicht, warum Bulldozer doch vllt ganz gut sein könnte.
Wenn ich mir beide kaufen kann(Ergo genug Budget vorhanden), würde ich IMMER den Xeon nehmen - Warum sollte ich bitte das schwächere Produkt kaufen?

Benchmarks und Erklärungen sind auch schon durch, also sollte hier jetzt finito sein.

 

[DKK007]

AW: Vergleich zwischen 2 CPU´s (AMD & Intel)

Ein Flop, weil am Markt vorbei, denn Rechner werden von Spielern verkauft. Das die Architektur prinzipiell sehr gut ist, sieht man in Anwendungen.

Nur ein Bruchteil der PC-Nutzer sind HighEnd-Gamer, schau dir mal die HW-Statistiken auf Steam an. Nur weil die meisten Anwendungen schon mit einem Pentium oder FX ausreichend schnell laufen, heißt das nicht, das die Bulldozer-Architektur gut ist. Die meisten Anwendungen brauchen eben keinen i7, und das ist auch gut so.