News UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

[noki]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

@Lunartec: vergiss die Werbung nicht...so kurz und eigen gibt es sie auf keinem anderen Sender, reicht sogar grad noch für ein kleines "geschäft"

@g-13mrnice: nur noch einen freien Privatsender? Respekt das dus durchziehst..

@cl55amg: bis das Format jemals bei uns kommen sollte hat man bestimmt schon die entsprechenden Speichertechnik entwickelt.

 

[mic-86]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Auch gibt es keine Filme die in 8K produziert werden, genauso wenig gibt es optische Datenträger die solche Filme speichern könnten.

Beispiel: Ein Film in 8K und 120Hz bzw. fps, brächte mehrere Terrabyte Speicherplatz mit inkl AVC Codec.

naja bis 2020 ist ja noch ein wenig zeit, datenträger mit speicherplatz von nem terabyte gibts auch schon eine ganze weile, nur halt noch nicht auf dem massenmarkt.

 

[Superwip]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Im normalen TV halte ich eine derartige Auflösung jedenfalls langfristig für völlig illusorisch.

Meinst du nicht eher kurz- bis mittelfristig?! "Langfristig" deckt einen ziemlich weiten Zeitraum ab, sogar die 10 Jahre Delay die wir hier bei Entwicklungen im TV haben xD.

Ja, ich meine langfristig: ich denke, solche Auflösungen werden wir auch in 20 Jahren nicht im normalen TV haben.

Das es solche Auflösungen vielleicht in 5-10 Jahren auf Kauffilmen geben könnte -Stichwort HVD- halte ich dagegen für durchaus denkbar. HVDs, 8k TVs/Beamer und HVD Player werden aber noch lange im absoluten High-End Bereich bleiben.

Man muss auch bedenken, dass der "gefühlte" Unterschied zu 4k wirklich gering (wenn überhaupt vorhanden) ist -Stichwort: abnehmender Grenzertrag-, der Aufwand, der dafür getrieben werden muss ist gleichzeitig aber viel größer.

 

[Magic12345]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Also unter 64-fach HD mit 2400 Hz kauf ich nix, alles totaler Müll, was die hier zeigen.

Also ehrlich, spinnen die? Ich kenne viele Leute, die 32 oder 37 Zoll Fernseher haben. In der Wohnung ist nicht mehr Platz. Es ist auch nicht jeder ein Schwarzenegger und hat 3 Meter Arme um so ein Ungetüm zu schleppen.

 

[Superwip]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Es gibt unbestreitbar sehr, sehr viele Leute, die (viel) zu weit von einem (viel) zu kleinen TV entfernt sitzen sodass sie nichtmal Full-HD sinnvoll nutzen können.

Solche Heimkinobanausen können aber wohl unmöglich als Maßstab für den technischen Fortschritt angesehen werden. Abgesehen davon ist in fast jeder Wohnung Platz für eine Leinwand oder einen TV mit >2m Diagonale, man muss nur wirklich wollen und auch bereit sein die Möblierung gegebenenfalls etwas "anzupassen".

Schleppen muss man gegebenenfalls ja auch nicht alleine...

 

[cl55amg]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

datenträger mit speicherplatz von nem terabyte gibts auch schon eine ganze weile, nur halt noch nicht auf dem massenmarkt.

Du hast nicht verstanden was für Datenträger man hier genau benötigt, diese gibt es auch nicht eine "ganze Weile" abseits vom Massenmarkt.

 

[Ob4ru|3r]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Ja, ich meine langfristig: ich denke, solche Auflösungen werden wir auch in 20 Jahren nicht im normalen TV haben.

Das es solche Auflösungen vielleicht in 5-10 Jahren auf Kauffilmen geben könnte -Stichwort HVD- halte ich dagegen für durchaus denkbar. HVDs, 8k TVs/Beamer und HVD Player werden aber noch lange im absoluten High-End Bereich bleiben.

Man muss auch bedenken, dass der "gefühlte" Unterschied zu 4k wirklich gering (wenn überhaupt vorhanden) ist -Stichwort: abnehmender Grenzertrag-, der Aufwand, der dafür getrieben werden muss ist gleichzeitig aber viel größer.

"Wir" tatsächlich nicht, der etwas entwickeltere, technikaffinere Teil der Welt schon. : P


Wie schon von mir gesagt: Schaut euch mal an, seit wann es (Full) HD in Japan gibt, und seit wann bei uns ...

 

[Superwip]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Du hast nicht verstanden was für Datenträger man hier genau benötigt, diese gibt es auch nicht eine "ganze Weile" abseits vom Massenmarkt.

Na ja... was für Datenträger kämen denn in Frage?

-Festplatten
-> offensichtlicher Nachteil: zu teuer

-Flashspeicher
-> offensichtlicher Nachteil: viel zu teuer

-Magnetbänder
-> zu langsam (!)

-fortschrittliche klassisch-optische Speicher (z.B. MODS-Disc, PCD)
-> nicht marktreif

-Holographisch optische Speicher (z.B. HVD)
-> nicht marktreif (und das schon seit Jahrzehnten!), technisch aufwendige, teure Laufwerke

 

[cl55amg]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

@ Superwip

Du hast die Thematik verstanden, echt mal schön etwas zu lesen das vorher analytisch durchdacht wurde.

 

[Ob4ru|3r]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Na ja... was für Datenträger kämen denn in Frage?

Ich sehe Trägermedien zur Auslieferung von Content eh so langsam dem schleichenden Tod entgegen gehen ...


Wozu sollte man noch mit Silberlingen /whatever hantieren? Content per Download zu beziehen ist für den Kunden bequemer und für die Industrie billiger (sofern schnelles Internet mal so langsam bei allen gegeben wäre). In ~10 Jahren (eher 20 bei uns hier >_>) dürfte die FTTH-Verbreitung nennenswerte Ausmasse erreicht haben, so dass das Streaming / DDL'en von UHD Filmen mehr als machbar sein sollte. Diverse südostasiatische Ländern sind bereits jetzt bzw. in wenigen Jahren dazu in der Lage, es fehlt jetzt mehr an Ausgabegeräten und Content, aber da habe ich da drüben eher weniger Bedenken ... wir hier wiederum leben in der digitalen Steinzeit, hier hat sich ja nichtmal 1080p im TV so wirklich durchgesetzt. xD

 

[cl55amg]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Ich sehe Trägermedien zur Auslieferung von Content eh so langsam dem schleichenden Tod entgegen gehen ...

Solange neue Standards wie 4K oder gar 8K erscheinen, wird man auf Trägermedien angwiesen sein. Es wir in überschaubarer Zeit keine fläschendeckende, günstige Internetanbindung geben die 4K oder 8K Material Streamen könnte. Man kann heute in den meisten Haushalten nichtmal eine Blu Ray streamen. (ca. 30Mbit/s mit Tonspur) Mit 4K wäre man bei mind. 120Mbit/s.

 

[Timsu]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

-Magnetbänder
-> zu langsam (!)

So langsam nun auch nicht.

Mit LTO5 kommt man laut Wikipedia auf 140 MB/s, dies ist so schnell wie eine gute Festplatte.

 

[Superwip]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Mit LTO5 kommt man laut Wikipedia auf 140 MB/s, dies ist so schnell wie eine gute Festplatte.

Klingt interressant... das könnte wirklich ausreichen...

Wäre aber schon etwas ironisch, wenn man im CE Bereich wieder zur Kasette zurückkehrt, mit allen damit verbundenen, überwunden geglaubten Nachteilen (Spulen u.Ä.)

 

[RTW112]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Klingt doch gut das es endlich eine Einigung gibt

Datenspeicherung kann ich mir gut vorstellen noch. Den Laut Wikiepdia gab es ein Test wo nach paar Minuten schon TB an Videomaterial aufgenommen war. Für nächstes Jahr sind zwar schon mal 1TB Blurays angekündigt das reicht aber noch nicht aus, Nachfolger von mehren TB auf einer Optischen Datenträger würde auch vorgestellt schon. Könnte aber auch noch nicht reichen.

Freu mich ja wenn erste mal 4K schon kommen würde wenn man das mal hier vergleicht.
4K Vergleich

 

[OdlG]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Wieso Schwachsinn? Wie OdlG schon richtig sagte wurden teile der Batman Filme in IMAX gedreht, was ungefähr 8k entspricht. Selbst normales 35mm Film bietet ungefähr 4k an, also das 4Fache an Pixeln im Vergleich zu unseren heutigen DVDs. Gegen 2001 in voller Pracht, was auf 70mm gefilmt wurde, hätte ich auch nichts einzuwenden.

Wobei 70mm ja eher noch wegen der 22(?) Tonspuren interessant ist, wenn ich nicht irre.

Nein auf einem Wohnzimmer TV wird man hier keinen Unterschied sehen. Sogar für bei einem Beamer inkl. grißer Wohnzimmerleinwand sollte das Auge keinen Unterschied im vergleich zu 4K sehen. Auch gibt es keine Filme die in 8K produziert werden, genauso wenig gibt es optische Datenträger die solche Filme speichern könnten.

Beispiel: Ein Film in 8K und 120Hz bzw. fps, brächte mehrere Terrabyte Speicherplatz mit inkl AVC Codec.

Zum Erkennen von 8K: Immer wieder wird in diesem Forum behauptet, dass man das nicht mehr erkennen könnte und das ist absoluter Quatsch! Beschäftigt euch mal ein wenig mit Biopsychologie. Da lernt man zum Beispiel, wo die Grenzen des Auges und die des Gehirns liegen. Beides wird nämlich vom jeweils anderen ausgebremst, ist aber immernoch viel leistungsfähiger als die meisten denken. Eine 8K Auflösung ist zum Beispiel absolut klar erkennbar für unser Auge bei üblichen TV-Abmaßen, wenn man nicht eben 12 Meter entfernt sitzt.

Und wie ich bereits eingangs erwähnte, gibt es Filme, die in 8K produziert wurden. Ich habe hier zum Beispiel die neue Batman-Trilogie genannt. Bei 'Dark Knight' kann man das zu Beginn sehr gut erkennen. Und nach den ersten Minuten kommt ein Hard Cut auf das Nachtpanorama der Stadt und damit wechselt sogar das Seitenverhältnis mitten im Film. 8K wäre durchweg zu teuer gewesen Achtet mal darauf!

 

[cl55amg]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Eine 8K Auflösung ist zum Beispiel absolut klar erkennbar für unser Auge bei üblichen TV-Abmaßen, wenn man nicht eben 12 Meter entfernt sitzt.

Wenn du mit mir über diese Themen sprechen möchtest, dann brauchst du stichhaltige Argumente.
Ich gebe dir einen Startpunkt. Schau dir diesen Artikel mal an 4K – Augenweide oder Augenwischerei? - Artikel Hartware.net

Dann solltest du dir auch mal das hier anschauen: Does 4K Resolution Matter? | CarltonBale.com

Es ist also fraglich ob man überhaupt einen Unterschied zur 4K Auflösung sehen kann, bei normalem Betrachtungsabstand und TV Größe. (Im Kino und mir einem Beamer inkl. großer Leinwand, wird 4K sicherlich etwas bringen)

Jetzt liegt es an dir, mir deine Aussage das der Unterschied zu 8K klar erkennbar ist bei üblichen TV-Abmaßen usw., zu belegen. Ich bin gespannt!

 

[OdlG]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Wenn du mit mir über diese Themen sprechen möchtest, dann brauchst du stichhaltige Argumente.
Ich gebe dir einen Startpunkt. Schau dir diesen Artikel mal an 4K – Augenweide oder Augenwischerei? - Artikel Hartware.net

Dann solltest du dir auch mal das hier anschauen: Does 4K Resolution Matter? | CarltonBale.com

Es ist also fraglich ob man überhaupt einen Unterschied zur 4K Auflösung sehen kann, bei normalem Betrachtungsabstand und TV Größe. (Im Kino und mir einem Beamer inkl. großer Leinwand, wird 4K sicherlich etwas bringen)

Jetzt liegt es an dir, mir deine Aussage das der Unterschied zu 8K klar erkennbar ist bei üblichen TV-Abmaßen usw., zu belegen. Ich bin gespannt!

Du gehst leider völlig falsch an das Ganze heran. Beim Erkennen von 8K geht es darum, dass wir mehrere Auflösungen bei selben Abmaßen und gleichem Abstand vergleichen. Mit steigender Auflösung sinkt damit der Pixel-pitch. Jetzt muss man nur noch die Universität besuchen und lernen, wie klein ein Objekt auf diesen Abstand sein darf, damit wir es noch erkennen können. Ich bleibe mal bei meinem Vorschlag: Biopsychologie-Vorlesungen besuchen und zuhören. Leider kann man nicht einfach sagen, wie klein etwas sein kann, da es auch von z.B. der Helligkeit und natürlich der Qualität der Augen abhängt. Aber man wird merken: Oha, 8K ist für das Auge keine Herausforderung. Zumal 4K Bildschirme im Profibereich absolut normal sind. Auch mein Bruder arbeitet als Cutter teilweise an 4K-Monitoren und hat mir gegenüber bestätigt, dass der Unterschied im Bild überwältigend ist. Solange du also weder Psychologie studiert hast, noch in der Branche arbeitest, solltest du mir bessere Argumente bieten als Internetlinks (die wissenschaftlichste Quelle der Menschheitsgeschichte).

 

[cl55amg]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Du gehst leider völlig falsch an das Ganze heran. Beim Erkennen von 8K geht es darum, dass wir mehrere Auflösungen bei selben Abmaßen und gleichem Abstand vergleichen. Mit steigender Auflösung sinkt damit der Pixel-pitch. Jetzt muss man nur noch die Universität besuchen und lernen, wie klein ein Objekt auf diesen Abstand sein darf, damit wir es noch erkennen können. Ich bleibe mal bei meinem Vorschlag: Biopsychologie-Vorlesungen besuchen und zuhören. Leider kann man nicht einfach sagen, wie klein etwas sein kann, da es auch von z.B. der Helligkeit und natürlich der Qualität der Augen abhängt. Aber man wird merken: Oha, 8K ist für das Auge keine Herausforderung.

In deinem Text ist kein einziges valides Argument oder gar ein Nachweis dafür, dass Menschen ein 8K Bild bei normalen Sitzabständen auf den üblichen TV Größen sehen können. Keine Quellenangabe zu Untersuchungen die sich damit beschäftigt haben. Im Grunde war der ganze Text ein Aneinanderreihen von Behauptungen die nicht belegt wurden.

Du müsstes erörtern wieviel ppi das Auge bei Filmen und einem üblichen Sitzabstand untescheiden kann. Dann stellt sich die Frage was das Gehirn verarbeiten kann. Dies müsste man mit einer guten Stichprobe an Testpersonen untersuchen. Oder man schaut sich die Untersuchungen an die für 1080p Material durschgeführt wurden und aggregiert die Ergebnisse hoch.

Fazit:
Nein man wird zuhause von 8K nicht profitieren da man Unterschied nicht sehen wird, außer man hat riesige Bilddiagonalen im Leinwandformat und sitzt sehr nah dran. Aber so nah wird kaum jemand sitzen, da das Sichtfeld der Augen begrenzt ist.

 

[OdlG]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

In deinem Text ist kein einziges valides Argument oder gar ein Nachweis dafür, dass Menschen ein 8K Bild bei normalen Sitzabständen auf den üblichen TV Größen sehen können. Keine Quellenangabe zu Untersuchungen die sich damit beschäftigt haben. Im Grunde war der ganze Text ein Aneinanderreihen von Behauptungen die nicht belegt wurden.

Du müsstes erörtern wieviel ppi das Auge bei Filmen und einem üblichen Sitzabstand untescheiden kann. Dann stellt sich die Frage was das Gehirn verarbeiten kann. Dies müsste man mit einer guten Stichprobe an Testpersonen untersuchen. Oder man schaut sich die Untersuchungen an die für 1080p Material durschgeführt wurden und aggregiert die Ergebnisse hoch.

Fazit:
Nein man wird zuhause von 8K nicht profitieren da man Unterschied nicht sehen wird, außer man hat riesige Bilddiagonalen im Leinwandformat und sitzt sehr nah dran. Aber so nah wird kaum jemand sitzen, da das Sichtfeld der Augen begrenzt ist.

Besuch eine Universität. Du hast eine Meinung, ich Recht

 

[cl55amg]

AW: UHDTV: Standard für 16-fache HD-Auflösung mit 120 Hz beschlossen

Besuch eine Universität. Du hast eine Meinung, ich Recht

Hab ich schon (Informatik Studium an einer Uni, BWl im Nebenfach). Ich habe auch als Wahlpflichtbereich unter anderem grafische Datenverarbeitung besucht wo ich auch schriftliche Arbeiten angefertigt habe.

Daher weiß ich auch wie wichtig es ist das man Behauptungen belegen muss, was du ja offensichtlich nicht kannst.
Ist aber auch nicht wirklich relevant für diese Diskussion, durch die Links die ich gepostet habe konnte ich klar machen, dass 8K erstmal keinen Vorteil bringt.