News Ubisoft zum Rechtsstreit um The Crew: "Sie haben eine Lizenz gekauft"

[PCGH-Redaktion]

Es gibt Neuigkeiten zur Klage wegen der Serverabschaltung von Ubisofts Rennspiel The Crew. Die Spieler hätten "eine begrenzte Lizenz für den Zugriff auf das Spiel gekauft", so Ubisoft.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Ubisoft zum Rechtsstreit um The Crew: "Sie haben eine Lizenz gekauft"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[BobDobalina]

Der Haufen ist schon in den Brunnen gefallen. Was soll Ubisoft bzw. deren Anwälte auch sonst zur Verteidung schreiben als diesen Quatsch. Ist nicht überraschend.

 

[nervnicht]

Das es nur Nutz Lizenzen sind sollte jedem klar sein und das sie ablaufen können ebenso, zumindest jedem der eine Nutzervereinbarung schon mal gelesen hat und versteht das Ubi damit eigentlich auch recht hat.
Problematisch ist aber zum einen das die Aktivierungsschlüssel erst im Jahr 2099 ablaufen sollten, so fern der Beweis echt ist und zum anderen beim Kauf nicht darauf explizit hingewiesen wird wie lange ein Produkt MINDESTENS nutzbar bleibt. Das es dafür keine klare Richtlinien gibt ist eben das Hauptproblem und ich bin sehr gespannt wie das Gericht entscheidet.

 

[Rocketeer67]

Da wundert sich Ubisoft tatsächlich, dass denen die Spieler weglaufen und die Aktienkurse einbrechen? Genau deshalb bei GOG kaufen.

 

[openworldgamer]

Da wundert sich Ubisoft tatsächlich, dass denen die Spieler weglaufen und die Aktienkurse einbrechen? Genau deshalb bei GOG kaufen.

Vor allem wäre es sicherlich nicht schwer gewesen einen Offline Modus zu implementieren.

 

[Winterherz86]

Schockieren wird das an der Stelle keinen mehr. Davon ab würden genau das Gleiche ALLE anderen auch sagen.

 

[dushi]

Das es nur Nutz Lizenzen sind sollte jedem klar sein und das sie ablaufen können ebenso, zumindest jedem der eine Nutzervereinbarung schon mal gelesen hat und versteht das Ubi damit eigentlich auch recht hat.
Problematisch ist aber zum einen das die Aktivierungsschlüssel erst im Jahr 2099 ablaufen sollten, so fern der Beweis echt ist und zum anderen beim Kauf nicht darauf explizit hingewiesen wird wie lange ein Produkt MINDESTENS nutzbar bleibt. Das es dafür keine klare Richtlinien gibt ist eben das Hauptproblem und ich bin sehr gespannt wie das Gericht entscheidet.

Du liest die Nutzungsvereinbarungen durch, bevor du etwas installierst?

 

[Raffnek30000]

Da wundert sich Ubisoft tatsächlich, dass denen die Spieler weglaufen und die Aktienkurse einbrechen? Genau deshalb bei GOG kaufen.

definitiv! wenn ubi alle spiele die älter als 5 jahre sind bei gog launchen würde, dann würde ich garantiert kaufrauschmässig einkaufen gehen XD

 

[Parrallax]

Das es nur Nutz Lizenzen sind sollte jedem klar sein und das sie ablaufen können ebenso, zumindest jedem der eine Nutzervereinbarung schon mal gelesen hat und versteht das Ubi damit eigentlich auch recht hat.
Problematisch ist aber zum einen das die Aktivierungsschlüssel erst im Jahr 2099 ablaufen sollten, so fern der Beweis echt ist und zum anderen beim Kauf nicht darauf explizit hingewiesen wird wie lange ein Produkt MINDESTENS nutzbar bleibt. Das es dafür keine klare Richtlinien gibt ist eben das Hauptproblem und ich bin sehr gespannt wie das Gericht entscheidet.

wieso sollte das jedem klar sein?
ich wette wenn ich meinen N64 anschmeisse und Super Mario64 einlege, dass ich es ohne Probleme spielen kann?
wenn man also gewohnt ist uralte Spiele spielen zu können wie sollte man dann damit rechnen dass man 2014 bei dem "Kauf" von The Crew nur ne Lizenz mit begrenzter Nutzungsdauer ersteht?

 

[G4mest3r]

Du liest die Nutzungsvereinbarungen durch, bevor du etwas installierst?

NEIN, noch besser!
BEVOR es es kauft!

 

[AllusioN]

wieso sollte das jedem klar sein?
ich wette wenn ich meinen N64 anschmeisse und Super Mario64 einlege, dass ich es ohne Probleme spielen kann?
wenn man also gewohnt ist uralte Spiele spielen zu können wie sollte man dann damit rechnen dass man 2014 bei dem "Kauf" von The Crew nur ne Lizenz mit begrenzter Nutzungsdauer ersteht?

Weil selbstverschuldete Unwissenheit nicht vor Konsequenzen schützt. Und wenn du die Nutzervereinbarung nicht liest/lesen willst/kannst, dann kann Ubisoft nichts dafür.

Fernab davon: Das Verhalten von Ubisoft spottet jeglicher Beschreibung. Es gäbe viele Möglichkeiten, die Spieler nicht so ins offene Messer laufen zu lassen, aber sie nehmen ernsthaft den Groll auf sich. Da braucht man sich nicht wundern, wenn immer mehr Spieler dieser Firma den Rücken zudrehen.

 

[Parrallax]

Weil selbstverschuldete Unwissenheit nicht vor Konsequenzen schützt. Und wenn du die Nutzervereinbarung nicht liest/lesen willst/kannst, dann kann Ubisoft nichts dafür.

Fernab davon: Das Verhalten von Ubisoft spottet jeglicher Beschreibung. Es gäbe viele Möglichkeiten, die Spieler nicht so ins offene Messer laufen zu lassen, aber sie nehmen ernsthaft den Groll auf sich. Da braucht man sich nicht wundern, wenn immer mehr Spieler dieser Firma den Rücken zudrehen.

ich hab das Game ja hier. (damals physische Version im Müller gekauft) ich lese mir das ganze mal durch

 

[CptMetal14]

Ich kann mir vorstellen, das die anderen Publisher und vielleicht auch Stores (abseits von GOG) das genau beobachten was hier rauskommt. Alle handeln ja nur mit Nutzungsrechten, nur hat Ubisoft halt als erster(?) in der möglichst dämlichsten Variante das für die Kunden klargemacht was sie (die Kunden) da eigentlich für Rechte an den Spiele/Lizenzkeys haben.

 

[camellion]

Die Argumentation Ubisoft ist sehr dünn. In Europa ist zudem fraglich, ob solche Lizenzverträge überhaupt lauter sind, da sie keine vertragliche Laufzeit enthalten. Demnach eine unbegrenzte Gültigkeit haben. Andernfalls hätte Ubisoft die Laufzeit der Lizenz bereits bei Kauf festlegen müssen. Die Abschaltung erfolgte willkürlich und kommt einem Vertragsbruch gleich, weil die Nutzung der Linzenz aktiv durch den Lizenzgeber durch die Abschaltung unterbunden wird. Ubisoft macht sich dadurch schadensersatzpflichtig. So wie Ubisoft argumentiert könnte aber auch Vorsatz vorliegen und die Käufer absichtlich über die Abschaltung bis kurz vor Abschaltung in unklaren zu lassen, mit dem Ziel den Kunden eine. Neue Lizenz für das Nachfolgeprodukt zu verkaufen.

 

[BikeRider]

Tolle neue Gaming-Welt
Jetzt sehen wir immer mehr, was wir uns mit den Game-Launchern eingebrockt haben.

 

[QIX]

Rechtslage hin oder her. Ist halt ein dick move und gehört entsprechend bewertet.

 

[CK_Asmodin]

ich hab das Game ja hier. (damals physische Version im Müller gekauft) ich lese mir das ganze mal durch

Bei meinem ist nur der Verweis, dass man eine Internetverbindung braucht inkl. Uplay Konto um die online Sachen freizuschalten. Ist unten links im Kleingedruckten.

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob das Spiel zu Beginn einen offline Singleplayer hatte.

 

[Parrallax]

Bei meinem ist nur der Verweis, dass man eine Internetverbindung braucht inkl. Uplay Konto um die online Sachen freizuschalten. Ist unten links im Kleingedruckten.

Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob das Spiel zu Beginn einen offline Singleplayer hatte.

jup und dahinter steht dass Ubisoft den Zugang zu einem oder mehreren "Onlinefeatures" sperren kann. (dass damit das ganze Spiel gemeint ist dürfte nicht ersichtlich sein)

 

[X-CosmicBlue]

Weil selbstverschuldete Unwissenheit nicht vor Konsequenzen schützt. Und wenn du die Nutzervereinbarung nicht liest/lesen willst/kannst, dann kann Ubisoft nichts dafür.

Prinzipiell ja.
Andererseits steht ja die Frage im Raum, ob all die Lizenzbestimmungen und Nutzungsvereinbarungen wirklich rechtlich bindend sind, da für einen Otto-Normal-Verbraucher zu lang, zu kompliziert und ohne anwaltliche Hilfe nicht verständlich - sprich, wir haben eine einseitige Benachteiligung des Kunden.

Ich kann verstehen, warum diese so sind, wie sie sind, dass Publisher sich da in alle Richtungen absichern wollen.
Aber wenn man die wirklich alle liest, komplett, und versucht zu verstehen, vom Handy übers Festnetz, Windows, Steam, jedes Spiel...man hätte keine Zeit mehr, diese Dinge wirklich zu nutzen.
Nicht umsonst werden seit längerem schon Stimmen laut, für den normalen Nutzer müssten solche Lizenzen oder Bestimmungen kurz und prägnant sein.

Es kommt dazu das Problem des Lizenzentzugs.
Die Server hätte man einfach abschalten können - aber die Lizenz zu entziehen ist halt recht auch nicht ganz koscher. Sowas geht eigentlich nur, wenn man gegen die Lizenzvereinbarungen verstößt.
Das dürfte kein Spieler getan haben.
Oder wenn die Lizenz eine fest Laufzeit hat.

Nun bringt einem die Lizenz ohne Server auch nicht weiter, aber es geht eben auch ein wenig um Prinzip.

Ich bin nach wie vor der Meinung, Ubisoft hätte entweder einen Offline-Patch veröffentlichen müssen - oder die Serversoftware in die Hände der Community, die diese zwar nutzen, aber keine Gewinne damit produzieren darf.
Das wäre DER Marketingstunt schlechthin für Ubisoft gewesen.
Aber nö....

 

[Zryachiy]

Offline-Patch und gut ist, warum sind die da so engstirnig?
Als ob das dem Haufen schaden würde, das schaffen die mit anderen Mitteln...
Das wäre wenigstens mal ein Zeichen von Ubisoft, dass die deren "Kundschaft" zumindest noch zu einem Prozent interessiert.
Good News hätten die mal nötig, das wäre die perfekte Gelegenheit!