The Division: Patch 1.5 mit DirectX-12-Renderpfad, erste Ergebnisse

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu The Division: Patch 1.5 mit DirectX-12-Renderpfad, erste Ergebnisse

Das Entwicklerteam rund um Ubisoft Massive hat The Division still und heimlich um einen Renderpfad für DirectX 12 erweitert. Auf dem Public Test Server wird der Patch 1.5 getestet, der einen DX12-Schalter im Videomenü mit sich bringt. Ersten Berichten zufolge kann damit die CPU deutlich besser ausgelastet werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: The Division: Patch 1.5 mit DirectX-12-Renderpfad, erste Ergebnisse

 

[Freiheraus]

Nice! Allmählich will wohl jeder (Engine)Entwickler mit Ambitionen seine Muskeln spielen lassen. Naja, ein bisschen Fame und Applaus/Sympathie kann man momentan schon abgreifen, wenn man eine geile Low-Level Umsetzung abliefert, wie z.B. id-Software mit Doom (id-Tech 6). Weiter so, der Sch*anzvergleich ist eröffnet und den Usern kommt es zugute^^

Edit: Der Traum wäre wenn DICE, Massive und Co. dem Beispiel Oxide Games (Ashes of the Singularity) folgen und ihre Engines + Titel auch peu à peu Vulkan-ready machen, dann sind auch die Windows 7/8 User glücklich

 

[manimani89]

Nice! Allmählich will wohl jeder (Engine)Entwickler mit Ambitionen seine Muskeln spielen lassen. Naja, ein bisschen Fame und Applaus/Sympathie kann man momentan schon abgreifen, wenn man eine geile Low-Level Umsetzung abliefert, wie z.B. id-Software mit Doom (id-Tech 6). Weiter so, der Sch*anzvergleich ist eröffnet und den Usern kommt es zugute^^

Edit: Der Traum wäre wenn DICE, Massive und Co. dem Beispiel Oxide Games (Ashes of the Singularity) folgen und ihre Engines + Titel auch peu à peu Vulkan-ready machen, dann sind auch die Windows 7/8 User glücklich

der zugewinn ist ja auch enorm 49 vs 50fps^^ und wer ne amd cpu besitzt zum zocken ist selbst schuld wenn sie limitiert.

 

[Locuza]

Das die FPS überhaupt gleich sind bei einer Nvidia GPU, erweckt schon den Eindruck das die Umsetzung gut ist.
Mehr freuen kann man sich vermutlich über Radeon-Ergebnisse oder gilt hier ebenso, selbst Schuld wer Radeons kauft?

 

[Torsley]

der zugewinn ist ja auch enorm 49 vs 50fps^^ und wer ne amd cpu besitzt zum zocken ist selbst schuld wenn sie limitiert.

aber es kommt ja nun scheinbar total drauf an was man verbaut hat. also variiert der fps gewinn auch stark. ich denke ich werde es die tage mal mit meiner config ausproberen in the Division.

 

[EchoeZ]

Wäre schon toll wenn DX12 Fähigkeiten mal mit einer schwachen CPU ala FX-4*** oder Core i3 **** in Verbindung mit schnellen GPUs getestet wird. Es ist - nach 'alten' Maßstäben natürlich realitätsfern, dennoch hätten die Ergebnisse deutlich mehr Aussagekraft.
Man stelle sich mal vor, man benötigt keine dicke,fette CPU mehr, um zocken zu können, ohne daß die Leistung der GPU geschmälert wird. Mal eben 150-200€ gespart um ein leistungsfähiges Gamingsystem auf die Beine zu stellen.
Aber sowas will natürlich '*Keiner'?!


*ausser den notorischen Schwanzvergleichern natürlich

 

[Locuza]

Ich denke das Szenario wird praktisch nie eintreffen.
DX11 Spiele stellen aktuellen den absoluten Standard dar, diese werden niemals schneller.
Und DX12 hilft einem dann wirklich "nur", wenn die bisherige API einen starken Flaschenhals dargestellt hat.
Am Ende wird es auch Spiele geben wo man vielleicht nur dank DX12 60 FPS oder mehr erreicht und gerade das möchte man ja immer und eine starke CPU wird entsprechend weiterhin Sinn ergeben bzw. von Nöten sein.

 

[azzih]

Naja DX12 weist ja noch ne Zahl anderer Features auf als nur CPUs besser auszulasten. Eher über kurz als lang wird sich das schon durchsetzen, auch dank der Konsolen die dank AMD Chips und relativ schwacher 8 Kern CPUs wohl ziemlich deutlich von DX12 profitieren werden.

 

[Freiheraus]

Als ich letztens einen Framevergleich eines PCGH-Users in Watch Dogs mit (simulierten) i3, i5 und i7 gesehen habe, dachte ich nur, man dein i5 Hasi reisst im Vergleich zu einem i7 mit HT auch nichts mehr in Openworld-Games.

Man stelle sich vor ein i5 performt nun in Watch Dogs 2 dank DX12 besser als in Watch Dogs (nur als Beispiel, denn spielen werde ich beide Teile nicht). Eigentlich habe ich auch keinen Bock meine CPU zu ersetzen, wenn ich sehe wie krass der Aufpreis bei Quad-Cores für HT im Consumer-Bereich ist. Aber ich vermute spätestens nächstes Jahr könnte eine neue CPU für Kingdom Come: Deliverance fällig werden, zumindest wenn Warhorse nur den DX11-Renderpfad nutzen wird.

 

[uka]

Kein Wort darüber das im DX12 das Game recht oft abraucht? Wir spielen mit ein paar man PTS und können es im Survival relativ oft erleben bei DX12 Renderpfad (bei DX11 nichts).

 

[EchoeZ]

Ich denke das Szenario wird praktisch nie eintreffen.
DX11 Spiele stellen aktuellen den absoluten Standard dar, diese werden niemals schneller.
Und DX12 hilft einem dann wirklich "nur", wenn die bisherige API einen starken Flaschenhals dargestellt hat.
Am Ende wird es auch Spiele geben wo man vielleicht nur dank DX12 60 FPS oder mehr erreicht und gerade das möchte man ja immer und eine starke CPU wird entsprechend weiterhin Sinn ergeben bzw. von Nöten sein.

Denk mal 2,3 Jahre weiter. Sämliche neuen Games sauber auf DX12/Vulkan API angepasst, Core i3, i5 9*** oder Zen (bzw Nachfolger) mit 4GHz+ für <200€. Da KÖNNTE so eine 'kleine' CPU reichen um die schnellsten GPUs zu füttern.
Mit meinem obigen Beispiel wollte ich nur darauf hinaus, den eigentlichen Einsatzzweck von LL-APIs besser aufzuzeigen. Alle Welt schimft über DX12 weil dort nicht der erhoffte Leistungszuwachs erkenntlich ist.
Wenn man nun beweisen kann, daß mit einer - zur Zeit- deutlich zu schwachen CPU doch mehr Leistung herauszuholen ist als unter DX11 zeigt das schonmal eine Tendenz.
Wenn daß nach solchen Tests die Meinung der Spielerschaft umdreht, geben sich die Entwickler vielleicht auch mehr Mühe DX12 ordentlich einzubauen. Dicke CPUs werden zum Spielen nicht mehr gebraucht und es reichen die künftigen 'kleinen' Prozessoren.
Soll natürlich niemanden abhalten sich im Gaming-PC 6, oder 8 Kerner einzubauen, nur wirds dann nicht unbedingt nötig sein.

Als ich letztens einen Framevergleich eines PCGH-Users in Watch Dogs mit (simulierten) i3, i5 und i7 gesehen habe, dachte ich nur, man dein i5 Hasi reisst im Vergleich zu einem i7 mit HT auch nichts mehr in Openworld-Games.

Man stelle sich vor ein i5 performt nun in Watch Dogs 2 dank DX12 besser als in Watch Dogs (nur als Beispiel, denn spielen werde ich beide Teile nicht). Eigentlich habe ich auch keinen Bock meine CPU zu ersetzen, wenn ich sehe wie krass der Aufpreis bei Quad-Cores für HT im Consumer-Bereich ist. Aber ich vermute spätestens nächstes Jahr könnte eine neue CPU für Kingdom Come: Deliverance fällig werden, zumindest wenn Warhorse nur den DX11-Renderpfad nutzen wird.

Auch ein gutes Beispiel

 

[Frontline25]

Soll natürlich niemanden abhalten sich im Gaming-PC 6, oder 8 Kerner einzubauen, nur wirds dann nicht unbedingt nötig sein.
l

Ooooder man hat halt mehr Ressoucen für andere Sachen nebenbei
Oder die Entwickler könnten sich mehr austoben und neue Dinge bringen, die zuvor zuviel CPU Last forderten.

 

[jadiger]

Ooooder man hat halt mehr Ressoucen für andere Sachen nebenbei
Oder die Entwickler könnten sich mehr austoben und neue Dinge bringen, die zuvor zuviel CPU Last forderten.

Was Entwickler können sich Austoben wenn man statt 4 Kerne 8 Kerne hätte. Hast du schon mal nach links und rechts geschaut
für welche Art von CPU die Spiele Entwickelt werden. Jaguars und Spiele die etwas mehr die CPU Beanspruchen laufen Katastrophal auf den
Dingern.
Just Couse 3 benutz die CPU was auf der PS4 heißt zwischen 16 und 20 Fps zu landen, solange die Konsolen solche CPUs haben wird niemand das benutzen.
Den das ganze muss auf den Konsolen laufen und das wird immer so sein.
Auch GPUs könnten viel mehr nur würde man Spiele für heutige Mittelklasse machen wäre es ein enormer Technischer unterschied. So hast am Pc halt
höhere Effekte die enorm viel an Leistung kosten und mehr FPS bei höherer Auflösung. Weil irgend wie muss man ja die PC Spieler ab speisen und das geht seit 15 Jahren so.

Ein Beispiel was haben alle Magazine geschrieben zu AC 3 die PC Version sieht so toll gegen die 360 Version. Bessere Texturen, bessere Effekte usw. wir sollten uns
freuen das Ubisoft einen so tollen Port gemacht hat.
In Wirklichkeit war die PC Technik schon in der Lage AC U zubringen und wir konnten uns dann sogar noch über Black Flag freuen. Was heute ohne die es muss auch auf den Konsolen
laufen möglich wäre im AAA Bereich zeigt genau einer das Roberts der rest sind leicht aufgebohrte Ports.

 

[yingtao]

der zugewinn ist ja auch enorm 49 vs 50fps^^ und wer ne amd cpu besitzt zum zocken ist selbst schuld wenn sie limitiert.

Das zeigt doch schön das DX12 kein Wundermittel ist sonder wirklich nur hilft wenn die CPU limitiert. Viele verstehen das leider nicht und sehen nur den enormen FPS Zuwachs bei den High-End Systemen und denken dann das bei ihrem Mittelklasse PC wo meist schon die GPU limitiert genauso einen Zuwachs erhalten werden. Auch bei so Paradebeispielen wie Doom wo man durch die Bank weg auf allen Systemen einen Zuwachs an FPS hat liegt das nicht nur an Vulkan, sondern auch daran das OpenGL an sich einfach kacke läuft. Nimmt man z.B. Talos Principle und vergleicht da die Renderpfade erhält man in etwa den selben Zuwachs wie in anderen DX12 Spielen wie z.B. Tomb Raider.

 

[Rolk]

der zugewinn ist ja auch enorm 49 vs 50fps^^ und wer ne amd cpu besitzt zum zocken ist selbst schuld wenn sie limitiert.

Fachlich fundiert und schön das relevante weggeschnitten.

...Ein Core i7-5820K nebst Geforce GTX Titan X und aktueller Software stellt sich der Herausforderung. Die Ergebnisse stehen damit stellvertretend für eine breite Masse an aktueller Hardware...

Seit ihr euch da ganz sicher PCGH?

Ich denke da wird sich noch Hardware finden bei der sich eher ein positiver DX12 Effekt generieren lässt.

 

[PCGH_Raff]

Bestimmt. Ich wollt's eigentlich auf meiner FX-Nano-Kiste testen, die für sowas ein dankbares "Opfer" ist. Da hat aber das WLAN herumgesponnen und so beschloss ich, es zuerst auf dem Hauptsystem durchzuziehen. Entsprechende Hardware haben immerhin sehr viele Leute (GTX 980 Ti, ahoi). AMD-Werte folgen. Bis dahin dürft ihr uns gern an euren Erfahrungen teilhaben lassen.

MfG,
Raff

 

[Merowinger0807]

Also das "stellvertretend für die Breite Masse" in Verbindung mit einem 5820k und einer Titan X in den Raum zu werfen ist aus meiner Sicht doch eher grenzwertig.

Wäre es ein i5/i7 mit einer GTX 970/R9 380_390/GTX1060/RX480 gewesen würde ich das eher unterschreiben das DAS stellvertretend wäre.
Dazu kommt es das noch genug Leute mit einem Budget-Rechner mit einem FX 6xxx/FX 8xxx gibt.

Bin aber doch gespannt wie die Ergebnisse mit besagtem FX-Nano System aussehen. Hab zwar meinen FX nicht mehr aber mein Herz schlägt eher für AMD als für Intel und wenns hier nen Schub geben sollte würde mich das doch sehr freuen. Dann würde das meine ursprüngliche Meinung das der FX entweder zu früh oder DX12 einfach zu spät kam nur unterstreichen

 

[Laggy.NET]

Finde die Auswahl des Szenarios etwas ungünstig. Vor allem Innenraum im Spiel und ein CPU limit weit über 100 FPS. Ich denke nicht, dass hier DX12 was reißt.

Wenn dann sollte man ein Szenario suchen, das die Engine unter Last setzt. Am besten eine Mission mit vielen NPCs und Explosionen, wo die CPU auf etwa 40-50 FPS limitiert. Am besten vier kerne bei 2,5 GHz oder ähnliches.


Ich vermute einfach mal, solange die Engine nicht unter Last ist, kann sich eine verbesserte Aufteilung der Last auf die Kerne nicht wirklich zeigen, da einfach keine Last da ist, die es zu verteilen gibt, jetzt mal ganz simpel ausgedrückt...
Und der Overhead dürfte auch nicht sehr groß sein, wenn im Spiel nicht viel zu tun ist.

Man sah es ja bei JustCause 3 sehr schön. Durch AMDs overhead problem sanken die FPS, sobald man geschossen hat. Ein CPU limit reicht daher IMHO nicht aus. Die CPU muss richtig gefordert werden, die Engine muss ausgelastet werden und/oder es muss entsprechend Overhead entstehen. Erst dann sehen wir den DX11 Flaschenhals und erst dann wird DX12 zeigen, was es kann.

Vermutlich... ich weiß es auch nicht genau, aber ich bin relativ zuversichtlich, dass das der "fehler" bei den Messungen ist.


Das ist dann wohl auch der Grund, warum im Integrierten Benchmark DX12 Performancezuwächse hat. Hier ist die Engine unter Last, die CPU wird richtig gefordert, da ein sehr detailliertes Aussenareal zu sehen ist, mit NPCs, Rauch, Wind, Schnee, Schusswechsel und Explosionen. Und genau wenn diese Kombination im Spiel auftrat hatte ich mit meinem alten i5 3470 FPS Einbrüche.

Es passt also alles wunderbar zusammen... Man muss nur das richtige Szenario testen. Eben genau jene, die bisher Probleme machten.

 

[KingofKingzZ]

...

Da hast schon Recht, kann gut sein, dass die Performance in solchen Szenarien besser wird. Ich finde es aber dennoch wichtig auch Szenarien zu testen, die eher keinen Vorteil für DX12 bieten. Die eigentliche bisherige Ernüchterung/Enttäuschung im Zusammenhang mit DX12 ist meiner Meinung nach nicht die Tatsache, dass kaum Performancegewinne zu sehen sind, sondern, dass DX12 in vielen Fällen schlechter läuft als DX11. Anhand von diesen Benches würde ich jetzt z.B. mindestens Erwarten, dass es gleich gut läuft, da ja eine starke Intel CPU verbaut ist und Performancegewinne im GPU Limit bei DX12 bei Nvidia eher selten waren.

 

[KrHome]

Die Radeons hatten in heftigen Kämpfen in den Außenszenen Overhead Probleme. Daher hätte der Eingangsbenchmark nicht ungünstiger gewählt sein können (Nvidia GPU, Innenszene).

Maximal kann man bisher mal wieder festhalten, dass Nvidia kein DX12 kann (Performanceverlust).

Statt - wie im Artikel geschrieben - die heiß erwarteten AMD-Werte nachzuliefern, hätte man damit anfangen sollen.