Temperatur Q9550 E0
- Ersteller chrisz84
- Erstellt am
rrallemann
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallo "chrisz84",
ich würde auch sagen, dass die Temps zu hoch sind. Mit der WLP habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht. Ich würde dazu raten, den Kühler erneut zu montieren. ich würde allerdingsdings eher zu viel als zu wenig WLP verwenden. Amwichtigsten ist natürlich, dass der Kühler plan aufliegt und von alle Seiten gleichmäßig Druck bekommt.
Viel Erfolg.
ich würde auch sagen, dass die Temps zu hoch sind. Mit der WLP habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht. Ich würde dazu raten, den Kühler erneut zu montieren. ich würde allerdingsdings eher zu viel als zu wenig WLP verwenden. Amwichtigsten ist natürlich, dass der Kühler plan aufliegt und von alle Seiten gleichmäßig Druck bekommt.
Viel Erfolg.
Dr@gon18
PC-Selbstbauer(in)
Übertreib mal nicht... ich hatte die PLL zeitweise auf 1,68V. Deine 1,56 sin dagegen ja geradezu lächerlich. 1,50 ist standard, da bist du ja kaum drüber.
was heißt, das heizt richtig an... zwischen 1,68V und 1,50V PLL verändert sich die temperatur bei mir kaum.. 1, manchmal 2 grad höher.. das ist aber nicht tragisch.
Was wirklich richtig aufheizt ist hocher FSB bzw CPU Takt!!
Vergleich:
2,83GHz (FSB 333MHz) mit den im bios eingestellten spannungen 1,4V Vcore, 1,44 CPU Termination, 1,68V CPU PLL ergeben unter Prime Small FFT beim heißesten Kern 48°C
4,0GHz (FSB 471MHz) mit den gleichen Spannungen ergeben unter Prime Small FFT beim heißesten kern 64°C
fällt dir was auf!?? der hohe FSB bzw der hohe CPU-Takt sorft für hitze.. die spannungen als solche sind erstmal zweitrangig!!
G
Gast XXXX
Guest
Also in deiner Argumentation hat sich ein nicht unerheblicher Fehler eingeschlichen. 
Ich gebe dir in soweit recht das der FSB/CPU-Takt mit eine Rolle bei der Temperatur spielt, aber nicht hauptsächlich.
Desweiteren wenn du Beweisen willst, ob die Spannung oder der FSB/CPU-Takt für eine Temperaturerhöhung sorgen, darfst du nicht nur eine Komponente im Vergleich verändern sondern solltest du Beide (also Spannung und FSB/CPU-Takt) verändern.
So und nur so wird dann ein Schuh daraus, da du beides dann in ein Verhältnis zur Temperatur setzen kannst!
Beispiel:
Test 1: 3000 MHz / 3600 MHz @ 1,2 Volt
Test 2: 3000 MHz / 3600 MHz @ 1,3 Volt
Test 3: 3000 MHz / 3600 MHz @ 1,4 Volt
Wenn du jeden Test nur einzeln betrachtest ist deine Argumentation zwar richtig, aber im Zusammenhang mit angelegter Spannung, verschiedener FSB/CPU-Takte und der daraus entstehenden Temperatur grundlegend falsch.
Denn setzt du alle Beispiele ins Verhältnis, zur der sich daraus resultierender Temperatur, wird dir klar, das nur die angelegte Spannung hauptsächlich für eine Erhöhung der Temperatur sorgt und die Takterhöhung den geringeren Teil dazu beträgt.
Anbei die jeweiligen Ergebnisse der durchgeführten Tests in meinem Beispiel.
Ich gebe dir in soweit recht das der FSB/CPU-Takt mit eine Rolle bei der Temperatur spielt, aber nicht hauptsächlich.
Desweiteren wenn du Beweisen willst, ob die Spannung oder der FSB/CPU-Takt für eine Temperaturerhöhung sorgen, darfst du nicht nur eine Komponente im Vergleich verändern sondern solltest du Beide (also Spannung und FSB/CPU-Takt) verändern.
So und nur so wird dann ein Schuh daraus, da du beides dann in ein Verhältnis zur Temperatur setzen kannst!
Beispiel:
Test 1: 3000 MHz / 3600 MHz @ 1,2 Volt
Test 2: 3000 MHz / 3600 MHz @ 1,3 Volt
Test 3: 3000 MHz / 3600 MHz @ 1,4 Volt
Wenn du jeden Test nur einzeln betrachtest ist deine Argumentation zwar richtig, aber im Zusammenhang mit angelegter Spannung, verschiedener FSB/CPU-Takte und der daraus entstehenden Temperatur grundlegend falsch.
Denn setzt du alle Beispiele ins Verhältnis, zur der sich daraus resultierender Temperatur, wird dir klar, das nur die angelegte Spannung hauptsächlich für eine Erhöhung der Temperatur sorgt und die Takterhöhung den geringeren Teil dazu beträgt.
Anbei die jeweiligen Ergebnisse der durchgeführten Tests in meinem Beispiel.
Dr@gon18
PC-Selbstbauer(in)
...wird dir klar, das nur die angelegte Spannung hauptsächlich für eine Erhöhung der Temperatur sorgt und die Takterhöhung den geringeren Teil dazu beträgt.
Ich glaub du solltest dir mal meinen Post nochmal aufmerksam durchlesen... Du hast das nämlich keineswegs verstanden!!
Mein Beispiel belegt nämlich eindeutig, dass eben NICHT die höhere Spannung maßgeblich für die erhöhte Temperatur ist, sondern der höhere Takt!
2,83GHz mit allen spannungen auf "normal" ergeben eine maximale Kerntemperatur von 46°C.
2,83GHz mit 1,4V Vcore (Real 1,28V), 1,44V CPU Termination, 1,68V CPU PLL ergeben eine maximale Temperatur von 48°C-50°C.
4,0GHz mit 1,4V Vcore (Real 1,28V), 1,44V CPU Termination, 1,68V CPU PLL ergeben eine maximale Temperatur von 64°C!!
Fazit:
Spannungserhöhung (und die Spannung wurde, wie du siehst deutlich angehoben) bring eine maximale Temperatursteigerung von 4°C.
Die Erhöhung des Taktes bei gleicher Spannung, bringt dann nochmal eine maximale Temperatursteigerung von 14°C.
Somit ergibt sich zumindest für meinen Fall eine ein eindeutiges Ergebnis..
Wichtig:
Es mag durchaus sein, dass sich das in anderen Fällen anders verhält.. Jedoch zeigt mein Beispiel, dass keineswegs immer eine doch deutlich erhöhte Spannung zwingend der Hauptfaktor für einen Temperaturanstieg bei der Übertaktung ist! Bei mir ist das nämlich definitiv NICHT der Fall!
G
Gast XXXX
Guest
So jetzt habe ich mal dein Beispiel an meinem System ausprobiert (mit einer Vcore von 1,4V real anliegend)
Der Test:
Stromsparmechanismen: AUS
Raumtemperatur: 20°C
Als erstes die Default-Werte:
3,0 GHz (333 Mhz) @ default (1,15 V) Core-Temperatur-Mittel: 42,8 °C
Jetzt mit real anliegender Vcore von 1,4 V:
3,00 GHz (333 MHz) Core-Temperatur-Mittel: 60,3 °C
4,05 GHz (450 MHz) Core-Temperatur-Mittel: 65,3 °C
Ergebnis:
Eine Spannungsänderung um 0.25 V erhöht die Temperatur um 17,5 °C
Eine FSB-Änderung um 117 MHz erhöht die Temperatur nochmals um 5°C
Fazit:
Eine Spannungsänderung erhöht die Temperatur deutlich mehr als eine FSB-Änderung!
PS: Würde dich bitten mal diesen Test mit deinem System und angehängten Screens der Einzeltest nachzustellen und zu posten.
Kann mit deinem bisherigen Angaben, dein Fazit beim besten Willen durch meine Tests nicht bestätigen.
Der Test:
Stromsparmechanismen: AUS
Raumtemperatur: 20°C
Als erstes die Default-Werte:
3,0 GHz (333 Mhz) @ default (1,15 V) Core-Temperatur-Mittel: 42,8 °C
Jetzt mit real anliegender Vcore von 1,4 V:
3,00 GHz (333 MHz) Core-Temperatur-Mittel: 60,3 °C
4,05 GHz (450 MHz) Core-Temperatur-Mittel: 65,3 °C
Ergebnis:
Eine Spannungsänderung um 0.25 V erhöht die Temperatur um 17,5 °C
Eine FSB-Änderung um 117 MHz erhöht die Temperatur nochmals um 5°C
Fazit:
Eine Spannungsänderung erhöht die Temperatur deutlich mehr als eine FSB-Änderung!
PS: Würde dich bitten mal diesen Test mit deinem System und angehängten Screens der Einzeltest nachzustellen und zu posten.
Kann mit deinem bisherigen Angaben, dein Fazit beim besten Willen durch meine Tests nicht bestätigen.
Dr@gon18
PC-Selbstbauer(in)
Sorry, ist momentan nicht möglich.. Mein Pc ist momentan im Einsatz.. muss noch die nächsten wochen durchlaufen!
Aber was solls.. ich weiß wie mein ergebnis aussieht.. kam mir auch erst merkwürdig vor... und habes wieder und wieder getestet.. immer mit dem gleichen ergebnis.
Hab ehrlich gesagt auch keine lust extra noch mal alles umzustellen und wieder umzustellen nur um screens machen zu können..
naja, jeder hat seine eigenen erfahrungen.
vielleicht verhält sich das ganze bei meinem nächsten prozessor wieder anders!!
euMelBeumel
Volt-Modder(in)
@ConNerVos:
Klar ist ja auch logisch, deswegen geht die Frequenz ja auch nur linear in die Temperaturentwicklung ein, während die Spannung quadratisch ein geht - sprich: zweifache Frequenz bedeutet zweifache Verlustleistung, zweifache Spannung bedeutet vierfache Verlustleistung, so über den Daumen gepeilt.
Also eine CPU mit beispielsweise 2,5GHz und 1,4V realer Spannung, wird immer heißer als die gleiche CPU mit 3GHz und 1,2V. Deswegen werden ja auch manchmal um Kühler zu testen pauschal einfach die Spannungen nach oben geschraubt, während man die Frequenz unangetastet lässt.
Klar ist ja auch logisch, deswegen geht die Frequenz ja auch nur linear in die Temperaturentwicklung ein, während die Spannung quadratisch ein geht - sprich: zweifache Frequenz bedeutet zweifache Verlustleistung, zweifache Spannung bedeutet vierfache Verlustleistung, so über den Daumen gepeilt.
Also eine CPU mit beispielsweise 2,5GHz und 1,4V realer Spannung, wird immer heißer als die gleiche CPU mit 3GHz und 1,2V. Deswegen werden ja auch manchmal um Kühler zu testen pauschal einfach die Spannungen nach oben geschraubt, während man die Frequenz unangetastet lässt.
G
Gast XXXX
Guest
Na ja euMELBeumel mir ist das schon klar, aber anderen halt nicht. Vielleicht ist Dragon18's Prozzi ein elektrotechnisches Wunder ... was ich nicht glaube. 
Laut seiner Aussage ist es bei seinem Prozzi, aber so das eine FSB-Erhöhung einen höheren Temperatur-Anstieg zur Folge hat, als eine Spannungserhöhung.
@Dragon18
Laut seiner Aussage ist es bei seinem Prozzi, aber so das eine FSB-Erhöhung einen höheren Temperatur-Anstieg zur Folge hat, als eine Spannungserhöhung.
@Dragon18
Das ist aber Schade, hätte dieses Wunder gerne mal optisch vor Augen gehabt.
Nur decken die sich nicht mit sämtlichen Tests die ich mit Prozessoren durchgeführt habe und auch nicht mit den Ergebnissen anderer Leute die sowas schon durchgeführt haben.
Zuletzt bearbeitet:
Genghis99
PCGH-Community-Veteran(in)
Vielleicht hat Dragon18 auch einfach bloss einen kaputten Temp Fühler auf dem Die. Kommt vor, das die Temp Angaben "Schätzwerte" sind.
Wenn man es so ernst nimmt - sollte man sich nen Pyrometer zulegen und immer schön am Kühlerboden messen - geht prima mit Scythe Kühlern mit dem flachen Fuss.....
Amazon.de: laserthermometer
Wenn man es so ernst nimmt - sollte man sich nen Pyrometer zulegen und immer schön am Kühlerboden messen - geht prima mit Scythe Kühlern mit dem flachen Fuss.....
Amazon.de: laserthermometer
G
Gast XXXX
Guest
@ Genghis99
Diese Behauptungen sind definitiv falsch und widersprechen sämtlichen elektrotechnischen Erfahrungen und physikalischen Gesetzen, auch wenn einer seiner Temp.-Fühler defekt wäre, würde ein Mittelwert diesen teilweise kompensieren.
Außerdem hat er ja keine Lust auf einen Beweis seinerseits ... wohl zuviel Arbeit.
... (Dabei würden 3 Versuche mit verschiedenen Spannungen und FSB's auch nur ca 3 Stunden dauern.)
PS: Danke für deinen Tipp, aber solche Thermometer gehören bei uns zum Standard in den Werkstattwagen. Das konntest du aber nicht wissen, also nehme ich dir das auch nicht übel.
Diese Behauptungen sind definitiv falsch und widersprechen sämtlichen elektrotechnischen Erfahrungen und physikalischen Gesetzen, auch wenn einer seiner Temp.-Fühler defekt wäre, würde ein Mittelwert diesen teilweise kompensieren.
Außerdem hat er ja keine Lust auf einen Beweis seinerseits ... wohl zuviel Arbeit.
... (Dabei würden 3 Versuche mit verschiedenen Spannungen und FSB's auch nur ca 3 Stunden dauern.)PS: Danke für deinen Tipp, aber solche Thermometer gehören bei uns zum Standard in den Werkstattwagen. Das konntest du aber nicht wissen, also nehme ich dir das auch nicht übel.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
