Robocopfan
Komplett-PC-Aufrüster(in)
64 GB Ram sind seit Minimum 10 Jahren Standard wenn man am Pc mehr macht als nur zu zocken
News Systemanforderungen für Flight Simulator 2024: Zwei Drittel der PCGH-User erfüllen "ideal" nicht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mecker_Manni
Freizeitschrauber(in)
Ich glaube nicht das die 64gb ram das problem sind. Ram kostet doch nix. Da ich es eh nicht spielen werde, reichen mir meine 32 vollkommen aus für das was ich mache, locker auch die nächsten X Jahre.
Andreas1975
Software-Overclocker(in)
Wie jetzt? Man kann nicht nur spielen mit einem PC.
Aber für Office und ein wenig Internet braucht es auch in 10 Jahren vorraussichtlich keine 64GB.
Sir Demencia
Freizeitschrauber(in)
Naja, das mit den 64GB RAM könnte doch schon hinkommen, da doch einiges mehr aktuell online gezogen werden soll. Und dann kann doch einiges im RAM gepuffert werden. Oder bin ich jetzt völlig daneben?
Zuletzt bearbeitet:
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
Das manche zum Arbeiten am PC mehr als 32 GB Ram brauchen kann schon sein. Aber ich sehe das halt aus Spieler Sicht. Und da sind noch nicht mal 32 GB richtig Standard. Laut Steam Hardware Analyse haben 47,36% 16 GB, nur 30,24% 32 GB und 64 GB nur 3,26%.
Steam Nutzer scheinen demnach keine Leute zu sein die mit dem PC auch arbeiten...
Und PCGH ist halt eine Hardware Seite für Spieler, für Arbeiter wäre es dann PCGA
Wundert mich nicht, man braucht für eine Flugsim ein System das mit den CPUs, die hier die Hauptdarsteller sind, sauber und ohne große Probleme zusammenarbeitet. Und nach dem 23H2 Debakel sollte ja klar sein, das Windows 11 (Schrista/Schißta/Mista 2.0) Gut es ist kein Windows Mist-Edition!Ey, Ihr habt das wichtigste Detail übersehen! IDEAL IST WINDOWS 10Und das von Microsoft!
Bei Ideal hätten´s auch gleich aktuelle max verfügbare Hardware hinschreiben können
Ich glaube, jetzt fühlen sich alle die sich noch an die Erinnern können richtig alt. Und holen schonmal das Weihwasser.
Du meinst Daniel Owens?
Naja ich denke MS will sich nicht auf Modtreiber wie Aminermine verlassen.
Jepp, eine Tatsache die mir überhaupt nicht gefällt, ist mehr oder weniger eine Vorstufe zum Cloud gaming und ich mag die Abhängigkeit von Microsoft im Speziellen gar nicht.
Hier!
Und da wäre noch der Rest der DCS-Gang im Forum.
Denn wir brauchen das schon seit ca. 2-3 Jahren, speziell in den hochkomplexen dynamischen Multiplayerszenarien.
Und da sind wir auch schon am Punkt, diese Welt wird dynamisch und während wir bei DCS nur vergleichsweise kleine Bereiche der Welt haben, während hier die ganze Welt simuliert wird.
Zwar ohne Kampf aber dafür mit ´Linienverkehr, zu Land zu wasser und in der Luft.
Für ernsthafte Arbeiten wie Fotoentwicklung, Videoschnitt und oder irgendwas in die Richtung 3D-Design jepp.
Selbst wenn man nur mit 12 MP Kameras wie der D300S und D700 fotografiert, sind ganz schnell 24 GB voll für Lightroom allein, und das System gönnt sich schon 6-8GB, da ist schon praktisch kein Overhead mehr da.
Viel Spaß wenn du dann noch Photoshop aufmachen musst, dann laufen dir die 32Gb schon über.
Dann darfst du auch keinen Browser noch offen haben oder nur dabei Musik hören.
Und dass sind 12 MP kameras von 2008-2013...nimm mal nur die aktuelleren 18-20 MP (Nikon: D500, D4, D4S, D5, D6, Z30, Z50, Zfc, Canon: EOS 7D, 700D, 650D, EOS 1X Mk.II EOS R8), sowie die 24.5 (Nikon: Z6, Z6II, Z5, Zf, Canon: EOS R8 ) oder die noch größeren 32-36 MP (Nikon: D800/D800E, D810 Canon Eos R7) oder 44-45 Megapixel Kameras wie die Nikon D850 oder Z9, Z8, Z7 und Z7II oder die Canon EOS, R5,EOS R5 Mk.II, EOS R5C.
Ja ich fotografiere mit Nikon.
Canons sind schwieriger zu Gruppieren und sie haben in der Regel noch mehr Kameras im 18-30 Megapixel Bereich.Mein Kumpel hat eine D500, wollte ich mir auch noch holen, dessen RAW Dateien sind 45 MB das Stück bei 20 Megapixel also knapp 75% mehr Auflösung als die 12 MP meiner D300S und D700, deren Raws bei ca. 12MB das Stück liegen.
Wir reden hier also vom 3,75-fachen der Speichermenge bei dem 1,75 fachen der Auflösung. Selbst wenn das beim Arbeiten nicht 100% skaliert, kannst du schon mit einer Verdoppelung des Arbeitsspeicherverbrauchs rechnen. Vom Speicherplatz auf den SSD und Festplatten* mal ganz zu schweigen.
Und fangen wir hier mal nicht von einem 64-bit HDRi-Scan eines Negativs an, dann wird der Speicherverbrauch schon exorbitant.
Bei DCS sind 64GB es der gute Durchschnitt, aber wenn du in den oben erwähnten hochkomplexen Szenarien noch was zusätzlich zum Spielen und Aufzeichnen über Tacview machen willst, wird's schnell knapp.
Selbst mit nur Tacview kann das schon knapp werden.
Zocken, Tacview und Video Aufzeichnen, besser 128GB.
Zocken, Tacview und Streamen auch 128GB, oder sogar mehr.
Zocken, Tacview, Streamen und Video Aufzeichnen, da schauen einige Content Creator schon in Richtung 192 GB.
Für Office und ein wenig Internet tut's auch ein Labtop mit einem einem Intel 6000er oder ähnlichem. Mit Linux könnte man sogar einen 10 Jahre alten PC nehmen. Det Argument ist ein Strohmann.
Ich habe oben mal ein paar Beispiele für ernsthafte Arbeiten die mehr als 32GB brauchen können aufgeführt. Office ist halt nicht alles was man mit einem PC machen kann und ein Gaming PC ist in der Regel auf gut als Einstiegs-PC für solche Arbeiten geeignet.
Und ich sag jetzt mal nichts zu Chrome und Firefox mit ein paar Tabs offen....
Es gibt nen Grund warum Onetab so populär ist, auch wenn es Buggy ist.
Japp eines der großen Probleme mit MSFS2020 ist, dass es den Speicher kaum auslastet, was zu dauernden Mikrorucklern führt, weil sich am Anfang viele über den Speicherverbrauch beschwert haben.
Das Problem mit der Optimierung ist, dass die meisten Menschen darutner anscheinend nur Optimierung auf den niedrigsten Resourcenverbrauch verstehen, und nicht Optimierung auf die bestmögliche Leistung hin.
Letzteres verlangt auch eine Konsequente Auslastung der vorhandenen Resourcen, so wenig wie möglich wenn knapp, aber so viel wie möglich wenn vorhanden.
Der RAM ist ja schneller als die SSD und der VRAM ist noch schneller, also sollten Daten auch gecacht sein um die Performance hoch zu halten. Speziell wenn bei einer 4080 noch 4 oder bei einer 7900XT noch 8 GB oder bei den 4090/7900XTX noch 12 GB frei sind und beim RAM noch mehr.
DCS macht das ja schon, weswegen es mit wesentlich höheren FPS läuft als MSFS2020, und auch wesentlich flüssiger, weil es weniger Mikroruckler gibt. Die kassiere ich im MSFS2020 oft schon wenn ich mit dem Trackie in eine andere Richtung schaue.
Was zur Folge hat, das sowohl DCs mit allgemein besserer performance, als auch X-Plane 12, mit niedrigeren Frameraten flüssiger wirkt. Es ist schlichtweg weniger Varianz in der Framerate.
In gewisser Hinsicht hat sich MSFS2020 auch performancetechnisch zurückentwickelt, seitdem in diversen Updates der Speicherverbrauch immer weiter zurückgeschraubt wurden, weil sich alle über die Speicherauslastung beschwert hatten. Ging soweit das der MSFS bei mir partout nicht mehr als 5-8 GB RAM auslasten wollte, obwohl 64GB zur Verfügung waren.
Ich wäre mir da also nicht so sicher @Blackvoodoo denn DCS und MSFS2024 sind nicht die einzigen mit Speicherhunger, sollte Star Citizen jeh in den nächsten 3-5 Jahren rauskommen dann war es das mit 32GB, denn in Orison zieht das schon jetzt teilweise 42GB RAM wenn 64GB da sind.
Und selbst mit 3.22. waren es schon 21 GB in Orison und 17-19GB im Weltall.
Wenn man noch 6-8GB für's system draufrechnet, bleibt bei 32Gb nicht viel übrig.
Und gerade wenn MSFS2024 eine lanze für 64GB bricht und damit DCS folgt, könnte es sein, dass es bald viele Trittbrettfahrer unter den Entwicklern geben wird.
P.S.
Wat für ne Überraschung! Zwei Drittel der PCGH-User bauen auch keine PCs für Flugsims!
Überrascht mich mehr, dass wir anscheinend so viele Simmer unter uns haben!
Spaß beiseite, ich weiß dass nicht alle die 64GB und mehr haben Simmer sind.
P.P.S. * Macht keine Langzeitdatenspeicherung auf SSD sondern auf Festplatten, die Bindung von Dateien an physische Sektoren die man auch ohne den Controller finden kann, ist bei Datenrettung Gold wert.
Edit: Verständlichkeit.
Edit2: Fehler, Daniel Owens, nicht Luke Owens! Mea Culpa.
Zuletzt bearbeitet:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Ich würde sagen, nur Einer erfüllt die Mindestanforderungen an den Stand der Technik nicht = Microsoft.
Mit direct storage würden die Texturen im Ram in gepackter Form nur 40% oder weniger Platz brauchen.
Aber kann man ja nicht nach sovielen Jahren erwarten, das MS seine eigenen Möglichkeiten kennt/nutzt.
(wie lange ist ds bekannt?)
Bandyto
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Der Titel dieser Nachrichtenmeldung ist leider arg übertrieben. Ein außergewöhnlicher Aspekt der Anforderungen, in diesem Falle RAM, wird herausgepickt, um m.E. unnötige Dramatik zu erzeugen. Mehr RAM ist weniger kostenintensiv als eine hohe GPU-Anforderung.
Davon abgesehen finde ich das nicht schlimm bzw. war der Anstieg der RAM-Anforderung lediglich eine Frage der Zeit. Es gab immer Titel, welche mehr RAM als ähnliche Titel ihrer Zeit benötigten. Viel spannender ist nach dem Release, ob der höhere RAM-Verbrauch tatsächlich gerechtfertigt ist - oder "Schlendrian" Einzug gehalten hat. Zusätzlich würde zumindest mich die Performance bei 48 GB interessieren.
Davon abgesehen finde ich das nicht schlimm bzw. war der Anstieg der RAM-Anforderung lediglich eine Frage der Zeit. Es gab immer Titel, welche mehr RAM als ähnliche Titel ihrer Zeit benötigten. Viel spannender ist nach dem Release, ob der höhere RAM-Verbrauch tatsächlich gerechtfertigt ist - oder "Schlendrian" Einzug gehalten hat. Zusätzlich würde zumindest mich die Performance bei 48 GB interessieren.
Es ist schon bekannt, dass man auch freiwillig wieder die Daten auf die Platte schieben kann wie es auch im MSFS war. Wer also eine schlechte Leitung hat kann hier zur Not auch die World Update, Flieger, Flughäfen etc. lokal speichern.
Profiposter
Schraubenverwechsler(in)
Indiana Jones und ich staunen: Mein Uralt-PC packt "minimal" noch!
Aber hey, dann wird eben entspannt von der Couch aus mit der Series x geflogen, das passt dann schon
Aber hey, dann wird eben entspannt von der Couch aus mit der Series x geflogen, das passt dann schon
Naja, da steht minimal. Den FS als DEN System Seller zu nehmen, der uns alle zu Win 11 treiben soll, wäre selbst für MS arg gewagtIch finde es interessant, dass ein Spiel von Microsoft selbst nur Windows 10 empfiehlt und nicht Windows 11
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
Abwarten welche Hardware man wirklich brauchen wird. Sehr oft stimmen die Angaben der Hersteller doch nicht.Indiana Jones und ich staunen: Mein Uralt-PC packt "minimal" noch!
Aber hey, dann wird eben entspannt von der Couch aus mit der Series x geflogen, das passt dann schon
MyticDragonblast
Software-Overclocker(in)
Der RAM-Anforderungen sind ziemlich hoch. Der Rest ist im Bereich dessen, was man als Highend-System neu kaufen würde.
Selbst in 5 Jahren wird die RAM-Menge noch nicht üblich sein, zumindest wenn die Anforderungen da nur so moderat ansteigen, wie die letzten 10 Jahre.
Selbst in 5 Jahren wird die RAM-Menge noch nicht üblich sein, zumindest wenn die Anforderungen da nur so moderat ansteigen, wie die letzten 10 Jahre.
Herbststurm
Software-Overclocker(in)
Beim RAM könnte 32GB oder 64GB schon längt Standard (außerhalb von Gaming ist es teils schon so) sein aber keine Ahnung warum da jahrelang die Bremse angezogen ist? ( Konsolen? )
RAM ist preislich das kleinste Problem, dass Teuerste sind ja derzeit die GPU`s.
Mit nem i7-14700KF + 64GB RAM dafür aber nur mit ner RTX4070 (hat zumindest die 12GB VRAM
) erfülle ich "Ideal" nicht ganz.Die Texturen sind noch dein kleinstes Problem, da sind noch die Geländemeshes, die Meshes für die Flugzeuge, die Flugmodelldaten, die Daten für Fahrzeuge, Flughäfen, Lienienverkehr, ATC, KI usw.
Und das in einer Blase von ca. 50-100 km um das Flugzeug rum, wenn nicht mehr.
Dazu kommt noch, dass alles was gepackt ist, wieder entpackt werden muss, was rechenzeit kostet, in der regel von der CPU, die in jeder Sim eh schon der limitierende Faktor für die Framerate ist, wenn die Graka das entpackt, ok, wenn die CPU das auch noch machen muss, dann stürtzt die Performance steiler ab, als eine Stuka die ein Ziel gesehen hat, und dabei von einer Hurricane erwischt wurde!
Abgesehen davon dass die SSD eine geringere Datendurchsatzrate und eine höhere Latenz als der RAM hat.
Abgesehen davon, war Direct Storage nicht dafür gedacht, die Daten direkt von der SSD in den VRAM zu schaffen, ohne umweg über den Speicher und die CPU gehen zu müssen?
Haben sie schon mal probiert, damals mit Vista und DX10......und Crysis und den FSX als Zugpferde......hat auch suuuper funktioniert. Wir sind damals ja alle Jubelnd auf Vista umgestiegen.... /S
Und auch MS Flight hat damals wunderbar funktioniert.....
Abwarten und Tee trinken, das gleiche wurde auch über den VRAM gesagt und jetzt auf einmal steigt der VRAM bedarf in den Letzten zwei Jahren stark an.
DCS braucht schon jetzt 64GB und mehr, Star Citizen kann auch mehr ausnutzen, das wird hoffentlich in 5 schon draußen sein.
Modde irgendein spiel
Und alle machen sich über einen Mehraufwand zwischen 40 und ca. 100 Euro ins Hemd. Während für die neue Graka, die teilweise dank dem uralt-CPU nicht mal ansatzweise ausgenutzt werden kann oder dem RGB mehr ausgegeben wird.
Ganz zu schweigen von dem Geld das verbraucht wird um Hardware in kühltechnisch Fragwürdige gehäuse zu quetschen, weil einem ein 8 liter Gehäuse zu groß ist.
Und darauf zu bauen, dass alles so läuft, und alle genau das machen, was man sich wünscht ist so schlau, wie heute ein Mainboard mit einem M.2 oder maximal 2Slot zu kaufen, weil man sich die 20-30 Euro für ein Board mit 2-3 M.2 Slots sparen will, main wird ja nie mehr als eine 2TB SSD brauchen.
32 GB hab ich seit 2013 im PC genutzt aber jetzt wo man 64 GB DDR4 KIT ( 4 x 16 GB ) für nur ~ 100 € bekommt ist mein Upgrade auf AM5 Plattform weiter in die Ferne gerückt.
Robocopfan
Komplett-PC-Aufrüster(in)
64 GB DDR 4 habe ich wie gesagt schon Ewigkeiten im Rechner,wenn ich iwann auf am 5 upgrade knall ich sogar 128 GB rein
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Ich denke auch, mein AM4 5800X3D mit 64GB wird mich noch einige Jahre begleiten.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Jein, bei Sony ja aber bei MS eher wg. der langsameren NVMe-Mindestanforderung mit dem Umweg über den RAM quasi als cachen.
Der Cache macht sinn bei großen Mengen, vor allem wenn man viel Speicher hat und viele Daten braucht, wie bei einer Flugsim mit ihrer riesigen Welt, macht das schon Sinn. Nur das Packen, entpacken macht mir sorgen.
Da sollte es möglich sein, dass von der CPU zu entkoppeln, da die ja in Sims immer nahezu komplett ausgelastet ist. In nicht so CPU lastigen Spielen kann es Sinn machen, dass die CPU machen zu lassen, weil man dann mglw. die GPU entlastet.
Naja nur das Problem ist immer noch, dass der Umweg über den Speicher Latenz kostet.
Nichts halbes und nichts ganzes, wie immer halt bei MS. Und Windows User der Versuch es als Zugpferd für Windows 11 zu benutzen.
Ähnliche Themen
