Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSwitch 2 vs. Steam Deck: Wo läuft Cyberpunk 2077 zur Höchstform auf?
Ja, sehr viele haben das gemacht.
Ich selbst hatte meine Switch 1 LCD verkauft und mir die OLED gekauft.
Abzüglich des Verkaufspreises war es ca. 100€ , was für mich okay ist.
- Akku neu
- Wiederverkaufspreis 2025 OLED = ich hab für meine 220€ bekommen.
- Der Wiederverkaufspreis 2025 Switch LCD = sind ca. 150€
Eine Generation. Nvidia ist eine Generation weiter. Weil sie auch eine Generation früher voll auf Tensor-Cores, RT und Upscaling gesetzt haben. AMD hat immer zaghaft agiert und sich zurückgehalten.
Mhhh, als Ai Upscaling gibt es bei AMD erst jetzt, also 5 bis 7 Jahre später. Bei DLSS liegen sie also bereits 3 Generationen zurück. 2000er, 3000er und 4000er. Bei Raytracing habe sie zwar eine Gen später geliefert waren aber nicht mal so Leistungsfähig wie die RTX2000er oder? Ich möchte da aber auch nicht haarspalterisch klingen.
Erst wenn die neuen Generationen an Konsolen darauf setzen, macht es Sinn, mainstream auf solche Techniken zu setzen - das war immer die offizielle Strategie und Aussage.
Die Stimmt auch, ungeachtet, was die Spieleenthusiasten hier schreien.
Das ist eine Behauptung, die ich nicht wirklich verstehe. DLSS wird und wurde schon in vielen Spielen unterstützt. Raytracing hat zwar gedauert, aber ich denke nicht, dass AMD aufgrund der Konsolen die RT Leistungsfähigkeit zurückgehalten hat, es sei denn man möchte keine Grafikkarten verkaufen.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zusammengefasst:
Switch 2 vor allem im Dock-Mode stark.
Mini-, mini-Batterie.
Account- und License-Management.
Sehr closed, auch bei den Anschlüssen und Peripherie. Joy-Cons immer noch drift-anfällig und Reparaturen werden noch komplizierter. 3rd-Party-Docks und Stecker werden kaum unterstützt, selbst vorherige aus Switch (1) nicht.
Ich bin kein Switch Fanboy, viele Punkte sind mir bewusst, wobei meine Tochter nie vom Stickdrift betroffen war. Hängt vielleicht auch damit zusammen ob man mit Chips-Fett-Foten die Stick bedient und drauf rumkloppt.
Ich habe mich jetzt alleine auf den Chip in der Switch bezogen, der beeindruckend ist, obschon da viel mehr gegangen wäre. 4 statt 8 nm, dann hätte mehr Transistoren bei gleichem Verbrauch usw.
Den kleinen Akku... ja... aber die Kritik kann ich nicht im Vergleich zum Steamdeck nachvollziehen. Das erste Steam Deck hat die gleiche Akkugröße und der nvidia Chip ist viel effizienten, weshalb der Akku von der Switch länger durchhält.
Aber ja, größerer Akku ist natürlich wünschenswert.
Ich finde die Leistung der Switch 2 mehr als solide, vor allem in Anbetracht wie dünn das Teil ist. Ich vermute sogar, dass die Grafik in Cyberpunk dank DLSS sogar besser ist als im ROG Ally. Die Akkulaufzeit ist etwa doppelt so lang und das wie gesagt im schlankeren Gehäuse und mit größerem Bildschirm. Da sieht man mal, dass Nvidia auch kleine Chips kann und anderen Herstellern überlegen ist.
und die 12GB RAM im jahr 2025 sind auch lächerlich und werden zur ungewollten bremse. die nächste switch wird vermutlich erst nach 2030 kommen und bis dahin nur 12GB. naja. man merkt, dass nvidia da mitgearbeitet hat
ich finde beides sieht schrecklich aus. ich würde einen open world titel nie in dieser miesen qualität auf einem kleinen bildschirm spielen
entwickler geben sich viel mühe eine schöne welt zu erzeugen und dann hat man diesen pixelbrei
Also ich finde schon, dass CP2077 auf Switch 2 sehr viel besser aussieht als das, was man hier an Aufnahmen auf dem Steamdeck sieht.
Vor allem die Auflösung und Bildschärfe, aber auch die Darstellung vieler Objekte ist auf dem Deck viel stärker zurückgefahren als auf der S2.
Das ist nicht nur mit DLSS vs. FSR zu erklären.
Außerdem: schade das es in einer Hardware-Redaktion nicht mal einen 120Hz TV gibt um den Performance Mode zu testen.
@xkraid die Optik ist nicht das Problem, es fühlt sich nur nicht flüssig an. Bei so einer geruckel will man am liebsten die Auflösung oder was anderes runter drehen damit es sich rund anfühlt. Ich kann die 30 fps nicht mehr sehen. Ich will zumindest mindestens 60 fps bei der switch 2 sehen. Leider kann man bei der switch 2 nichts runter stellen. Aber gut das ich das game niemals zocken will. So ein geruckel ist für mich echt ein Müll. Das kann man sich höchstens noch schön säufen damit man das geruckel nicht mehr merkt. Das Nintendo da nichts geregelt hat ist echt schade.
Ich sag doch: anders. Nicht direkt vergleichbar.
Am Ende müssen Benchmarks, Leistungs- und Verbrauchsdaten zeigen, was mehr bringt.
Softwareoptimierung macht auch viel wett.
Mhhh, als Ai Upscaling gibt es bei AMD erst jetzt, also 5 bis 7 Jahre später. Bei DLSS liegen sie also bereits 3 Generationen zurück.
2000er, 3000er und 4000er. Bei Raytracing habe sie zwar eine Gen später geliefert waren aber nicht mal so Leistungsfähig wie die RTX2000er oder? Ich möchte da aber auch nicht haarspalterisch klingen.
Als ob KI der heilige Gral wäre. Ich verwende nach Möglichkeit kein Upscaling.
AMD hat bewusst mit Abstrichen länger eben nicht auf KI gesetzt.
Jetzt so langsam kommt es, mit Zusammenarbeiten von Sony ... die Konsolen kommen langsam auch da hin und die Games werden in den nächsten Generationen vermehrt auf solche Features wie RT, upscaling, denoising, Impect-Kompensation wie FrameGen setzen.
Alls diese Techniken sind das Sahnehäubchen am oberen Performance-Thron, kein Zauberstab, um AlterschwacherHardware noch einen Booster zu verpassen, auf gleichem Niveau mitzuspielen.
Das ist eine Behauptung, die ich nicht wirklich verstehe. DLSS wird und wurde schon in vielen Spielen unterstützt. Raytracing hat zwar gedauert, aber ich denke nicht, dass AMD aufgrund der Konsolen die RT Leistungsfähigkeit zurückgehalten hat, es sei denn man möchte keine Grafikkarten verkaufen.
Ich mag's nich, ich nutze es nach Möglichkeit nicht.
Und ja, es wird immer mehr -mal halbherzig, mal brauchbar- unterstützt. Es ist immer noch überwiegend eine Werbe-Feature, als wirklich ein Mehrwehrt. (Latenz, Unschärfe, eratene Bildinhalte, Ghosting, etc.)
Manche Spiele benutzen es immer noch garnicht - brauchen sie nicht.
Den kleinen Akku... ja... aber die Kritik kann ich nicht im Vergleich zum Steamdeck nachvollziehen. Das erste Steam Deck hat die gleiche Akkugröße und der nvidia Chip ist viel effizienten, weshalb der Akku von der Switch länger durchhält.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
@xkraid die Optik ist nicht das Problem, es fühlt sich nur nicht flüssig an. Bei so einer geruckel will man am liebsten die Auflösung oder was anderes runter drehen damit es sich rund anfühlt. Ich kann die 30 fps nicht mehr sehen. Ich will zumindest mindestens 60 fps bei der switch 2 sehen. Leider kann man bei der switch 2 nichts runter stellen. Aber gut das ich das game niemals zocken will. So ein geruckel ist für mich echt ein Müll. Das kann man sich höchstens noch schön säufen damit man das geruckel nicht mehr merkt. Das Nintendo da nichts geregelt hat ist echt schade.
Heute aufm Schirm gehabt, ich musste schmunzeln: "Wie läuft The Witcher 3 auf Mittelklasse-Rechnern, wenn man alles aufdreht? Wir haben es auf einem PC mit acht Gigabyte RAM und GeForce GTX 770 sowie aktuellem NVIDIA-Treiber (352.86) unter maximalen Einstellungen gespielt. Das Abenteuer läuft dann nicht mit 30 Bildern pro Sekunde, aber es gibt auch keine Ruckelorgie, sondern akzeptable 25 bis 20 Bilder pro Sekunde in kleinen Dörfern." https://www.4p.de/test/the-witcher-3-wild-hunt-im-test-review-wertung/3000085/10
Konstant und überall 60 Bilder pro Sekunde wären auch auf nem Handheld gewiss nice -- aber brauchen die doppelte Leistung wie 30 fps (und 50% mehr als 40, gelegentlich die Konsolen-Kompromisslösung). Hier wären sowohl Verbrauch als auch Preis noch mal höher gewesen. Siehe die Preisschilder an PC-Grafikkarten, die wie die Hüften Kim Kardashians seit Jahren nur mehr eine Dimensions-Richtung kennen. Aber: Immerhin gibts am PC dafür endlich mindestens 60 FPS im Witcher. Je nach Steckkarte sogar mit Raytracing.
@Svenc das heist es war nie von Nintendo versprochen worden das es 60 FPS geben wird sondern nur ein Wunsch einiger Kunden gewesen das sie sich wünschen würden das da 60 FPS wären.
Naja Kompromisse wäre ich ja bereit wenn die 60 FPS dann durch das möglich wäre wie auf 720p mit 60 FPS anstatt 1080p mit 30 fps. Damit könnte ich leben . Die Option stellt Nintendo allerdings nicht zur Verfügung. Ich habe so ein 720p Fernseher. Wenn es sich also der Auflösung im Dockingstation am Fernseher anpassen könnte wie ja Dockingstation und Fernseher kann nicht so hoch dann halt mehr FPS und fertig . Aber so leicht ist das halt leider nicht . Bei den anderen Konsolen wird das leider auch nicht besser gehandhabt bzw umgesetzt .
Ich sag doch: anders. Nicht direkt vergleichbar.
Am Ende müssen Benchmarks, Leistungs- und Verbrauchsdaten zeigen, was mehr bringt.
Softwareoptimierung macht auch viel wett.
Als ob KI der heilige Gral wäre. Ich verwende nach Möglichkeit kein Upscaling.
Jetzt so langsam kommt es, mit Zusammenarbeiten von Sony ... die Konsolen kommen langsam auch da hin und die Games werden in den nächsten Generationen vermehrt auf solche Features wie RT, upscaling, denoising, Impect-Kompensation wie FrameGen setzen.
Alls diese Techniken sind das Sahnehäubchen am oberen Performance-Thron, kein Zauberstab, um AlterschwacherHardware noch einen Booster zu verpassen, auf gleichem Niveau mitzuspielen.
Ich mag's nich, ich nutze es nach Möglichkeit nicht.
Und ja, es wird immer mehr -mal halbherzig, mal brauchbar- unterstützt. Es ist immer noch überwiegend eine Werbe-Feature, als wirklich ein Mehrwehrt. (Latenz, Unschärfe, eratene Bildinhalte, Ghosting, etc.)
Manche Spiele benutzen es immer noch garnicht - brauchen sie nicht.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Steam Deck Oled hält in dem Test zwar 2% länger, aber hat auch den wesentlich größeren Akku, kleineren Bildschirm und schlechtere Grafik. Insgesamt ist das Steam Deck viel größer als die Switch.
Ich will hier auch nicht Nintendo in den Klee loben. Hier ist Nvidia, die einen top Job machen und in meinen Augen einen noch viel besseren Chip bringen könnten, wenn sie denn wollten.
Nintendo ist einfach teuer, was die Software angeht.
Ich mag selbst das Steam Deck. Die Leistung ist top, aber ich hatte Zweifel und habe mir das Legion Go gekauft: Totale Katastrophe... Windows auf dem Handheld ist Mist und die Lüfter sind viel zu laut. Steam bietet da das rundere Paket.
Ich würde das Steam Deck allein wegen Steam gegenüber der Switch 2 bevorzugen, dennoch muss man sagen, dass die Switch 2 sicherlich das noch rundere Paket bietet und man auch wieder sieht, dass AMD dem Branchenführer Nvidia nur hinterher rennt.
Das sind einige sehr persönliche Ansichten, mit denen ich nicht mitgehen kann.
Besonders, was "heiligen Gral" oder der Überlegenheit von DLLS gegenüber Nativ angeht.
Und so wie Nvidia DLSS aggressiv vermarktet (siehe auch Kritik an Nvidia von ct 3003), oder auch andernorts als nachgereichtes Feature beworben beworben wird, erscheint mir das sehr sehr stark genau das zu sein: vorrangig ein Werbefeature.
Sorry. Ohne Belege oder eine grundsätzliches gemeinsames Verständnis, wie Upscaling funktioniert und was es kann und was nicht, überzeugt mich das nicht.
(Ich empfehle dazu die Reviews und Kritiken von Hardware Unboxed u.a.)
Ja genau ab einen gewissen FPS ist die Technik kontraproduktiv wenn man keine nativen FPS sondern nur Fake FPS hat . Zudem ist das keine echte Auflösung sondern nur eine herunter gerechnete und der GPU schont das ebenso nicht weil das herunter gerechne kostet GPU Leistung .ist nix anderes als ein original Video beim umwandeln eine niedrigere Auflösung einzustellen . Man sah das künstlich aus ,so unnatürlich das ich das gleich wieder habe sein lassen . Ich sehe einen Unterschied wenn ich es direkt vergleiche und habe sogar ein wenig aus einer etwas weiteren Entfernung den Unterschied festgestellt . Das reicht schon wenn das auf dem PC so ist ,braucht es doch nicht auf Konsole auch so zu sein weil das wäre ja furchtbar .ich Stelle schon selbst die Auflösung runter ,dazu brauche ich keine GPU dazu.
Das sind einige sehr persönliche Ansichten, mit denen ich nicht mitgehen kann.
Besonders, was "heiligen Gral" oder der Überlegenheit von DLLS gegenüber Nativ angeht.
Und so wie Nvidia DLSS aggressiv vermarktet (siehe auch Kritik an Nvidia von ct 3003), oder auch andernorts als nachgereichtes Feature beworben beworben wird, erscheint mir das sehr sehr stark genau das zu sein: vorrangig ein Werbefeature.
Sorry. Ohne Belege oder eine grundsätzliches gemeinsames Verständnis, wie Upscaling funktioniert und was es kann und was nicht, überzeugt mich das nicht.
(Ich empfehle dazu die Reviews und Kritiken von Hardware Unboxed u.a.)
Deine Einschätzung ist fast richtig. Links ist nativ 1440p (90fps) (kann man in Cyberpunk überhaupt AA ausschalten?), rechts ist 2160p DLSS Performance (96fps).
Ich habe das bewusst so gewählt. Nativ 4K ist in CP2077 tatsächlich schärfer als mit DLSS. Beim Auto merkt man es kaum, aber bei den Sträuchern durchaus. Die Performance ist aber mit 48 fps nur halb so gut wie 4K DLSS Performance.
Ich möchte mit meinem Beispiel zurück zur Switch 2 vs Steam Deck kommen:
Das Bild mit 2160p und DLSS Performance zeigt gegenüber 1440p nativ vor allem beim Auto mehr Details. Die Performance ist dabei mit DLSS etwas besser (7%). Die Auflösungsverhältnisse beim Steam Deck und Nintendo sind ähnlich. 720p vs 1080p wobei es mit nativ 720p schwierig wird. Alleine mit DLSS ergibt sich eine bessere Bildqualität bei besserer Performance. Hinzu kommen mehr Details auf der Switch 2 (bei höheren Einstellungen gerät das Steam Deck weiter ins Hintertreffen.
Weshalb für mich DLSS übertrieben gesagt "der heilige Gral" ist? Weil man mit DLSS Performance die doppelte Leistung hat und die native Auflösung auch kaum Ausweichmöglichkeiten. Eine schlechtere Auflösung zB. 1440p verschlechtert das Bild merklich, vor allem bei nicht nativen Monitorauflösungen. Mit DLSS hat man aber die Wahl sogar bis 720p zu gehen (DLSS Ultra Performance). Mit DLSS ist das Bild im besten Fall sogar etwas besser, aber meistens nicht merklich schlechter und dass bei einem heftigen Performance Gewinn.
(Bei 4K DLSS Quality waren es bei meinem Test übrigens 74 fps).
Ja mag ja etwas mehr Details sichtbar sein aber auf Kosten von Unschärfe wird auf mich wie diese blend Effekte auf video Bereich. Also kann man sagen mit einem lachenden und einen weinenden Auge. Vor lauter Unschärfe sieht man manche deteils die man vorher gesehen hatte nicht. Ich bin gerade mit Handy unterwegs und zoomte weiter rein als ihr. Ich sah also Unterschiede. Ich habe ein gutes Auge. Eine richtige Option für native Auflösung sehe ich da noch lange nicht. Nativ ist das beste wie ich finde.
Ja mag ja etwas mehr Details sichtbar sein aber auf Kosten von Unschärfe wird auf mich wie diese blend Effekte auf video Bereich. Also kann man sagen mit einem lachenden und einen weinenden Auge. Vor lauter Unschärfe sieht man manche deteils die man vorher gesehen hatte nicht. Ich bin gerade mit Handy unterwegs und zoomte weiter rein als ihr. Ich sah also Unterschiede. Ich habe ein gutes Auge. Eine richtige Option für native Auflösung sehe ich da noch lange nicht. Nativ ist das beste wie ich finde.
Das war aber auch heftig eingezoomt und dann fand über PCGH auch eine heftige Kompression statt. Ich finde es rechts 4K DLSS Performance aber immer noch schärfer als 1440p nativ. Und dann gibt es auch noch Schärferegler, die man dezent einsetzen könnte. Wenn man 4K nativ scharf findet und mit der Performance leben kann, dann ist DLDSR auch noch eine Option. Ähnliche Performance wie nativ, aber besser dank Superresolution.
Links.
Du weisst aber schon, dass ein statisches Bild nicht sehr gut den realen Eindruck vermitteln kann und die Nachteile von DLSS wiedergibt, die in Bewegung über die Zeit entstehen?
Gerade in Bewegung rekonstruiert DLSS wesentlich besser. Gerade gegenüber TAA was noch mehr Unschärfe und Ghosting bringt. Vom sehr fissligen FSR 2-3 fangen wir gar nicht an. Verliert ja gerade in Bewegung gegenüber jedem anderen Upscaler. Erst FSR 4 liegt auf und oft etwas über DLSS 3 Niveau.
Kommt auch etwas auf die Engine an. DLSS 4 kann durchaus in Ausbalaciert und Quality mehr Details reproduzieren als nativ 4k mit normallem TAA. Bei DLSS Performance sehe ich aber auch eine qualitativen Rückgang. Aber gade die temporale Komponente arbeitet ja besser als normale TAA Lösung.
Garantiert nicht. DLSS SR im Transformermodell hat eine höhere Bildschärfe, selbst wenn wir den Performance Mode mit TAA nativ vergleichen und zwar deutlich. In Bewegung wird das noch mal stärker sichtbar.
Kann es sein dass du das noch nie Live gesehen hast?
